Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 11АП-294/23 по делу N А65-28282/2022

город Самара

2 марта 2023 г.

Дело N А65-28282/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.12.2022 (мотивированное решение от 26.12.2022) по делу N А65-28282/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвестТракСервис" (ОГРН 1131650010513, ИНН 1650265750) к открытому акционерному обществу "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (ОГРН 1021602010913, ИНН 1650079031) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвестТракСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" о взыскании 653 420 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на уплату юридических услуг.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 13.12.2022, иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвестТракСервис" взыскано 653 420 руб. задолженности, 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 16 068 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АвестТракСервис" (истец, организация) и открытым акционерным обществом "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (ответчик, клиент) заключен договор N 7/2022 от 08.02.2022, по условиям которого организация передает в собственность клиента, а клиент обязуется принять и оплатить запасные части (товар). Конкретное наименование товаров и их количество согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором.

Также организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретное наименование, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором.

В рамках указанного договора истец передал ответчику товар и оказал услуги на сумму 653 420 руб., неоплата которых в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта передачи товара и оказанных услуг в материалы дела представлены УПД N АТСЗН00380, АТСЗН00381, АТСЗН00399, АТСЗН00415, АТСЗН00427, АТСЗН00434, АТСЗН00447, АТСЗН00448, АТСЗН00449, АТСЗН00462, АТСЗН00472, АТСЗН00473, АТСЗН00486, АТСЗН00497 (не подписан представителем ответчика), АТСЗН00498, АТСЗН00499, АТСЗН00521, заказы-наряды (датированные в даты УПД), подписанные без возражений.

При рассмотрении дела суд учел, что, несмотря на отсутствие подписи ответчика в УПД N АТСЗН00497 от 17.06.2022, факт получения товара не оспаривался, а в рамках дела N А65-23158/2022 ответчиком подтверждался в виде доводов о поставке товара ненадлежащего качества.

В отсутствие доказательств оплаты товара и услуг суд удовлетворил иск.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку претензия истцом направлена 17.08.2022 (л.д. 42, 43), согласно пункту 10.2 договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня получения, срок на подачу ответа на претензию истца уже истек, иск подан 14.10.2022.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о наличии неразрешенного спора в рамках дела N А65-23158/2022 само по себе основанием для отказа в иске не является и не препятствует ответчику в ином деле защищать нарушенное право.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 по делу N А65-28282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская