Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 11АП-1916/23 по делу N А72-20174/2019

г. Самара

28 февраля 2023 г.

Дело N А72-20174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года по делу N А72-20174/2019 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054), г.Ульяновск

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 509 715 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 509 715,56 руб.

Определением от 27.12.2019 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 19.02.2020 суд на основании положений ст. 132 АПК РФ принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ПАО "Т Плюс" к ООО "УК "Альтернатива" о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за ноябрь-декабрь 2019 г. в размере 1 159 108,86 руб.

Решением от 16.03.2020 суд исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены, путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" взысканы 1 361 564 руб. 70 коп.

29.07.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036267631 (т.1 л.д.113).

Определением от 14.06.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО "УК "Альтернатива" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 036267631 от 29.07.2020.

27.06.2022 на основании определения от 14.06.2022 судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 039700609 (т.1 л.д.150).

03.11.2022 ООО "УК "Альтернатива" ходатайство о повторной выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 036267631 от 29.07.2020 (т.2 л.д.21).

Определением от 26.12.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО "УК "Альтернатива" о повторной выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 036267631 от 29.07.2020 (т.2 л.д.104).

09.01.2023 на основании определения от 26.12.2022 судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 041404828 (т.2 л.д. 106).

Не согласившись с определением суда от 26.12.2022, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года по делу N А72-20174/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "Альтернатива" о выдаче дубликата исполнительного листа.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "УК "Альтернатива" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года по делу N А72-20174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом требований указанной выше процессуальной нормы права в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства передачи взыскателем исполнительного листа судебному исполнителю, обстоятельства утраты исполнительного листа и дата, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции, оценив представленное истцом заявление о повторной выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с заявлением от 03.11.2022 о повторной выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "УК "Альтернатива" указало, что 30.06.2022 заявителем в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО "Т Плюс" с оригиналом дубликата исполнительного листа серии ФС N 039700609, выданным Арбитражным судом Ульяновской области 27.06.2022 на основании определения от 14.06.2022. Почтовому отправлению присвоен номер 80514673922201. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства получено 06.07.2022 г.

Однако, в установленный Законом об исполнительном производстве срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "УК "Альтернатива" не поступило, сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа заявитель не располагает.

Апелляционным судом установлено, что согласно ответу УФПС г. Москвы от 24.11.2022 N МР77-09/194676 почтовое отправление 80514673922201 поступило 04.07.2022 в ОПС Истра 143502 и 06.07.2022 вручено представителю Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Ежовой А.А. на основании доверенности N 50017/22/62077 от 10.01.2022.

Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции предложил Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области представить в адрес суда сведения о том, поступал ли на исполнение исполнительный лист серии ФС N 036267631, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 29.07.2020 по делу NА72-20174/2019 (взыскатель - ООО "УК Альтернатива", должник - ПАО "Т Плюс").

В соответствии с ответом Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 19.12.2022 на запрос суда от 05.12.2022, исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серии ФС N 036267631 не возбуждалось.

Между тем, судом первой инстанции не выяснялись сведения о том, поступал ли на исполнение в Красногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области выданный 27.06.2022 на основании определения от 14.06.2022 дубликат исполнительного листа серии ФС N 039700609, который, согласно утверждению заявителя, и был направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением 80514673922201.

Документы, представленные истцом в обоснование ходатайства в качестве доказательств утраты дубликата исполнительного листа серии ФС N 039700609, выданного 27.06.2022 на основании определения от 14.06.2022, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания данных документов указанное обстоятельство не следует, а само по себе получение дубликата исполнительного листа службой судебных приставов и невозбуждение исполнительного производства не свидетельствуют о фактической утрате дубликата исполнительного листа серии ФС N 039700609.

При этом, как отмечено ранее, в соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата исполнительного документа.

Поскольку вопреки статье 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО "УК "Альтернатива о повторной выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, по материалам дела апелляционным судом установлено, что 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Самбиевым У.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1072/23/50017-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС N 039700609 от 27.06.2022 выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу А 72-20174/2019 о взыскании суммы долга в размере 1 361 564,7 руб., с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УК "Альтернатива".

В то же время инкассовым поручением N 186274 от 16.01.2023 со счета ПАО "Т Плюс" была списана задолженность в размере 1 361 564,7 руб., с последующим перечислением списанных денежных средств на счет ООО УК "Альтернатива". В основании платежного поручения указано: "ИД взыск д.с. в пользу ООО "УК "Альтернатива" по и/л NФС 041404828 от 09.01.2023 выд. Арбитражный суд Ульяновской области по и/п/делу А72-20174/2019".

Указанная ситуация возникла в связи с неоднократными обращениями ООО УК "Альтернатива" с ходатайствами о выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворением судом ходатайства Общества от 03.11.2022 о повторной выдаче дубликата исполнительного листа без полного выяснения обстоятельств утраты исполнительного листа (его дубликата).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года по делу N А72-20174/2019 подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "УК "Альтернатива" от 03.11.2022 о повторной выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года по делу N А72-20174/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова