Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 10АП-25952/22 по делу N А41-68766/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-68766/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ПАЛЛАДИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-68766/22, принятое судьей О.В. Анисимовой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УБЕ.РУ" (ОГРН: 1197746053438, ИНН: 9729280024) к ООО "ПАЛЛАДИЙ" (ОГРН: 1217700407220, ИНН: 9706018567) о взыскании задолженности по договору N14- 04/22.6 от 14.04.2022 в размере 37 895,88 руб. и неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 18 947,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УБЕ.РУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПАЛЛАДИЙ" о взыскании задолженности по договору N 14- 04/22.6 от 14.04.2022 в размере 37 895,88 руб. и неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 18 947,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-68766/22 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПАЛЛАДИЙ" в пользу ООО "УБЕ.РУ" взыскана задолженность в размере 37 895,88 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПАЛЛАДИЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 14-04/22.6 от 14.04.2022. Предметом Договора является оказание услуг по уборке помещений по адресу: г. Москва, пер. Погорельский, д. 6, этаж 1, помещ./комн. Х/18 (п. 1.2 Договора).

Стоимость оказания услуг по уборке помещений составляет 293 693 руб. Окончательная цена договора формируется на основании общей стоимости услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком по актам об оказанных услугах (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, услуги исполнителя оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке:

Заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя сумму, предусмотренную приложениями к настоящему договору, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ в соответствии с приложениями к настоящему договору (пункт 2.3.1 договора).

Если производились дополнительные работы, согласованные письменно по ЭДО с заказчиком, на них оформляется отдельный акт, подписываемый сторонами, при этом отдельного дополнительного соглашения к настоящему договору составляться не будет, и заказчик обязуется оплатить принятые по акту услуги в полном объёме. Оплата по актам выполненных дополнительных работ осуществляется совместно с оплатой по подписанным актам выполненных работ в соответствии с п.2.3.1 (пункт 2.3.2 договора).

Датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Исполнителем выполнены услуги за сентябрь - ноябрь, что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за выполненные работы в размере 37 895, 88 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 37 895, 88 руб. подтверждена направленными истцом 07.07.2020 в его адрес односторонне подписанными актами выполненных работ, счетами на оплату (л.д. 41-51).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере 37 895, 88 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 в размере 18 947,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрена договорная неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг истца, которая составляет 10% (десять процентов) за каждый календарный день просрочки.

При этом, п. 2.3.1 договора установлено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму, предусмотренную приложениями к договору, в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акты за спорный период не подписаны, направлены в адрес ответчика 07.07.2022.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для начисления неустойки за период с 07.06.2022 по 11.06.2022 не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на мотивированные возражения на выполненные работы за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, изложенные в претензии от 31.05.2022, поскольку в настоящем случае истец взыскивает задолженность за выполненные работы за последующий период.

При этом как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов, услуги за май 2022 года оплачены ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать на отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения пункта 3.3 спорного договора. Заказчик должен указать конкретные недостатки и предоставить исполнителю фото и видео-фиксацию, а исполнитель вправе в течение двух часов устранить указанные недостатки.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-68766/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПАЛЛАДИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.