Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 12АП-109/23 по делу N А06-4947/2022

г. Саратов

01 марта 2023 г.

Дело N А06-4947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Корнильева Вадима Игоревича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А06-4947/2022 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Наримановский район" (416111, Астраханская обл., г. Наримов, ул. Центральная, д. 10, ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235)

к Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу "Приволжский" (416101, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Старокучергановка, пер. Крупской, д. 6, ОГРН 1033000801371, ИНН 3008000978)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), конкурсный управляющий Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Корнильев Вадим Игоревич (г. Астрахань),

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - Администрация, истец) с иском к Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу "Приволжский" (далее - КПЗК "Приволжский", ответчик):

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности КПЗК "Приволжский" на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а";

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности КПЗК "Приволжский" на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а";

о признании права собственности на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а", за муниципальным образованием "Наримановский район".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2022 исковое заявление Администрации принято к производству.

02 декабря 2022 года КПЗК "Приволжский" в лице конкурсного управляющего Корнильева Вадима Игоревича (далее - конкурсный управляющий Корнильев В.И.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Наримановский район" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации на сооружение - технический водопровод протяжённостью 9334 м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Администрации на указанное сооружение.

Определением суда первой инстанции от 08 декабря 2022 года встречное исковое заявление возвращено КПЗК "Приволжский" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для его принятия.

Конкурсный управляющий Корнильев В.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления отменить и принять к производству встречный иск КПЗК "Приволжский".

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 февраля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является оспаривание зарегистрированного за КПЗК "Приволжский" права собственности на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а".

Предметом встречного иска является оспаривание зарегистрированного за муниципальным образованием "Наримановский район" права собственности на сооружение - технический водопровод протяжённостью 9334 м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае является нецелесообразным, поскольку отсутствует взаимообусловленная связь встречных исковых требований с требованиями по первоначальному иску.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что технический водопровод является неотъемлемой частью насосной станции, принадлежащей КПЗК "Приволжский", и выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному объекту. Эксплуатация технического водопровода как отдельного объекта недвижимости без насосной станции невозможна. По мнению конкурсного управляющего Корнильева В.И., совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае является рациональным, целесообразным, разумным и обоснованным.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принятие встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным иском требует наличия одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии вышеуказанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 125, 129, 132 АПК РФ вопрос о возвращении встречного иска должен быть рассмотрен до разрешения спора по существу.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков отнесено к усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, считает, что, не смотря на использование спорных объектов в едином технологическом процессе, безусловная взаимосвязь между первоначальным и встречным исками отсутствует; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагая исследование и оценку различной доказательственной базы. В этой связи их совместное рассмотрение не будет направлено на достижение цели эффективного правосудия, поскольку принятие встречного иска повлечёт за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Изложенные обстоятельства, в свою очередь, приведут к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленному требованию.

Проанализировав характер и содержание встречного иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для принятия его к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, что в силу части 4 статьи 132 АПК РФ является основанием для возврата встречного искового заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание конкурсного управляющего КПЗК "Приволжский" Корнильева В.И., что возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьёй 125 АПК РФ, и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Наличие препятствий для обращения с самостоятельным иском заявителем апелляционной жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции такие препятствия не установлены.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о принятии или возвращения встречного искового заявления, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А06-4947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова