|
01 марта 2023 г.
|
Дело N А06-4947/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Корнильева Вадима Игоревича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А06-4947/2022 (судья Рыбников А.Н.)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Наримановский район" (416111, Астраханская обл., г. Наримов, ул. Центральная, д. 10, ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235)
к Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу "Приволжский" (416101, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Старокучергановка, пер. Крупской, д. 6, ОГРН 1033000801371, ИНН 3008000978)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), конкурсный управляющий Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Корнильев Вадим Игоревич (г. Астрахань),
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - Администрация, истец) с иском к Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу "Приволжский" (далее - КПЗК "Приволжский", ответчик):
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности КПЗК "Приволжский" на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а";
об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности КПЗК "Приволжский" на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а";
о признании права собственности на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а", за муниципальным образованием "Наримановский район".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2022 исковое заявление Администрации принято к производству.
02 декабря 2022 года КПЗК "Приволжский" в лице конкурсного управляющего Корнильева Вадима Игоревича (далее - конкурсный управляющий Корнильев В.И.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Наримановский район" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации на сооружение - технический водопровод протяжённостью 9334 м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Администрации на указанное сооружение.
Определением суда первой инстанции от 08 декабря 2022 года встречное исковое заявление возвращено КПЗК "Приволжский" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для его принятия.
Конкурсный управляющий Корнильев В.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления отменить и принять к производству встречный иск КПЗК "Приволжский".
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 февраля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является оспаривание зарегистрированного за КПЗК "Приволжский" права собственности на насосную станцию с кадастровым номером 30-30/001-30/001/167/2015-111 общей площадью 104,9 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1465 площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское, ул. Волжская, 39 "а".
Предметом встречного иска является оспаривание зарегистрированного за муниципальным образованием "Наримановский район" права собственности на сооружение - технический водопровод протяжённостью 9334 м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Волжское.
Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае является нецелесообразным, поскольку отсутствует взаимообусловленная связь встречных исковых требований с требованиями по первоначальному иску.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что технический водопровод является неотъемлемой частью насосной станции, принадлежащей КПЗК "Приволжский", и выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному объекту. Эксплуатация технического водопровода как отдельного объекта недвижимости без насосной станции невозможна. По мнению конкурсного управляющего Корнильева В.И., совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае является рациональным, целесообразным, разумным и обоснованным.
Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Принятие встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным иском требует наличия одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии вышеуказанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Исходя из системного толкования положений статей 125, 129, 132 АПК РФ вопро
