Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-40870/22 по делу N А56-93108/2022

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-93108/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40870/2022) ООО "Премиум Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-93108/2022(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Прогноз"

к ООО "Премиум Менеджмент"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогноз", адрес: 196240, город Санкт-Петербург, ул. Галстяна, дом 1, литер а, пом. 5Н, ОГРН: 1157847016568, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Менеджмент", адрес: 192236, город Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 8, к. 1, стр. 1, пом. 18н офис 308/1, ОГРН: 1177847413919, (далее - ответчик) о взыскании 110 500 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, услуги на предъявленную сумму были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными вместе с апелляционной жалобой скриншотами интернет-страниц. При этом, в возражениях на акт оказанных услуг истец сослался на частичное оказание услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета N 258 от 22.04.2021 на сумму 110 500 руб. в качестве предоплаты за оказание информационно-консультационных услуг по теме "Персональное управление искусство", истец платежным поручением N 403 от 23.04.2021 перечислил указанную сумму на счет ответчика.

После получения денежных средств ответчик обязан был оказать истцу информационно-консультационные услуги.

Как указывает истец, фактически услуги в объеме, предусмотренном счетом-договором, оказаны не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем, ООО "Прогноз" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе, подписанный в одностороннем порядке акт N 79 от 08.04.2022, возражения по акту, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал факт надлежащего оказания услуг, предусмотренных счетом-договором на сумму перечисленного аванса.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 110 000 руб. неосновательного обогащения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения перед истцом, что, по его мнению, подтверждается представленным с апелляционной жалобой скриншотами интернет-страниц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют, то представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и не подлежат приобщению в материалы дела в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением суда от 22.09.2022 настоящее исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику, предложено представить мотивированный отзыв.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное определение, направленное ответчику по его юридическому адресу (19085476044763), не получено им и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.58-60).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-93108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова