Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-78218/22 по делу N А40-79800/2022

г.Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-79800/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-79800/22,

принятое судьей Мороз К.Г. (25-588)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Холдинг" (ИНН 7709722672)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Орбита-Холдинг" о взыскании неустойки по договору N 02.114103-ГВС от 01.05.2016, рассчитанную в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по состоянию на 28.02.2022 в размере 18 756 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2022 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

ООО "Орбита-Холдинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие на стороне ответчика заявленной задолженности, непринятие к учету поступивших от владельцев квартир в спорном МКД платежей за горячую воду по ЕПД.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований (с учетом принятых судом утонений) истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору горячего водоснабжения от 01.08.2009 N 03.203006-ТЭ по оплате задолженности в общей сумме 233 723 руб. 27 коп. за апрель и сентябрь 2021 года, оплату ответчиком данной задолженности 28.02.2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 189 от 28.02.2022 года, N 190 от 28.02.2022 года, в связи с чем истцом в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислены пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 18 756 руб. 07 коп..

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.5.7 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты заявленной задолженности с нарушением срока исполнения данного обязательства, расчет пени произведен верно, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по состоянию на 28.02.2022 в размере 18 756 руб. 07 коп. правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобе об отсутствии на стороне ответчика заявленной задолженности и отсутствии правовых оснований для начисления пени в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела представлены вышеуказанные платежные поручения от 28.02.2022 года, подтверждающие факт нарушения срока оплаты заявленной задолженности.

Указывая на непринятие истцом к учету поступивших от владельцев квартир в спорном МКД платежей за горячую воду по ЕПД, ответчик не представил в материалы дела структурированные выписки по счету, из которых следовал бы факт оплаты владельцами квартир в спорном МКД горячей воды по ЕПД за апрель и сентябрь 2021 года в полном объеме.

При этом ответчик как сторона указанного четырехстороннего договора имеет возможность получить данные структурированные выписки по счету у Банка, подготовить соответствующий контр - расчет.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обоснованы.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-79800/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук