Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-36688/22 по делу N А56-30995/2022

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-30995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Смирнова М.В. по доверенности от 19.12.2022 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): Вербина С.А. по доверенности от 09.1.2023 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36688/2022) ООО "Контур СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-30995/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Газпром Нефтехим Салават"

к ООО "Контур СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, дом 30, ОГРН 1160280116138 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Контур СПБ", адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 1, лит. А, пом. 78-Н, ком. N 533, ОГРН 1037821030928 (далее - ответчик) 17 739 250 руб. убытков, причиненных вследствие нарушения срока оборота вагонов, и 1 101 987, 68 руб. убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.

Решением суда от 11.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания 17 739 250 руб. убытков не имеется, ввиду отсутствия вины ответчика в сверхнормативном обороте ж/д цистерн, поскольку истец производил отгрузку нефтепродуктов с нарушением существенных условий, согласованных сторонами в ГУ-12, а именно: железнодорожные вагоны отгружались грузоотправителем не в соответствии с графиком, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, заявками истца, заявками по форме ГУ-12. Также ответчик считает, что отсутствуют основания и для взыскания 1 101 987, 68 руб. убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов, поскольку спорные порожние вагоны были приняты перевозчиком с путей необщего пользования ООО "Контур СПб" в технически исправном коммерчески пригодном состоянии. Кроме того, как указывает ответчик, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении убытков на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2023, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 16 февраля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее приведенные ими доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО "Газпром нефтехим Салават" (заказчик) и ООО "Контур СПб" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 195/КСПб-2, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику по его заявкам комплекс услуг, в частности осуществлять комплексную услугу по перевалке нефтепродуктов (при доставке ж/д транспортом), в состав которой входит: прием груженых вагонов от перевозчика (ОАО "РЖД") и передача перевозчику порожних вагонов, подача и уборка ж/д вагонов, прием нефтепродуктов от заказчика в емкости/резервуары нефтебаз третьих лиц; комплексную услуги по смешению нефтепродуктов; комплексную услуг по бункеровке судов.

Согласно пункту 1.5 Договора конкретное наименование, количество, сроки, объем поставляемой и (или) отгружаемых нефтепродуктов оговариваются ежемесячно в заявке на оказание комплексных услуг по перевалке нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора исполнитель обязан принимать на свои подъездные пути необщего пользования нефтепродукты заказчика, поступающие на ж/д станцию Автово Окт. ж.д., станцию Лигово Окт. ж.д. в соответствии с согласованными сторонами объемами и графиками их отгрузок в адрес исполнителя.

Объем нефтепродуктов, планируемых к перевалке, согласовывается сторонами ежемесячно, путем направления заказчиком в адрес исполнителя до 15 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу отгрузки, заявки на оказание услуг и графика с указанием объема планируемых к отгрузке нефтепродуктов, срока (периода) поставки (пункт 2.1.3 договора).

После согласования заявки, заказчик принимает меры по оформлению заявки на перевозку груза по форме ГУ-12 и направлению ее в ЦФТО ОАО "РЖД" Исполнитель обязуется при получении запроса направить в ЦФТО СКЖД ОАО "РЖД" подтверждение о готовности приема нефтепродуктов в соответствии с условиями настоящего договора, а также отправить копию подтверждения заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.7. договора в обязанности заказчика входит доставка нефтепродуктов от станции отправления до станции Автово Окт. ж.д., станции Лигово Окт. ж.д. в адрес исполнителя; исчисление срока доставки ж/д цистерн с нефтепродуктами производится в соответствии с положениями Приказа N 27 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за вагоны Заказчика в период их нахождения на путях необщего пользования.

Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.12. договора Исполнитель обязан обеспечить выгрузку груза из вагона и подготовку порожнего вагона к отправке в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. В случае обнаружения в порожнем вагоне остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, повреждений, уплотнений из термостойкой резины, посторонних предметов, а также остатков перевозимого груза, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 7 500,00 руб. за каждый вагон, а также возмещает документально подтвержденные убытки Заказчика, связанные с очисткой (промывкой, пропаркой, дегазацией) вагона и иные убытки, возникшие в связи с неисполнением Исполнителем требований Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора при транспортировке нефтепродуктов на железнодорожные станции исполнителя, исполнитель обязуется обеспечить нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки - 2 (двое суток). Время нахождения вагона определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки.

Дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления вагона со станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" оформляются в виде справки и при необходимости заверяются печатью заказчика либо экспедитора заказчика - собственника вагонов.

Согласно пункту 2.2.14 договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки заказчик вправе взыскать, а исполнитель обязан уплатить штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон, за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки. Основанием для уплаты штрафа является претензия заказчика с приложением расчета суммы штрафа, предъявленного компанией - экспедитором заказчика, а также подтверждающих документов.

Как указывает истец, ответчиком в рамках исполнения настоящего договора не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя ответчика на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних вагонов/цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отправления в состоянии, соответствующем условиям договора.

По факту допущенных ответчиком нарушений экспедитором истца - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес истца были выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя ответчика на станции выгрузки (назначения), а также документов, подтверждающих возврат порожних цистерн/вагонов на станцию отправления в непригодном состоянии, не соответствующем условиям Договора), которые, в свою очередь, были перевыставлены истцом в адрес ответчика (с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения).

Оставление ответчиком претензий истца с требованием возместить убытки, без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Газпром нефтехим Салават" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по условиям договора обязался оказывать услуги, связанные с приемом груженых вагонов от перевозчика, передачей порожних вагонов, подачей и уборкой железнодорожных вагонов.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком допущено нарушение нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя ответчика на станции выгрузки (назначения), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (претензиями экспедитора, требованиями АО "Нефтетранспорт", расчетами штрафа экспедитора, данными ГВЦ ОАО "РЖД"), а также наличие вины ООО "Контур Спб" в превышении нормативного времени нахождения вагонов.

Довод ответчика о том, что истец производил отгрузку нефтепродуктов с нарушением условий, согласованных сторонами в ГУ-12, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как указано судом выше, в соответствии с положениями пункта 2.1.3 договора объем нефтепродуктов, планируемых к перевалке, согласовывается сторонами ежемесячно, путем направления заказчиком в адрес исполнителя до 15 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу отгрузки, заявки на оказание услуг и графика с указанием объема планируемых к отгрузке нефтепродуктов, срока (периода) поставки. При этом заявка должна содержать месячный объем груза, планируемого к отгрузке ж/д транспортом, ж/д станции отгрузок с планируемой датой выхода ж/д цистерн с указанием количества для каждой партии.

Исполнитель в срок не позднее двух рабочих дней должен рассмотреть и письменно согласовать заявку и график отгрузки или в случае невозможности принятия цистерн по причине затоваривания станции, что подтверждается телеграммами ОАО "РЖД", направить изменения, которые должны быть незамедлительно рассмотрены заказчиком.

В данном случае доказательств направления ответчиком в адрес истца в порядке, согласованном пунктом 2.1.3 договора, каких-либо писем, уведомлений о невозможности принять вагоны и груз, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 "Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228, в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов (заявка формы ГУ-12).

В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Таким образом, заявка по форме ГУ-12 предоставляется грузоотправителем в адрес перевозчика и свидетельствует о намерении осуществить перевозку в намеченный промежуток времени. При этом, точный срок доставки груза в заявке не указывается.

Истец не является грузоотправителем и участником перевозочного процесса, заявки по форме ГУ-12 не возлагают на истца каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку истцом доказана вся совокупность необходимых обстоятельств: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у ООО "Газпром нефтехим Салават" убытками, а также размер убытков, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 17 739 250 руб. убытков, причиненных вследствие нарушения срока оборота вагонов.

Доводы жалобы в отношении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей, также подлежат отклонению как необоснованные.

Так, ответчик, со ссылкой на положения приказа Минтранса России N 374 от 07.12.2016 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" указывает, что порожние вагоны перевозчиком приняты к перевозке без замечаний, что свидетельствует о недоказанности наличия коммерческих неисправностей.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам пункта 2 указанной выше нормы техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В свою очередь, часть 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и. поездов на железнодорожных станциях, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р, коммерческий осмотр цистерны из-под выгрузки опасных грузов осуществляется визуально на предмет наличия и соответствия аварийной карточки, маркировки и знаков опасности, наличия ЗПУ, состояния котла и наличия остатков груза на котле.

Пунктом 81 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, установлено, что прием к перевозке порожнего вагона, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что перевозчик осматривает порожние вагоны исключительно на предмет технической пригодности путем их визуального осмотра.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов, выявление которых, в рассматриваемых случаях, является зоной ответственности ответчика, как лица, обеспечивающего выгрузку груза.

Факт принятия перевозчиком данных вагонов к перевозке не исключает возможность выявления в отношении спорных вагонов коммерческих неисправностей, в связи с чем, доводы жалобы, основанные на принятии порожних вагонов к перевозке без замечаний, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования в данной части документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ответчика о неприменении судом положений статей 333, 404 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца заявлены на основании статей 15, 393 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 404 ГК РФ и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика), то суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не усмотрел оснований для применения статьи 404 ГК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-30995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Л.В. Зотеева