Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 01АП-124/23 по делу N А11-7117/2022

г. Владимир

02 марта 2023 г.

Дело N А11-7117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова Артема Михайловича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2022 по делу N А11-7117/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Левашова Артема Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Воробьев Р.Ю. по доверенности от 11.01.2023 N 2 сроком до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 1, л.д. 23).

Арбитражный управляющий Левашов Артем Михайлович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2020 по делу N А11-7045/2019 общество с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (далее - ООО "Суздальский кондитер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Левашов Артем Михайлович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Суздальский кондитер" установлен факт необоснованного привлечения арбитражным управляющим специалиста, что привело к уменьшению конкурсной масс на 850 000 рублей.

Усмотрев в действиях Левашова А.М. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) 27.06.2022 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении N 00193322.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Левашова А.М. к административной ответственности.

Решением от 28.11.2022 заявленное требование удовлетворено. Левашову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Левашов А.М. полагает, что Управлением не доказаны как событие административного правонарушения, так и наличие вины конкурсного управляющего в его совершении. Указывает, что в рассматриваемом случае привлечение специалиста для оказания юридических услуг в процедуре банкротства крупного предприятия являлось крайне необходимым и оказало положительное влияние на ход процедуры. Ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "Суздальский кондитер" Левашовым A.M. и ИП Бобковой Л.В. был заключен договор от 01.02.2020 по оказанию юридических и бухгалтерских услуг, по условиям которого предметом соглашения являются оказываемые исполнителем следующие услуги:

* помощь в организации при подготовке инвентаризации имущества должника;

* юридическое сопровождение должника по осуществлению представительства в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

* согласование с заказчиком процессуальных действий по подготовке заявлений и юридического представительства должника по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; убыткам в рамках дела о несостоятельности (банкротства) под номером А11-7045/2019;

* представление интересов заказчика в государственных органах и учреждениях в рамках полномочий, предоставленных исполнителю на условиях настоящего договора;

* осуществление иных юридических действий, согласованных сторонами как устно, так и письменно;

* осуществление услуг по копированию документов в рамках исполнения настоящего договора;

* осуществление формирования пакетов документов, необходимых для сопровождения процедуры банкротства должника в рамках услуг, осуществляемых по настоящему договору;

* подготовка бухгалтерской отчетности должника;

* восстановление данных для сдачи готовой отчетности;

* по сотрудникам; формирование 2-НДФЛ (по каждому сотруднику), 6-НДФЛ, отчеты в ПФР, СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-Стаж, страховые взносы;

* по деятельности организации: формирование и сдача отчетности для предприятия ОСН (НДС, прибыль, имущество);

* сдача ежемесячных, квартальных и готовых отчетов.

Стоимость оказанных услуг составляет 50 000,00 руб. ежемесячно в течение срока процедуры конкурсного производства. Оплата производится за счет имущества должника, договор вступает в действие с момента его фактического исполнения (01.02.2020).

Указанный договор был расторгнут 01.07.2021, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.05.2022.

За оказанные по договору услуги из конкурсной массы должника ИП Бобковой Л.В. было выплачено вознаграждение в общем размере 850 000 руб.

В рамках дела N А11-7045/2019 Арбитражным судом Владимирской области было рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Суздальский кондитер" Левашова A.M. незаконными в части привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А11-7045/2019 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Суздальский кондитер" Левашова A.M., выразившиеся в необоснованном привлечении ИП Бобковой Л.В., были признаны незаконными. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2022 по делу N А11-7045/2019 указанный судебный акт оставлен в силе.

Таким образом, факт неисполнения Левашовым А.М. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлен подтверждается Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А11-7045/2019; Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2022 по делу N А11-7045/2019; договором от 01.02.2020 по оказанию юридических и бухгалтерских услуг, заключенного между ООО "Суздальский кондитер" Левашовым A.M. и ИП Бобковой Л.В.; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 01.12.2021; отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.12.2021; отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.05.2022; реестром текущих платежей ООО "Суздальский кондитер" за период с 13.01.2020 по 31.05.2022.

Время совершения правонарушения: 03.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 29.05.2020, 02.07.2020, 03.08.2020, 31.08.2020, 01.10.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 29.12.2020, 01.02.2021, 01.03.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Левашова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для этого необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание нанесение ущерба конкурсной массе должника характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2022 по делу N А11-7117/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова Артема Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская