Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 04АП-6842/22 по делу N А19-14561/2022

г. Чита

28 февраля 2023 г.

Дело N А19-14561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-14561/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Новый город" (ОГРН 1023801003907, ИНН 3807003862, далее - ответчик, общество) о взыскании 10 326 076 рублей 29 копеек - неустойки по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457 за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 05.02.2019 по 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-14561/2022 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества специализированный застройщик "Финансово-строительная компания "Новый город" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскано 4 000 000 пени за просрочку арендных платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 7565/02, полагает, что взыскание неустойки за период, приходящийся на предоставленную судом рассрочку, является неправомерным.

При вынесении решения судом первой инстанции в недостаточной мере учтены все приведенные ответчиком уважительные причины в обоснование объективной невозможности освоения арендованных земельных участков, арендованных для последующего комплексного освоения территории д. Малая Бланка.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 в соответствии с Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования N 4035 от 28.08.2012 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенного пункта д. Малая Еланка, для комплексного освоения в целях жилищного строительства" протокола N 36 от 02.11.2012 "Об итогах аукциона" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом "АЗГИ" (арендатором) был заключен договора аренды земельного участка N 457, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов Мамонского муниципального образования с кадастровым номером 38:06:000000:2516, расположенный по адресу. Иркутская область, Иркутский район, в районе населенного (пункта д. Малая Бланка, общей площадью 3 841 995 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен сторонами с 20.11.2012 по 20.11.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 20.11.2012, подписанному сторонами без возражений.

Впоследствии, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2516, между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений. Так, согласно п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2015, в редакции которого в настоящее время действует договор аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельные участки из земель населенных пунктов Мамонского муниципального образования с кадастровыми номерами: 38:06:130701:166, площадью 84444 кв.м. и 38:06:130701:177, площадью 8633, кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Еланка, под индивидуальные и многоквартирные дома от 1 до 3 этажей, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения (транспортные подстанции "ТП").

Указанный договор и дополнительные соглашения от 17.09.2014, 24.12.2014, 11.12.2015 к нему зарегистрированы в установленном законном порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

21.12.2016 между Закрытым акционерным обществом "АЗГИ" (сторона 1) и Открытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания "Новый город" (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016, согласно пункту 1 которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 457 от 20 ноября 2012 года, в редакциях Дополнительного соглашения от 17.09.2014 года зарегистрированного 23.09.2014 года, Дополнительного оглашения от 24.12.2014 года, зарегистрированного 13.01.2015 года, Дополнительного соглашения от 11.12.2015 года, зарегистрированного 15.12.2015 года, заключенному между Администрацией Мамонского муниципального образования - Администрация сельского поселения, в лице главы администрации Мамонского муниципального образования Ткач Алены Александровны и ЗАО "АЗГИ" на срок с 20.11.2012 года по 20.11.2020 года, договор зарегистрирован, регистрационная запись 38-38-01/239/2012-583 от 11 января 2013 года, (далее - Договор аренды) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область Иркутский район, и районе населенного пункта п.Малая Бланка, площадью 1 307 853 кв. м. с кадастровым номером 38:06:130741:928, площадью 847 721 кв. м. с кадастровым номером 38:06:130741:927, площадью 1 686 421 кв. м. с кадастровым номером 38:06:000000:6356. Разрешенное использование (назначение) - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов - далее земельный участок.

Данный договор и дополнительное соглашение к нему также зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В соответствии с условиями пунктов 3.1 и 3.6 договора аренды от 20.11.2012 N 457 размер арендной платы за арендованный участок составляет 11 047 841 руб. 03 коп. в год и перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.

Согласно расчету арендной платы на 2019 год, размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 11 020 364 руб. 22 коп., которая подлежит уплате в срок до 10.03.2019 в сумме 2 755 091 руб. 06 коп., до 10.05.2019 - 2 755 091 руб. 06 коп., до 10.08.2019 - 2 75 091 руб. 06 коп., до 10.11.2019 - 2 755 091 руб. 04 коп. В соответствии с расчетом арендной платы на 2020 год, размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 11 020 364 руб. 22 коп., которая подлежит уплате в срок до 10.03.2020 в сумме 2 755 091 руб. 06 коп., до 10.05.2020 - 2 755 091 руб. 06 коп., до 10.08.2020 - 2 75 091 руб. 06 коп., до 10.11.2020 - 2 755 091 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением от 08.04.2020 N 247 к договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457, зарегистрированном в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, стороны согласовали срок действия договора, установив его с 20.11.2012 до 20.11.2028.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457 в установленные сроки, истец обратился к ответчику с претензией (предупреждение от 06.08.2020 N 03-51-2683/20-19) об оплате задолженности по арендной плате в размере 13 382 441 руб. 45 коп. и неустойки в размере 10 112 306 руб. 68 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-03 "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 301/10.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

Отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2. договора).

Однако как следует и представленных платежных поручений от 27.12.2019 N 6587 на сумму 5 523 920 руб. 52 коп., 27.01.2020 N 355 на сумму 2 761 960 руб. 26 коп., от 06.05.2020 N 1796 на сумму 2 748 221 руб. 86 коп., от 29.07.2020 N 2892 на сумму 1 982 897 руб. 28 коп., от 03.08.2020 N 2938 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 05.08.2020 N 2985 на сумму 2 755 091 руб. 06 коп., от 27.08.2020 N 3372 на сумму 5 496 443 руб. 72 коп., от 04.09.2020 N 3483 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 05.10.2020 N 3943 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 05.11.2020 N 4444 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 09.11.2020 N 4482 на сумму 2 755 091 руб. 04 коп., от 03.12.2020 N 4894 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 11.01.2021 N 1 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 03.02.2021 N 406 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 08.02.2021 N 462 на сумму 2 755 091 руб. 06 коп., от 04.03.2021 N 1013 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 01.04.2021 N 1575 на сумму 991 448 руб. 64 коп., от 29.04.2021 N 2121 на сумму 991 448 руб. 63 коп., оплаты по которым учтены истцом с учетом указанного ответчиком назначения платежа, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, АОСЗ "ФСК "Новый город" нарушило согласованные договором аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457 сроки оплаты арендных платежей.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457 предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.1 договора условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком начислены пени в размере 10 326 076 руб. 29 коп. за период с 05.02.2019 по 01.04.2021 на сумму невнесенной платы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 13.05.2019.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу данных разъяснений, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

По обстоятельствам настоящего дела задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 10 860 343 руб. 67 коп. взыскана с ответчика в судебном порядке при рассмотрении дела NА19-10746/2019.

Принимая во внимание обращение истца с рассматриваемым иском в суд 07.07.2022, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, следует признать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 05.02.2019 по 06.07.2022 истек.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное министерством требование о взыскании пени в размере 2 188 334 руб. 42 коп., начисленных истцом за период с 05.02.2019 по 06.07.2022 (согласно расчету (л.д. 44), подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, ответчик указал о несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить начисленную неустойку.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно установил, что условиями договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457 установлен достаточно высокий размер неустойки (0,1% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки), что составляет 36,5% годовых, учитывая погашение суммы долга ответчиком в полном объеме, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку оплаты внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, погашение задолженности по договору аренды земельного участка от 20.11.2012 N 457, сумму неустойки за просрочку внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно и в достаточном размере в целях соблюдения баланса интересов сторон снизил размер неустойки до 4 000 000 руб., поскольку правомерно посчитал указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Ответчик, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 7565/02, указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, в связи с этим взыскание неустойки за период, приходящийся на предоставленную судом рассрочку, является неправомерным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснения, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления судебной неустойки только для случаев удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 34).

Взыскиваемая в рамках настоящего дела неустойка не является санкцией за неисполнение судебного акта, а представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Факт предоставления судом рассрочки не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время рассрочки уплаты долга убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2012 N ВАС-8329/12, ввиду чего разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 7565/02, применению к данной ситуации не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части, а именно о взыскании пени за период с 07.07.2022 по 01.04.2021 в сумме 4 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-14561/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.А. Будаева