Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-529/23 по делу N А03-11218/2022

город Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А03-11218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертиков М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (07АП-529/2023) на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11218/2022 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ"", г.Прокопьевск (ИНН 4217134430, ОГРН 1114217004417) к межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1225400046960, ИНН 5406827231), муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (ОГРН 1024201751980, ИНН 4216000191) об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство ПАЗ 32054, гос. номер О 275 КЕ 142,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", Короткевича Вадима Станиславовича.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" (далее по тексту - ООО "ГК "ПРОФИ"", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Южно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул, (далее по тексту - Южно-Сибирское МУГАДН, ответчик 1) и муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее по тексту - МТП НГО, ответчик 2) об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство ПАЗ 32054, гос. номер О 275 КЕ 142.

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы незаконным удержанием ответчиками, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства (автобус) ПАЗ 32054, гос. номер О 275 КЕ 142.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что МТТП НГО удерживает автобус ПАЗ-32054, гос. номер АС081 42 без законных оснований не соответствует материалам дела, так как в связи с отсутствие маршрутной карты на автобус наложен арест и его возврат создаст дополнительную угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предъявляет претензии только в адрес административного органа и в адрес хранителя имущества, никак не выражая свои требования к ответчику - ООО "Экспресс Авто", которое и является источником рассматриваемой ситуации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи" на праве собственности принадлежит транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054, регистрационный знак О 275 КЕ 142, идентификационный номер (VIN): X1М 3205ACJ0002014, 2018 года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 99 12 922288 (л.д.20).

12.10.2021 между ООО "Экспресс-Авто" (арендатор) и ООО "ГК "Профи" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство (ПАЗ 32054, регистрационный знак О 275 КЕ 142) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, сроком действия договора с 12.10.2021 по 31.12.2022 (пункт 1.1 договора).

В настоящее время договор аренды транспортного средства от 12.10.2021 расторгнут по соглашению сторон от 23.03.2022 (л.д. 19).

Согласно протоколу от 22.03.2022 N 42003, составленного с участием представителей Управления транспорта и связи администрации г. Новокузнецка, сотрудников ОТН ОГИБДЦ г. Новокузнецка, зам. начальника Южно-Сибирского МУГАДН Короткевича В.С. при проведении мероприятий постоянного рейда в г. Новокузнецке, на автобусной остановке "Зыряновская" проверен автобус ПАЗ-32054, гос. номер О 275 КЕ 142, под управлением водителя Корипанова Э.А., по путевому листу ООО "Экспресс-Авто", в ходе проверки установлено, что у водителя отсутствует карта 5 маршрута, о чем составлен акт осмотра N 26, в котором зафиксировано указанное нарушение. 22.03.2022 принадлежащее истцу транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054, регистрационный знак О 275 КЕ 142 эксплуатируемое ООО "Экспресс-Авто" арестовано сотрудником Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Кемеровской области (ТО ГАДН по КО Южно-Сибирского МУГАДН) Короткевичем В.С. в качестве обеспечительной меры в рамках административного делопроизводства по факту незаконной деятельности ООО "Экспресс Авто" по адресу г. Новокузнецк, ул.Зыряновская, автобусная остановка "Зыряновская", что подтверждается протоколом ареста от 22.03.2022 N 46352 (л.д. 17).

Ссылаясь на незаконное нахождение спорного имущества во владении ответчиков ООО "ГК "Профи" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у хранителя законных оснований для удержания принадлежащего истцу транспортного средства.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что постановлением от 11.01.2022 N 45729, от 27.10.2021 N 45710, от 27.05.2021 N 45510 ООО "Экспресс-Авто" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначены наказания в виде штрафов в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2022 по делу N А67- 8723/2021 суд запретил ООО "Экспресс-Авто" осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 345 "Абашево - Трест КМС".

Поскольку ООО "Экспресс-Авто" не прекратило незаконные перевозки пассажиров на автобусах арендованных у ООО "ГК "Профи", после проведения сотрудникам ТО ГАДН по КО Южно-Сибирского МУГАДН осмотра транспортного средства (автобус) ПАЗ 32054, регистрационный знак О 275 КЕ 142 вынесено Постановление от 22.04.2022 о привлечении юридического лица - ООО "Экспресс-Авто" к административной ответственности предусмотренное частью 4, статьи 11.33 КоАП РФ.

Транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054, регистрационный знак О 275 КЕ 142 арестовано в качестве обеспечительной меры по делу об административном производстве.

Частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ предусмотрено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест транспортного средства, как обеспечительная мера по делу об административном правонарушении применяется в случаях, не терпящих отлагательств, к каковым относится осуществление незаконной перевозки пассажиров по маршрутной сети с учетом, что применяемые ранее меры за ранее совершенные правонарушения были неэффективны.

Деятельность ООО "Экспресс-Авто" на маршрутной сети города Новокузнецка признана незаконной решением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2022 по делу N А67-8723/2021.

Автобус ПАЗ-32054, гос.номер О 275 КЕ 142, эксплуатируемый ООО "Экспресс-Авто", был арестован 22.03.2022 в качестве обеспечительной меры в рамках административного делопроизводства по факту незаконной деятельности ООО "Экспресс-Авто" на маршрутной сети города Новокузнецка. Материалы дела рассмотрены 22.04.2022 и по факту правонарушения вынесено постановление N 045174 о наложении штрафа на юридическое лицо в сумме 300 000 рублей, что предполагает оставление транспортного средства под арестом до момента исполнения постановления, которое на данный момент не исполнено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по виндикационному иску доказыванию подлежат установлению наличие у истца права собственности на имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Отсутствие одного из совокупности элементов, входящих в предмет доказывания по иску данной правовой категории, влечет отказ в его удовлетворении.

В данном случае из материалов дела следует, что имущество, кому бы оно не принадлежало, изъято у владельца данного имущества на законных основаниях - в соответствии с принятым и неотмененным административным решением, определившим его юридическую судьбу, следовательно, до момента принятия иного процессуального решения находится в законном владении ответчика в силу чего указанные истцом нормы права для защиты его нарушенных прав в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него прав на спорное имущество правового значения не имеют, заявленные требования направлены на преодоление законной силы административного решение, которое не отменено и не изменено. Незаконность действий административного органа, передавшего имущество хранителю, истцом не доказаны, данные действия в установленном порядке не оспорены, имущество находится у хранителя на законных основаниях.

При этом истец не лишен способа защиты нарушенных прав путем предъявления требований к стороне, с которой его связывают договорные отношения в части возврата имущества либо в отношении возмещения причиненного его невозвратом ущерба.

Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым указать, что соглашение о расторжении арендных отношений с учетом даты его подписания (непосредственно после совершения правонарушения) с учетом иных обстоятельств по делу, в частности неоднократности допущенных нарушений, штрафы по которым не уплачены, неполучения арендатором корреспонденции по юридическому адресу, имеет все признаки мнимости. Воля сторон арендных отношений направлена на возврат транспортного средства в гражданский оборот и его дальнейшего использования для незаконной перевозки пассажиров. Указанный интерес с учетом установленным административным органом и судом обстоятельств судебной защите не подлежит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 по делу N А03-11218/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков