Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-6514/22 по делу N А78-6473/2022

г. Чита

2 марта 2023 г.

дело N А78-6473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревнина Вячеслава Борисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года по делу N А78-6473/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1077536011838, ИНН 7536085898) к индивидуальному предпринимателю Деревнину Вячеславу Борисовичу (ОГРНИП 321753600004819, ИНН 750700841031) о взыскании суммы оплаты за поставленный товар в размере 527 224,61 руб.,

при участии:

от ООО "Карат" - Скубьев М.А., представитель по доверенности от 15.08.2021

иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Деревнину Вячеславу Борисовичу о взыскании суммы оплаты за поставленный товар в размере 527 224,61 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неизвещение его о судебном процессе.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Карат" поддержал доводы иска, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом адрес ответчика поставлен следующий товар: 16.11.2021 - блок полистеролбетонный D-400 200*300*600 по товарной накладной N 2899 на сумму 91360,22 руб.; 17.11.2021 - блок полистеролбетонный D-400 200*300*600 по товарной накладной N 2910 на сумму 91360,22 руб.; 18.11.2021 - блок полистеролбетонный D-400 200*300*600 по товарной накладной N 2913 на сумму 91360,22 руб.; 23.11.2021 - блок полистеролбетонный D-400 200*300*600 по товарной накладной N 2931 на сумму 91360,22 руб. и блок полистеролбетонный D-400 200*300*600 по товарной накладной N 2932 на сумму 91360,22 руб.; 26.11.2021 - блок полистеролбетонный D-400 200*300*600 по товарной накладной N 2937 на сумму 70423,51 руб. Всего поставлено продукции в количестве 1662 блока на общую сумму 527 224,61 рублей.

Поставка осуществлялась без заключения письменного договора, на основании товарных накладных.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 01.04.2022, согласно которому предприниматель подтверждал задолженность перед обществом в размере 626 906,40 руб. и гарантировал полное погашение задолженности не позднее 20.05.2022.

Поскольку ответчиком не оплачен поставленный товар, истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 527 224,61 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам поставки. Так, в представленных в материалы дела товарных накладных и УПД содержатся сведения о товаре (наименование и реквизиты сторон, количественные и качественные характеристики товара, его наименование и стоимость). Наличие оттисков печатей ответчика и подписей лиц, подписавших спорные товарные накладные, свидетельствует о наличии соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Факт поставки рассматриваемого товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в размере 527 224,61 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно: на неизвещение ответчика о дате и времени судебного заседания.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу его регистрации, установленному судом и указанному самим ответчиком впоследствии в апелляционной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200271154395, почтовое отправление с указанным идентификатором принято отделением связи 12.07.2022, прибыло в место вручения 14.07.2022, неудачная попытка вручения зафиксирована 15.07.2022, письмо возвращено отправителю 22.07.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200273104633, размещенному на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с указанным идентификатором принято отделением связи 11.08.2022, прибыло в место вручения 13.08.2022, неудачная попытка вручения зафиксирована 16.08.2022, письмо возвращено отправителю 23.08.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", в том числе хранение отправления в течение семи дней (пункт 11.2), соблюден. Ответчик не явился за получением судебной корреспонденции, срок хранения истек.

При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты товара не представил, заявлений и ходатайств не направил, свою позицию о несогласии с взысканием с него задолженности по оплате товара не обосновал. В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года по делу N А78-6473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш