Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 15АП-1082/23 по делу N А32-10971/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 г.

дело N А32-10971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Юрия Владимировича (ИНН 230901604450, ОГРНИП 313230926600031)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу N А32-10971/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Кутузовский" (ИНН 2310212513,ОГРН 1192375012873)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Быкову Юрию Владимировичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Кутузовский" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Быкову Юрию Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам в размере 1 465 706,28 руб. за период с июля 2021 года по август 2022 года, задолженности по коммунальным расходам в размере 341 059 руб. за период с июля 2021 года по июль 2022 года, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 года по август 2022 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Быкова Ю.В. в пользу ООО УК "Кутузовский" взыскана задолженность в размере 1 806 765,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 427 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность у ответчика по оплате эксплуатационных и жилищно-коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию помещений, находящихся в бизнес-центре, управление которым осуществляет истец, обусловлена тем, что ответчик является собственником указанных нежилых помещений. Материалами дела подтверждаются факт оказания истцом жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 05.12.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не обосновал многие услуги и мероприятия и, соответственно, затраты и расходы на них в количестве и размерах, примененных при расчете эксплуатационных расходов на содержание общего имущества здания.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерное начисление задолженности за период с 31.07.2021 по 31.10.2021 в связи с регистрацией права собственности на нежилые помещения 22.11.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом (актом) N 01 счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра "Кутузовский" от 25.03.2019, а также договора на управление нежилым зданием от 22.04.2019, заключенного с собственниками нежилых помещений, с 01.06.2019 ООО Управляющая Компания "Кутузовский" осуществляет управление нежилым зданием - бизнес центром "Кутузовский".

Ответчик является собственником нежилых помещений расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Северная, 490: - нежилые помещения N N 1, 1/1-1/3, 5-8, 10, 12, 12/1, 13, 14, 14/1, 14/2 на 9-м этаже, общая площадь 1021,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304002:87. Доля мест общего пользования в здании (МОП) 87/1000 (102,13 кв.м.). Доля мест общего пользования 1-го этажа (МОП) 938/10000 (12,35 кв.м.) Общая площадь нежилых помещений составляет 1 136,18 кв.м.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 04.07.2021 и акта приема-передачи от 06.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора собственник обязан полностью вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги с учетом всех потребителей услуг, в размере, установленном по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам управления, заключенных с собственниками нежилых помещений, истец добросовестно оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества БЦ "Кутузовский", предоставлению коммунальных услуг.

По нежилым помещениям, находящимся в собственности ответчика, образовалась задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 1 465 706,28 руб. за период с июля 2021 года по август 2022 года, в также задолженность по коммунальным расходам в размере 341 059 руб. за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения нежилых помещений в спорный период в собственности предпринимателя ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что истец в спорный период не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, как и доказательств оказания соответствующих услуг иной управляющей организацией либо некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками нежилых помещений БЦ "Кутузовский". Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению общим имуществом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик как собственник вышеуказанного имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не обосновал многие услуги и мероприятия и, соответственно, затраты и расходы на них в количестве и размерах, примененных при расчете эксплуатационных расходов на содержание общего имущества здания.

Между тем, документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, равно как не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в бизнес-центре.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление задолженности за период с 31.07.2021 по 31.10.2021 в связи с регистрацией права собственности на нежилые помещения 22.11.2021, не принимается судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов, дела спорные нежилые помещения были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 04.03.2021.

При этом, согласно пункту 5 акта приема-передачи к указанному договору, все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества несет покупатель с момента подписания акта.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "УК "Кутузовский" о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 1 806 765,28 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактически оказанные истцу юридические услуги, пришел к выводу о соответствии критерию разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактических обстоятельств дела, объема совершенных представителем истца процессуальных действий. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводов в отношении взысканной судом суммы судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов истцом возражений также не заявлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу N А32-10971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко