Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 04АП-6238/22 по делу N А10-1207/2021

г. Чита

1 марта 2023 г.

Дело N А10-1207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персей" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года по делу N А10-1207/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802) к обществу с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1160327065689, ИНН 0323397681), о взыскании 339 507, 69 руб. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года, 16 453, 06 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138) о взыскании с учетом уточнения 262 055, 87 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 16.11.2020 по 30.11.2020, 12 699, 63 руб. неустойки за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Персей": Максимов Е.В. - представитель по доверенности от 19.12.2022,

от ООО "Варистор": Утенков А.Н. - представитель по доверенности от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варистор" (далее - истец, ООО "Варистор") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - ответчик, ООО "Персей") о взыскании 339 507 рублей 69 копеек основного долга за ноябрь 2020 года, 16 453 рублей 06 копеек неустойки за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" о взыскании 262 055 рублей 87 копеек основного долга за период с 16.11.2020 по 30.11.2020 и 12 699 рублей 63 копеек неустойки за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Персей" в пользу ООО "Варистор" взысканы: 339 507 рублей 69 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года, 16 453 рубля 06 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 355 960 рублей 75 копеек, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" отказано.

Ответчик ООО "Персей", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Варистор" к ООО "Персей" в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно определил существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения правильного и законного решения в спорный период. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, как по праву, так и по закону, являются незаконными, не соответствующими нормам гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

Заявитель жалобы полагает, что к моменту вынесения обжалуемого решения суда, имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу N А10-1940/2021 уже вступили в законную силу, были известны истцу (ООО "Варистор") и второму ответчику (ООО "Энергосбыт+"), суд первой инстанции в настоящем деле должен был учитывать их выводы относительно правоотношений сторон в части услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

По мнению апеллянта, выводы, изложенные в судебных актах по делу N А10-1206/2021, к спорному периоду (ноябрь 2020 года) не применимы, поскольку утратили свое значение в связи с утратой ООО "Варистор" статуса сетевой организации по точке поставки ООО "Персей" (ПС "Октябрьская, 35/10кВ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта оспорил, решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Энергосбыт+" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта оспорил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Персей" и ООО "Варистор" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.03.2019 N 27/2019-ПЭЭ.

Договор вступает в силу с 01.05.2019 и действует по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 2019 года N 18-В-19, в котором согласованы границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту от 30.11.2020 N 492 истец в ноябре 2020 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в объеме 185 875 кВт/ч.

Ответчик подписал акт оказанных услуг от 30.11.2020 N 492, частично оплатил услугу на сумму 184 604 рубля 05 копеек по уровню напряжения ВН по тарифу 1, 73815 рублей + НДС 20%.

Истец считает, что оплата услуг должна быть осуществлена ответчиком по уровню напряжения СН2 по тарифу - 2, 3497 рублей/кВт/ч + НДС 20%.

Общая сумма услуг составляет 524 111 рублей 74 копейки, с учетом частичной оплаты, остаток долга составляет 339 507 рублей 69 копеек.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией потребителю (ответчику).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше); среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 18В-19, ООО "Персей" непосредственно подключено к сетям ООО "Варистор", при этом граница балансовой принадлежности сторон проходит на вводных автоматах распределительного устройства РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ, на которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с уровня 10 кВ (СН2 - среднее второе напряжение) на уровень 0,4 кВ (НН - низкое напряжение).

Указанный факт также был преюдициально установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-1206/2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем оказанных услуг 185 875 кВт/час в ноябре 2020 года следует определять по уровню напряжения СН2 с применением тарифа 2,34975 рублей/кВт/ч +20%НДС (Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2019 N 1/35 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия"), итого услуга оказана на сумму 524 111,74 руб.

Ответчиком оплачена задолженность частично на сумму 184 604,05 руб. Остаток долга составляет 339 507,69 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить основной долг в размере 339 507,69 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Варистор" утратил статус сетевой организации, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В силу п.6 Правил N 861 наличие статуса сетевой организации определяется совокупностью двух факторов, а именно: владением объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывается услуга по передаче, и наличием установленного для такой организации тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Так вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-1206/2021 были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела:

факт владения ООО "Варистор" кабельной линии 10 кВ и оборудование 10 кВ (РУ-10 кВ) ТП-10/0,4/2*1000кВА.,

факт владения ООО "Персей" распределительным устройством РУ -0,4 кВ,

факт того, что передача электрической энергии от истца ответчику физически осуществляется на границе балансовой принадлежности сторон, в распределительных устройствах РУ - 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП - 10/0,4, т.е на низком уровне напряжения (НН - 0,4 кВ).

Республиканская служба по тарифам РБ письмом от 17.01.2022 подтвердила, что в 2020 году сетевой организацией по отношению к ООО "Персей" являлось именно ООО "Варистор" (в электронном виде от 21.02.2022).

Доказательств, позволяющих сделать вывод о выбытии из владения ООО "Варистор" кабельной линии 10 кВ и оборудования 10 кВ (РУ-10 кВ) ТП-10/0,4/2*1000кВА или отмены установленного тарифа ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии ООО "Персей" оказывала иная сетевая организация.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о расторжении договора оказания услуг с истцом с 16.11.2020.

ООО "Персей" 09.10.2020 обратилось к ООО "Варистор" (письмо N 14) с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/2019-ПЭЭ от 14.03.2019 и расторгнуть договор по соглашению сторон с 9 ноября 2020 года с 00 часов 00 минут.

Письмом N 679 от 06.11.2020 ООО "Варистор" отказалось от расторжения договора по соглашению сторон.

Тот факт, что договорные отношения между сторонами не прекратились в ноябре 2020 года, подтверждается фактом подписания ответчиком без замечаний акта оказания услуг по передаче электрической энергии N 492.

Кроме того, факт того, что заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/2019-ПЭЭ от 14.03.2019 не был расторгнут, также установлен вступившим в законную силу решением суда от 18.11.2022 по делу N А10-1829/2021 по иску ООО "Варистор" к ООО "Персей" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за последующий период - декабрь 2020 года.

Ссылка ООО "Персей" на заключение договора энергоснабжения с ООО "Энергосбыт+" не имеет правового значения, так как ООО "Энергосбыт+" не обращалось в ООО "Варистор" с заявлением об урегулировании отношений по передаче электрической энергии в интересах.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что сетевой организацией в спорный период являлось ПАО "Россети Сибирь".

В соответствии с тарифно-балансовым решением на 2020 год потребитель ООО "Персей" был включен в котловую выручку ООО "Варистор", что подтверждается письменными пояснениями Республиканской службы по тарифам РБ от 17.01.2022.

Согласно п.6 Правил N 861 организация может являться сетевой и оказывать услуги по передаче только после установления для нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этой связи ПАО "Россети Сибирь" не могло являться в 2020 году сетевой организацией по отношению к ООО "Персей".

То обстоятельство, что ПАО "Россети Сибирь" приобрело статус сетевой организации по отношению к ООО "Персей" только в 2021 году подтверждается письмом РСТ от 17.01.2022.

Более того, в спорный период ООО "Персей" оплатило ООО "Энергосбыт+" только стоимость электрической энергии без учета стоимости услуг по ее передаче, обратного ООО "Персей" не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 453,06 руб. пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 22.12.2020 по 15.03.2021.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

При этом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом правомерно удовлетворены, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Энергосбыт+" судом первой инстанции отказано обоснованно ввиду отсутствия факта расторжения договора истца с ООО "Персей".

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года по делу N А10-1207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора