Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-123/23 по делу N А53-21920/2022

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А53-21920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Магдыч В.В. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2022 по делу N А53-21920/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК",

при участии третьего лица: Канбекова Рустэма Дамировича,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.12.2021 N 76600200001201221 в размере 4809435,75 руб.; пени за период с 08.04.2022 по 20.06.2022 в размере 351947,72 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.06.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на необоснованное взыскание неустойки в период действия моратория.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК" (покупатель) 22.12.2021 заключен договор N 76600200001201221.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик на условиях настоящего договора обязуется обеспечить получение покупателем товаров, продукции и услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязан принять товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

Под товарами в соответствии с пунктом 1.6 договора понимается моторное топливо, включая, но не ограничиваясь, нефтепродукты и газообразное топливо, приобретаемые покупателем по настоящему договору.

Продукции - товары, приобретаемые покупателем по настоящему договору, исключая моторное топливо (п. 1.5 договора).

Услуги - мойка автомобиля, услуги шиномонтажа, гостиничные услуги и иные услуги, оказываемые покупателю по настоящему договору (п. 1.8 договора).

Дополнительные услуги - информационно-технические и иные услуги, оказываемые поставщиком покупателю по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 условий использования карт "ГАЗПРОМ-СЕТЬ АЗС" (Приложение N МПД-Гп-1 к договору) истец по заявке ответчика передает ответчику карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

В соответствии с пунктом 4.6 сторонами может быть согласован иной порядок и сроки оплаты товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг.

Пунктом 1 приложения N МПД-ПКу-3 к договору от 22.12.2021 N76600200001201221 установлено, что покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров, продукции, услуг, полученных покупателем в течение отчетного месяца не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Во исполнение договора и условий использования карт истцом ответчику переданы карты, что подтверждается заявкой от 24.12.2021 N 337783, являющейся одновременно актом приема-передачи карт в соответствии с п. 3 заявки.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции и услуг при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2022 N 70337, счетом-фактурой от 30.04.2022 N 92006, подписанными ответчиком без замечаний.

В результате частичного неисполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4809480, 75 руб., из которых задолженность за март 2022 года составила 4681937, 21 руб., задолженность за апрель 2022 года составила 127543, 54 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии от 26.05.2022 N 1648 и от 18.04.2022 N 1648 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, продукции и услуг и дополнительных услуг по договору от 22.12.2021 N 76600200001201221.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 454, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар и услуги без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, оказания услуг, ответчик ссылается на обязанность суда освободить заявителя от оплаты штрафных санкций.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исключил из периода взыскания неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что прямо указано в мотивировочной и резолютивной частях решении суда.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу N А53-21920/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов