Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-10697/23 по делу N А40-246357/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-246357/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Павленко Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40- 246357/22, об оставления без рассмотрения заявления кредитора, в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 666 717,72 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чака Александра Матвеевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Павленко Евгения Александровича - Исаенко М.Г. по дов. от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 09.11.2022 года поступило заявление кредитора Чак Сергея Матвеевича в лице финансового управляющего Павленко Е.А. о признании Чака Александра Матвеевича несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.11.2022 принято и возбуждено производство по делу N А40-246357/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 Чак Александр Матвеевич (17.02.1972 года рождения, ИНН 771000728003) признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Чака Сергея Матвеевича включено третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3.136.000 руб., оставлено без рассмотрения заявление кредитора в части 666.717,72 руб.; утвержден финансовым управляющим Архипов Вячеслав Васильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением финансовый управляющий должника ЧакаС.М. - Павленко Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части оставления без рассмотрения заявления кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 666 717,72 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года по делу N А40-95953/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 года, которым признаны недействительными сделки Чака С.М. по перечислению в пользу Чака А.М. денежных средств в размере 3.136.000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чака А.М. в пользу Чака С.М. денежных средств в размере 3.136.000 руб.

Помимо суммы долга, подтвержденной вступившим в законную силу определением от определении Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года по делу N А40-95953/2019 кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 666717,72 рублей за период с 02.11.2019 по 02.11.2022, начисленных в порядке п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 666.717,72 руб., начисленных в порядке п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сослался на ч. 2 ст. 148 АПК РФ, указав на то, что кредитор не обращался в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника Чака С.М., с заявлением о взыскании процентов в порядке п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, и в соответствии со ст. 61.8 Закона о банкротстве, в предмет доказывания при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом не входят обстоятельства, подлежащие установлению в силу п. 29.1 указанного постановления.

С выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению, с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьей 213.5. Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.5. Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в размере 666.717,72 руб. подлежало рассмотрению по существу и оценке судом первой инстанции на предмет его обоснованности, с учетом положений статьи 213.5. Закона о банкротстве.

Оснований, для применения части 2 статьи 148 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ в части оставления без рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов в размере 666.717,72 руб., подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40- 246357/22 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова