Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 08АП-1766/23 по делу N А75-10568/2021

город Омск

02 марта 2023 г.

Дело N А75-10568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1766/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" в лице конкурсного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023 по делу N А75-10568/2021 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПОДРЯД" (ОГРН 1028601790711, ИНН 8619007119, 628322, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, с. Чеускино, ул. Центральная, стр. 31, каб. 6) о намерении погасить требования к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - РТС" (ИНН 8904080766, 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, д. 20, стр. 1),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" в лице конкурсного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича - Лукьянчиков Андрей Анатольевич (паспорт, доверенность б/н от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Медведь" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - РТС" (далее - ООО "Транспортная компания - РТС", должник).

Определением суда от 19.07.2021 возбуждено дело N А75-10568/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

20.07.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транспортная компания - РТС" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" (далее - ООО "УТТ-РТС") в лице конкурсного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича (далее - Ветчинкин А.Г.).

Определением суда от 26.07.2021 возбуждено дело N А75-11030/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная компания - РТС", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2021 дела N А75-10568/2021 и N А75-11030/2021 объеденены в одно производство с присвоением делу N А75- 10568/2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2021 в отношении ООО "Транспортная компания - РТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Клыков Сергей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 13.11.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (далее - ООО "Подряд") о намерении погасить требования к должнику.

ООО "Подряд" заявил о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Транспортная компания - РТС", включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме в размере 6 649 390,46 руб., в том числе:

- МУП "Управление городского хозяйства" - 4 120 062,46 руб.;

- ООО ЧОП "Медведь" - 1 013 828 руб.;

- ООО Торговый дом "Тюменская шинная компания" - 477 500 руб.;

- ООО "УТТ-РТС" - 1 038 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023 по делу N А75-10568/2021 заявление ООО "Подряд" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику ООО "Транспортная компания - РТС" удовлетворено. ООО "Подряд" определено в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 6 649 390,46 руб. На ООО "Транспортная компания - РТС" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ООО "УТТ-РТС" просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает возможность погашения требований кредиторов должника третьим лицом в период процедуры наблюдения. Погашение задолженности третьим лицом повлечет прекращение производства по делу о банкротстве при наличии иного заявленного требования кредитора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО "УТТ-РТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, законом предусмотрена возможность полного погашения требований всех кредиторов в том числе, и в процедуре наблюдения, в связи с чем соответствующий довод подателя жалобы подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на разъяснения, изложенные в пункте 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016) основана на неверном их понимании. В данном случае разъяснения касаются применения в процедуре наблюдения положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывают на то, что возможность погашения требований одного кредитора в порядке указанной статьи в процедуре наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрена, возможно погасить без удовлетворения требований всех кредиторов только требования уполномоченного органа.

Таким образом, в процедуре наблюдения допускается исполнение обязательств должника третьим лицом в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 113 Закона о банкротстве - путем направления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу N А03-4609/2020).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Транспортная компания - РТС" включены требования следующих кредиторов:

- МУП "Управление городского хозяйства" - 4 120 062,46 руб.;

- ООО ЧОП "Медведь" - 1 013 828 руб.;

- ООО Торговый дом "Тюменская шинная компания" - 477 500 руб.; - ООО "УТТ-РТС" - 1 038 000 руб.

Общий размер требований составил сумму в 6 649 390,46 руб.

Определением суда от 09.09.2023 в рамках дела N А75-10568/2021 произведена процессуальная замена кредитора МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях на его правопреемника - ООО "ОфисЛюкс" в реестре требований кредиторов ООО "Транспортная компания - РТС".

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Подряд" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника соответствовало требованиям закона, не рассмотренных заявлений от иных лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ранее настоящего заявления в суд не поступало.

ООО "Подряд" подтвердило в полном объеме намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику.

При этом, апелляционным судом учтено наличие у должника транспортных средств в количестве 96 штук, наличие спецтехники в количестве 8 штук, подтверждающих возможность продолжения должником своей деятельности. Размер активов значительно превышает сумму задолженности перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявление ООО "Подряд" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме правомерно удовлетворено судом.

Позиция апеллянта о том, что в процедуре наблюдения обязательства должника перед кредиторами не могут быть удовлетворены третьим лицом не учитывает основной законный интерес кредиторов - наиболее полное удовлетворение своих требований. Ожидание применения к должнику процедуры внешнего управления или конкурсного производства в целях погашения требований кредиторов в порядке статьи 113 Закона о банкротстве приведет лишь к увеличению срока исполнения обязательств перед кредиторами, росту текущих обязательств, иных неблагоприятных последствий для должника, установленных статьями 94, 126 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда первой инстанции о намерении погасить требования кредиторов должника может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023 по делу N А75-10568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок