Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 19АП-7486/22 по делу N А48-7813/2022

город Воронеж

28 февраля 2023 г.

Дело N А48-7813/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астахова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 по делу N А48-7813/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "АВТОБАД" (ИНН 5751054841, ОГРН 1135740002804) к индивидуальному предпринимателю Астахову Павлу Владимировичу (ОГРНИП 308574108400037, ИНН 572004652168) о взыскании 9 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "АВТОБАД" (далее - ООО "АВТОБАД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Астахову Павлу Владимировичу (далее - ИП Астахов П.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11717 от 11.05.2022 в сумме 9 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору - заявке на перевозку груза N 11717 от 11.05.2022 в сумме 9 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО "АВТОБАД" отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между АО "ФМ Ложистик Восток" (заказчик) и ООО "АВТОБАД" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 17.07/ФМ-АБ. Стоимость перевозки составляет 26 700 руб. без учета НДС.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения N 4 от 13.04.2022 к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 17.07/ФМ-АБ, ООО "АВТОБАД" должно было предоставить 11.05.2022 транспортное средство под загрузку по маршруту: Московская обл., д. Большое Толбино. - Орловская обл., д. Хардиково.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения N 4 от 13.04.2022 к договору N17.07/ФМ-АБ, в случае невыполнения исполнителем п.1. дополнительного соглашения заказчик вправе потребовать оплату штрафа в размере 50% от тарифа (указанного в п.1. настоящего соглашения), но не более 20 000 руб. с НДС за каждый случай нарушения п.1.

В целях исполнения условий договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 17.07/ФМ-АБ, между ООО "АВТОБАД" (заказчик) и ИП Астахов П.В. (исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку груза N 11717 от 11.05.2022, по условиям которого ИП Астахов П.В. обязался по требованию ООО "АВТОБАД" предоставить транспортные услуги по перевозке груза автотранспортом по маршруту: Московская область Большое Толбино - г. Орел, в период с 11.05.2022 по 12.05.2022.

Согласно условиям заявки, стоимость перевозки составила 19 000 руб., водителем указан - Рожнов Эдуард Анатольевич, транспортное средство - Даф р732тт/39 РА 7880 37.

В соответствии договором - заявкой от 11.05.2022, за срыв (не вывоз продукции, не предоставление ТС) погрузки перевозчик выплачивает заказчику 20% от стоимости перевозки.

Срывом считается: - неподача транспортного средства свыше 4 часов от даты и времени, указанного в заявке и отказ от заявки менее чем за 18 часов до погрузки; - подача транспортного средства, непригодного для перевозки обусловленного заявкой груза; - подача транспортного средства, отличного от транспортного средства, указанного в заявке-договоре; - данные на водителя не соответствует данным, указанным в заявке; - нахождение представителя перевозчика (водителя) в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, а так же имеющего судимость.

Исполнитель несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз с момента погрузки и до момента выгрузки и получения его грузополучателем, указанным в ТТН. При повреждении и потере груза, исполнитель возмещает 100% стоимость утраченного или поврежденного груза по расчетам представленными принципалом и штраф заказчику в размере 50% от стоимости поврежденного или утраченного груза.

Исполнитель обязуется возместить все имущественные потери и штрафы заказчику, возникшие при исполнении данной заявки в полном объеме в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, включая штрафы ГИБДД, возмещение убытков, в том числе вызванных повреждением имущества заказчика/грузоотправителя/грузополучателя.

Водитель обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы, качество упаковки, способ крепления и размещение груза и несет полную материальную ответственность за повреждение груза в пути, полную или частичную недостачу груза (за каждое наименование укатанное в ТТН), за распределение осевых нагрузок.

В случае обнаружения несоответствия сведений о грузе (наименование, количество грузовых мест, массы и характеристик груза), указанного в ТТН и фактически загруженного груза, поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки, потребовать внесения изменении о ТТН.

В случае составления Акта о недостачи, обязательно информировать заказчика, в случае подписания акта без уведомления заказчика штраф - 3 500 руб., сумма штрафа удерживается из ставки перевозчика, недостача (порча и т.д.) по акту возмещается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 директором ООО "АВТОБАД" в присутствии менеджера ООО "АВТОБАД" составлен в акт, которым зафиксирован факт срыва погрузки с указанием причины - не предоставление транспортного средства перевозчиком - ИП Астаховым П.В., который был направлен последнему 12.05.2022, посредством электронной почты.

18.05.2022 ООО "АВТОБАД" направило ИП Астахову П.В. претензию содержащую требование об оплате суммы штрафа в размере 3 800 руб. исходя из условий договора - заявки на перевозку груза N 11717 от 11.05.2022 за не предоставление транспортного средства перевозчиком, что повлекло срыв погрузки.

23.06.2022 ООО "АВТОБАД" при оплате счета от ИП Астахова П.В. N 205-04рэ от 05.05.2022, в порядке ст. 410 ГК РФ, в одностороннем порядке удержана сумма штрафа, предусмотренная договором - заявкой на перевозку груза N 11717 от 11.05.2022 в размере 3 800 руб.

20.07.2022 в адрес ООО "АВТОБАД" поступила претензия от АО "ФМ Ложистик Восток" исх. N FMV 189-22 от 12.07.2022 об оплате штрафа в размере 13 350 руб. за непредставление транспортного средства 11.05.2022.

Во исполнение требований претензии N FMV 189-22 от 12.07.2022, ООО "АВТОБАД" на основании платежного поручения N 1151 от 18.08.2022 произвело оплату АО "ФМ Ложистик Восток" суммы штрафа в размере 13 350 руб.

20.07.2022 ООО "АВТОБАД" обратилось к ИП Астахову П.В. с претензией с требованием возместить убытки в размере 9 550 руб., составляющие разницу между удержанным штрафом с ответчика (3 800 руб.) и выплаченным штрафом истцом (13 350 руб.).

Поскольку требования претензии от 20.07.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза накладной.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии договором - заявкой от 11.05.2022, за срыв (не вывоз продукции, не предоставление ТС) погрузки перевозчик выплачивает заказчику 20% от стоимости перевозки.

В договоре-заявке на перевозку груза N 11717 от 11.05.2022 ООО "АВТОБАД" и ИП Астаховым П.В. предусмотрено, что исполнитель обязуется возместить все имущественные потери и штрафы заказчику, возникшие при исполнении данной заявки в полном объеме в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, включая штрафы ГИБДД, возмещение убытков, в том числе вызванных повреждением имущества заказчика/грузоотправителя/ грузополучателя.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что перевозчик добровольно принял на себя обязанность возместить все имущественные потери и штрафы заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП Астаховым П.В., что назначенная на 11.05.2022 погрузка товара была сорвана ввиду бездействий самого ответчика, допустившего нарушение условий перевозки в виде не предоставления транспортного средства.

Изложенные обстоятельства привели к неисполнению обязательств истца перед АО "ФМ Ложистик Восток", нарушение которых было компенсировано выплатой ООО "Автобад" штрафа в размере 13 350 руб.

Таким образом, названные выше бездействия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими на стороне истца имущественными потерями, выраженными в оплате указанного штрафа.

По указанным основаниям, ответчик обязан возместить данные имущественные потери истца в полном объеме, что за вычетом уже удержанной суммы штрафа в размере 3 800 руб., составит сумму в размере 9 550 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 9 550 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между Бааджи Татьяной Николаевной (исполнитель) и ООО "АВТОБАД" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель, обязуется оказать заказчику юридические услуги по заданию последнего (согласно приложению N 1 к настоящему договору) и надлежащим образом представить заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их согласно условий договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб.

В соответствии с приложением N 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2022 заказчик доверил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги: составить исковое заявление, представить документы в суд стоимостью 1 000 руб.; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ООО "АВТОБАД" к ИП. Астахову П.В. стоимостью 9 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 01.09.2022 исполнителем выполнена следующая работа: составлено и направлено в арбитражный суд Орловской области исковое заявление, представление интересов в суде; юридические услуги оказаны на сумму 10 000 руб.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены заказчиком исполнителю в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 17 от 01.09.2022.

Факт оказания услуг в рамках настоящего дела по составлению искового заявления и представлению документов в суд подтвержден материалами дела.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Стороны при заключении договора на оказание юридических услуг в силу статьи 421 ГК РФ свободны в своем волеизъявлении, а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, предмет и размер заявленных исковых требований, упрощенный порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что понесенные представителем расходы являются обоснованными в сумме 1 000 руб. за составление искового заявления и представление документов в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2022 по делу N А48-7813/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астахова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина