Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-1952/24 по делу N А40-178501/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-178501/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кранстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-178501/23,

по заявлению ООО "Кранстройсервис"

к 1) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору),

2) Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Харитонов Д.А, по доверенности от 28.12.2023;
от ответчиков:	1.Крайнова Е.Н. по доверенности от 22.12.2023; 2.Дьяков Д. Б. по доверенности от 11.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кранстройсервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением

- о признании незаконным решения Ростехнадзора от 19.07.2023 N 202306270001800004001 по итогам рассмотрения жалобы ООО "Кранстройсервис" на решение Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2023 N Р-213-41-рш; о признании незаконными решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 NР-213-41-рш о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Кранстройсервис" и действий должностных лиц Центрального управления Ростехнадзора в рамках внеплановой выездной проверки ООО "Кранстройсервис", проводимой с 27.06.2023 по 03.07.2023 на основании решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 NР-213-41-рш;

- о признании незаконными действий Центрального управления Ростехнадзора (далее - Управление) по направлению прокурору Владимирской области письмом от 07.07.2023 исх.N 213-2948 "О принятии мер прокурорского реагирования" в отношении ООО "Кранстройсервис" и в Ковровскую городскую прокуратуру письмом от 10.06.2023 исх.N 214-2478 "О предоставлении информации" сведений о наличии 25-ти нарушений ООО "Кранстройсервис" обязательных требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- об обязании Ростехнадзора и Центрального управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки, в том числе путем отмены решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 N Р-213-41-рш, решения Ростехнадзора от 19.07.2023 N 202306270001800004001 и направления в прокуратуру Владимирской области и Ковровскую городскую прокуратуру информации о незаконности действий по направлению письмами от 07.07.2023 исх.N 213-2948 "О принятии мер прокурорского реагирования" и от 10.07.2023 исх.N 214-2478 "О предоставлении информации" сведений о наличии 25-ти нарушений ООО "Кранстройсервис" обязательных требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 11.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в соответствии с Договором от 27.04.2023 N 2/2023, заключенным ООО "Кранстройсервис" (далее - подрядчик) с ООО СЗ "Автоконтроль-33" (заказчик, застройщик), на строительном объекте заказчика по адресу г.Ковров, ул.Строителей, з/у 39/3 (строительный объект, объект) 22.05.2023 был установлен башенный кран КБ-408.21 зав.N 145 и 25.05.2023 передан по Акту приема-передачи от 25.05.2023 застройщику в аренду для эксплуатации на указанном строительном объекте.

01.06.2023 в соответствии с п. 138-139 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 (далее - ФНП), Обществом было направлено в Центральное управление Ростехнадзора письмо, содержащее просьбу направить инспектора (представителя) для участия в работе комиссии по проверке готовности к пуску в работу подъемного сооружения (ПС) - башенного крана КБ-408.21 зав.N 145 (кран, башенный кран), установленного на строительном объекте по адресу: г.Ковров, ул.Строителей, з/у 39/3.

Для участия в работе данной комиссии Центральным управлением Ростехнадзора (далее -Управление) был направлен государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора (инспектор).

07.06.2023 комиссией, с участием инспектора, был составлен Акт готовности ПС к вводу в работу от 07.06.2023 (Акт готовности).

Инспектором при проведении указанного мероприятия было составлено особое мнение, согласно которому был выявлен ряд нарушений, которые не допускают эксплуатация башенного крана.

27.06.2023 обществом получено Решение Управления от 22.06.2023 N Р-213-41-рн о проведении внеплановой выездной проверки общества, в связи с неоднократными обращениями граждан в период с 25.05.2023 по 06.06.2023 по вопросу производства работ с применением башенного крана на строительном объекте и выявлением в ходе работы комиссии по пуску крана в работу нарушений требований ФНП, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

27.06.2023 через портал Госуслуги, в досудебном порядке Обществом было обжаловано Решение Управления о проведении внеплановой выездной проверки Общества (жалоба от 27.06.2023 N 2023062700018000). В жалобе было заявлено ходатайство о приостановлении проведения проверки (обжалуемого решения).

Решением заместителя руководителя Ростехнадзора от 29.06.2023 по ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемого решения Обществу отказано в его удовлетворении.

29.06.2023 через портал Госуслуги, в досудебном порядке, Обществом была подана в Ростехнадзор жалоба на нарушение моратория на проведение проверок Решением Управления о проведении внеплановой проверки, в удовлетворении которой было отказано Решением Ростехнадзора от 30.06.2023 N 202306290001825904001.

03.07.2023 Обществом на адрес электронной почты государственного инспектора, указанный в Решении о проведении проверки от 22.06.2023, направлены документы, указанные в Решении о проведении проверки, в виде их электронных образов (сканов).

03.07.2023 Управлением составлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, связи с отсутствием руководителя юридического лица или иного уполномоченного лица, полученный обществом 18.07.2023.

Письмом от 10.07.2023 исх.N 214-2478 "О предоставлении информации" Управлением направлена информация об установленных 07.06.2023 в ходе работы комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-408.21 зав.N 145 (г.Ковров) 25-ти нарушениях обязательных требований ФНП.

Из заявления следует, что в особом мнении представителя Ростехнадзора в Акте готовности от 07.06.2023 указано только 11-ть нарушений.

18.07.2023 общество направило в Ростехнадзор жалобу на действия Управления по составлению и направлению письма от 10.07.2023 исх.N 214-2478 "О предоставлении информации", фактически, по мнению заявителя, содержащего недостоверные сведения.

20.07.2023 получено Решение Ростехнадзора 19.07.2023 N 202306270001800004001 по итогам рассмотрения жалобы от 18.07.2023, содержащее отказ в её удовлетворении, в связи с тем, что досудебное обжалование по указанному вопросу не осуществляется в силу закона.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и действиями, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Кранстройсервис" требований.

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируется Федеральным законом 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Федеральный закон N 248-ФЗ).

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указаны в статье 57 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (ФНП).

В соответствии с абзацем 1 ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 22 ФНП определены требования промышленной безопасности к организациям и работникам ОПО, осуществляющим эксплуатацию ПС, в частности, установлено, что организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контролировать его соблюдение.

Из материалов дела усматривается, что организацией, эксплуатирующей ОПО - "Участок механизации", per. JSfe A02-52082-0001, в состав которого входит башенный кран КБ-408.21, зав. N 145, является ООО "Кранстройсервис".

Таким образом, обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, на котором используется ПС, возложены на ООО "Кранстройсервис", в связи с чем юридическим лицом, подлежащим проверке в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, является ООО "Кранстройсервис".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Центральным управлением Ростехнадзора соблюден установленный Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Федеральный закон N 248-ФЗ) порядок согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Кранстройсервис".

Решение о согласовании проверки с органами прокуратуры размещено в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" (ЕРКНМ) и было доступно для ознакомления ООО "Кранстройсервис".

С целью согласования проверки Центральным управлением Ростехнадзора направлен комплект документов в Прокуратуру Владимирской области.

По результатам рассмотрения представленных документов Прокуратура Владимирской области установила факт наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и, как следствие, наличие оснований для проведения проверки, в связи с чем, было принято решение от 23.06.2023 N 7-652/1-2023 о согласовании проверки.

Информация о согласовании прокуратурой проверки размещена во ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий".

На основании решения Центрального Управления Ростехнадзора от 22.06.2023 N Р-213-41-рш проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Кранстройсервис" было запланировано в период с 27.06.2023 по 03.07.2023.

Сведения об указанном контрольно-надзорном мероприятии (учетный номер КНМ 77230111000006603200) в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604, были внесены должностным лицом Управления в ЕРКНМ 21.06.2023 в 14 час. 30 мин.

QR-код, полученный после внесения сведений о проверке в ЕРКНМ и дающий возможность путем сканирования определить учетный номер надзорного мероприятия, был размещен на первом листе решения, данный QR-код считывался, и переводил запрос в ЕРКНМ, в котором были приведены все сведения о данной проверке.

О проведении проверки ООО "Кранстройсервис" уведомлено посредством направления копии решения по адресу электронной почты контролируемого лица 26.06.2023 в 16 часов 19 минут. Копия решения с отметкой о получении ООО "Кранстройсервис" с указанием входящего номера и даты (вх. N 1916 от 27.06.2023) была направлена в адрес Центрального управления Ростехнадзора от 27.06.2023 в 09 час. 20 мин.

28.06.2023 в 10 час. 00 мин. должностные лица Управления, уполномоченные на проведение проверки, прибыли по адресу проведения проверки: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, земельный участок 39/3 и месту нахождения башенного крана - КБ-408.21, зав. 145. При этом, было установлено, что по данному адресу указанный башенный кран находится в работе и эксплуатируется работниками застройщика ООО "Альфа-Строй".

Законный представитель юридического лица ООО "Кранстройсервис" отсутствовал, также отсутствовали иные лица, уполномоченные на участие в проверке.

29.06.2023 в 13 час. 16 мин., 30.06.2023 в 15 час. 10 мин., 03.07.2023 в 14 час. 00 мин. должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение проверки, совершались повторные выезды по адресу проведения проверки: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, земельный участок 39/3; башенный кран КБ-408.21, зав. N 145 также находился в работе и эксплуатировался работниками застройщика ООО "Альфа-Строй".

Законный представитель юридического лица ООО "Кранстройсервис" или иные уполномоченные на участие в проверке лица по указанному адресу отсутствовали.

При таких обстоятельствах, должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора правомерно установлено, что проведение внеплановой выездной проверки является невозможным в связи с отсутствием руководителя юридического лица или иного уполномоченного лица по адресу нахождения башенного крана КБ-408.21, зав. 145: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, земельный участок 39/3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона N 248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с отсутствием в период проведения проверки руководителя ООО "Кранстройсервис" и иных уполномоченных лиц контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО "Кранстройсервис" не проводились. Должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора был составлен акт от 03.07.2023 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Наличие на объекте строительства в период проведения проверки должностных лиц застройщика не свидетельствовало о возможности проведения Управлением контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемого лица ООО "Кранстройсервис".

В пункте 23 Административного регламента N 140 указано, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик опасного производственного объекта (ОПО), изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО.

Следует отметить, что ОПО не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. ОПО является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Согласно данным государственной автоматизированной информационной системы "Цифровая платформа АИС Ростехнадзора" за ООО "Кранстройсервис" зарегистрирован ОПО "Участок механизации", per. N A02-52082-0001, в состав которого входит в том числе техническое устройство - башенный кран КБ-408.21, зав. N 145.

Заявления для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении зарегистрированного обществом ОПО, в связи со сменой эксплуатирующей организации, не направлялись.

Таким образом, оспариваемые решения, действия ответчиков являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и нормам права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-178501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов