Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-3853/23 по делу N А40-143112/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-143112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ " на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-143112/22, по иску АНО "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (ОГРН: 1225000027108) к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ " (ОГРН: 1147748143344) о взыскании 1 512 063,52 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: Кемаева Н.А. по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика: Грязнов Д.А. по доверенности от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" обратилась с иском к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании 1 396 696,52 руб. задолженности по контракту от 18.06.2012 N 1113187145502010418000458/101/85-12, 115 367 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ" (23.12.2014 реорганизовано преобразования в Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления", АО "ЦНИИ ЭИСУ" согласно письму от 13.01.2015 исх. N 0016/1, Заказчик, далее - Общество) и МОУ "ИИФ" (24.03.2022 реорганизовано путем преобразования в Автономную некоммерческую организацию "Институт инженерной физики", АНО "Институт инженерной физики", согласно выписки из ЕГРЮЛ, Исполнитель, далее - Институт) заключен контракт от 18.06.2012 N 1113187145502010418000458/101/85-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Заря-НВПИИФ" в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 N 2.

Работы по 3-му этапу выполнены и приняты Обществом по фактически выполненным работам на сумму 525 443,27 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки фактически выполненных работ по 3-му этапу от 26.07.2021.

Стоимость работ по 3-му этапу - 525 443,27 руб., что следует из подписанного обеими сторонами протокола согласования фактических затрат по 3-му этапу.

Работы по 5-му этапу выполнены и приняты Обществом по фактически выполненным работам на сумму 1 591 253,25 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки фактически выполненных работ по 5-му этапу от 23.03.2021.

Стоимость работ по 5-му этапу - 1 591 253,25 руб., что следует из подписанного обеими сторонами протокола согласования фактических затрат по 5-му этапу.

Общество оплатило аванс по 5-му этапу в размере 720 000 руб.

До настоящего времени за ним числится задолженность в размере 1 396 696,52 руб., в.ч. 525 443,27 руб. по 3-му этапу и 871 253,25 руб. по 5-му этапу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 746, 753, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены двусторонние протокол согласования фактических затрат от 30.12.2020 и акты сдачи-приемки фактически выполненных работ от 23.03.2021 и от 26.07.2021, в соответствии с которыми ответчик принял без возражений и замечаний данные работы, то есть результат работ имел для него потребительскую ценность, доказательств обратного в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем сумма задолженности правомерно взыскана в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в рамках дела N А40-231010/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "ЦНИИ ЭИСУ", а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 6.10 контракта в случае прекращения СЧ ОКР оплата фактических затрат осуществляется после их проверки заказчиком, которая проводится в 30-дневный срок после получения от исполнителя калькуляции. После проверки составляется протокол согласования фактических затрат.

Институт 08.08.2019 направил Обществу акты проверки (письмо Института от 08.08.2019 N 353дсп), а Общество лишь 20.01.2021 их подписало, проверило и направило в Институт вместе с протоколами согласования фактических затрат (письмо Общества от 20.01.2021 N 58 -), а позже предоставило акты сдачи-приемки фактически выполненных работ по 3 этапу - 27.07.2021 (письмо Общества от 27.07.2021 N 1306), по 5 этапу - 06.04.2021 (письмо Общества от 06.04.2021 исх.N 583).

Следовательно, обязанность ответчика по оплате фактических затрат наступила после утверждения им протоколов согласования таких затрат и актов сдачи-приемки фактически выполненных работ, т есть в январе - июле 2021 - после возбуждения дела о банкротстве, а право требования оплаты стоимости фактически выполненных работ возникло у Института не в момент прекращения работ, а после установления сторонами факта данных затрат и их размера, что произошло также после возбуждения дела о банкротстве - в январе - июле 2021 года.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате фактических затрат по 3 и 5 этапам наступила после даты принятия судом заявления о признании Общества банкротом, суд сделал правильный вывод, что задолженность Общества перед Институтом является текущей и подлежит взысканию вне банкротства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 115 367 руб.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты, подлежащая взысканию с Общества за период с 18.11.2021 (с момента предъявления требования об оплате задолженности) по 13.05.2022 составляет 115 367 руб., в т.ч.:

43 402 руб. = (525 443,27 х 14% х 177) / 1/300 - неустойка по 3-му этапу.

71 965 руб. = (871 253,25 х 14% х 177) /1/300 - неустойка по 5-му этапу.

Перепроверив расчет неустойки апелляционный суд считает его верным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что неустойка подлежит включению в реестр, а вопрос о ее взыскании рассмотрению вне банкротства, поскольку материалами дела подтверждается возникновение основного требования - оплаты фактических расходов после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-143112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1396 от 14.08.2017 в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова