Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-4906/23 по делу N А40-183976/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-183976/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Рови факторинг плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года

по делу N А40-183976/2022, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Рови факторинг плюс" (ОГРН: 1175007004150)

к ООО "Сельта" (ОГРН: 1022301614873)

третье лицо: ООО "АТП ТрансЛогистик"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рови факторинг плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Сельта" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 724.280 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АТП ТрансЛогистик" (далее - третье лицо).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на обоснованность заявленных исковых требований, на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на то, что ответчик спорную задолженность по существу не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N Слт/46309/21 от 11.11.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, третье лицо обязалось оказывать услуги по перевозке грузов, а ответчик принимать их и оплачивать.

Между истцом (до 13.01.2022 г. наименование - ООО "Факторинг плюс") и третьим лицом заключен договор факторингового обслуживания N 3856к-21р от 17.11.2021 г. (далее - Договор факторинга), в соответствии с условиями которого третье лицо уступало истцу права денежных требований к ответчику, вытекающие из договора, а истец принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал третьему лицу в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

22.11.2021 г., ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав денежных требований путем направления ему уведомления об уступке денежного требования от 22.11.2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных третьим лицом услуг, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4.3 договора, согласно которому, счета оплачиваются ответчиком в течение 30-ти календарных дней с моменты получения заказчиком оригиналов универсального передаточного документа (УПД) или счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТРН, а при перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, также и ТТН, товарной накладной Торг-12, а так же копии заявки на перевозку заверенной оригинальным оттиском печати перевозчика и оригинальной подписью ею представителя. С учетом непредставления доказательств по исполнению истцом обязанности по предоставлению указанных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, у ответчика обязанность оплаты денежных средств в течении 30-ти календарных дней не возникла.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что ответчиком спорная задолженность по существу не оспорена опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, отразив свою позицию в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в виду необходимости исследования дополнительных доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец также ссылается на то, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, формально подошел к рассмотрению настоящего спора, предоставить дополнительные документы по делу сторонам не предложил.

Истец, заявляя настоящие требования, должен формировать доказательную базу с соблюдением принципов состязательности и беспристрастности осуществления правосудия.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения у третьего лица необходимых доказательств, ходатайство об истребовании доказательств истцом не заявлялось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец также ссылается на то, что судом неверно распределено бремя доказывания, указав в решении, что истцом в материалы дела не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.3. договора.

В данном случае ответчик не может быть понужден к доказыванию обстоятельств отсутствия у него документов ввиду недопустимости доказывания отрицательного факта с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения у третьего лица необходимых доказательств, ходатайство об истребовании доказательств истцом не заявлялось, суд первой инстанции предлагал сторонам, в том числе третьему лицу, представить письменную позицию по заявленным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно истцом не доказан факт предоставления ответчику документов, предусмотренных пунктом 4.3. договора.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик, после получения претензии, производил оплату задолженности в пользу истца и погасил имеющуюся на момент выставления досудебной претензии задолженность в размере 861.917,15 руб. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Задолженность в размере 861.917,15 руб. не являлась и не является предметом исковых требований в рамках настоящего спора, фактические обстоятельства по незаявленной ко взысканию сумме правомерно не исследовались и не оценивались судом.

Из сопоставления суммы выставленной претензии и цены иска не следует, что разница погашена ответчиком добровольно, поэтому и оставшаяся сумма является бесспорной задолженностью.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доказательств частичного удовлетворения ответчиком выставленной истцом претензии в материалы дела также не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-183976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева