Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-290/22 по делу N А40-232792/2021

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-232792/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.

рассмотрев ходатайство Мосгосстройнадзора

о возобновлении производства по делу N А40-232792/21, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "АСТРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-232792/21,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к АО "АСТРА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Патрушев А.Ю. по дов. от 07.04.2022
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "АСТРА" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.22 производство по настоящему дело приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы АС Московского округа по делу А40-11301/21.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.23 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-7508/21-(0)-0 от 04.10.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя У HP Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО "АСТРА", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - торговый комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Академический, Новочеремушкинская ул. д. 26 корп. 1.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "АСТРА" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.06.2021 N 4144/21 со сроком исполнения 30.09.2021, а именно:

1. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ на момент проведения проверки правообладателем АО "АСТРА" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.06.2021 N 4144/21, а именно АО "АСТРА" продолжает осуществляться эксплуатация объекта по адресу: Новочеремушкинская ул., д. 26, стр. 1, после реконструкции с пребыванием людей внутри объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся внутри граждан.

В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ на момент проведения проверки правообладателем АО "АСТРА" осуществляется эксплуатация объекта по адресу: Новочеремушкинская ул., д. 26, стр. 1, после реконструкции (Указанное нежилое здание общей площадью 1374,3 кв.м принадлежит на праве собственности АО "АСТРА" на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 08.02.1996 А-16597.

По состоянию на 09.11.2001 площадь указанного здания составляла 1137 кв.м, высотой 3,5 м (технический паспорт здания по состоянию на 09.11.2001, поэтажный план по состоянию на 03.08.2001). По состоянию на 08.11.2018 площадь указанного здания составляет 1374 кв.м, высотой 6,7 м. Таким образом увеличились технико-экономические показатели (ТЭП) здания за счет реконструкции здания путем возведения надстройки.

Также согласно выводов проведенной строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения дел по заявлениям АО "АСТРА" в Арбитражном суде города Москвы установлено, что изменение площади указанного здания с 1117,1 кв. м по 1374,3 кв. м произошло в результате работ по перепланировке и реконструкции, а именно: пристройка общей площадью 26,2 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 17 и антресоль 1-го этажа, комн. 23) и входная группа возведены в результате реконструкции.

Журнал учета проверок юридического лица проводимых органами государственного контроля (надзора), не представлен.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное предписание получено для исполнения генеральным директором АО "АСТРА" Хвинтелиани Л.Д.

Про факту выявленного нарушения25.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 составлен в присутствии генерального директора АО "АСТРА" Хвинтелиани Л. Д.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении АО "АСТРА" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО "АСТРА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: прекратить эксплуатацию объекта или оформить в установленном порядке документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

АО "АСТРА" не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

АО "АСТРА" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АО "АСТРА" принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания АО "АСТРА" не оспаривается.

Факт совершения и вина АО "АСТРА" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

При этом предписание от 30.06.2021 N 4144/21 АО "АСТРА" не обжаловано в установленном порядке.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в связи с установленным составом правонарушения в действиях Общества.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Р уководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А40-232792/21 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. возобновить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-232792/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов