Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 10АП-678/23 по делу N А41-30727/2021

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А41-30727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Морозов А.А., представитель по доверенности N 350000/2432-Д от 28.10.2022;

от Сучкова Ю.В. - лично, по паспорту;

от финансового управляющего Кобяка П.П.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-30727/21 о несостоятельности (банкротстве) Сучкова Юрия Вячеславовича, по ходатайству должника об утверждении плана реструктуризации долгов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 в отношении Сучкова Юрия Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кобяк Павел Петрович.

От должника в суд поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено. Суд утвердил план реструктуризации долгов в редакции, представленной должником.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Сучков Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 было удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об участии представителя в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании судом обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) на связь не вышел.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сучкова Юрия Вячеславовича, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований Сучкова Юрия Вячеславовича включены требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 011 961 руб. 89 коп.

Должник продолжал вносить платежи по кредитному договору N 634/1303-0000170, в связи с чем по состоянию на 25.05.2022 задолженность перед Банком составила 907 461 руб. 89 коп., что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Общая сумма требований, предъявленных к должнику по состоянию на 25.05.2022, составляет 907 461 руб. 89 коп. (требование Банка ВТБ (ПАО)), при этом текущие расходы арбитражного управляющего должником погашены.

Представленный должником план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности перед кредитором на всю сумму 907 461 руб. 89 коп. в соответствии с графиком, при этом ежемесячные платежи составят 38 000 руб. 00 коп. (за период с 25.07.2022 по 25.05.2024), и последний платеж 25.06.2024 в размере 33 467 руб. 89 коп.

Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 25.06.2024.

В подтверждение финансовой возможности осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации, Сучков Юрий Вячеславович представил в материалы дела справки о доходах 2-НДФЛ о заработной плате в ООО "Промспецсервис" (т.2, л.д.36).

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Более того Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником от различных источников дохода.

В случае, если Банк ВТБ (ПАО) заинтересован в скорейшей реализации залогового имущества для удовлетворения своих требований, он имел возможность реализовать свое право в ходе исполнительного производства, без обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), при этом должник сохранит в собственности квартиру, являющуюся предметом залога, то есть будет соблюден баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что содержание плана реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, обстоятельства, перечисленные в статье 213.18 названного Закона, в материалах настоящего дела отсутствуют, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения плана реструктуризации долгов, представленного должником.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), о том, что план реструктуризации не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как должником не погашены текущие расходы на процедуру банкротства, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеется отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов от 28.10.2022, из которого следует, что должником в полном объёме погашены текущие расходы (почтовые услуги 767 рублей, по уплате государственной пошлины - 6000 рублей, расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" - 8578 руб. и в ЕФРСБ - 1805 руб.).

Погашение судебных расходов подтверждается также квитанциями Сбербанка России.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, должником полностью погашена задолженность по обязательным платежам перед ИФНС России по г. Истре Московской области (по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц), что подтверждено имеющимися в материалах дела чек-ордерами от 14.07.2022 (операции N 31 и N 32), а также представленным арбитражному апелляционному суду чек-ордером от 08.02.2023 (операция N 37).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к плану реструктуризации долгов Сучкова Ю.В. не приложены все предусмотренные Законом о банкротстве документы, также подлежит отклонению.

Приложенные к плану документы соответствуют перечню документов, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве (представлена справка о доходах Сучкова Ю.В. 2-НДФЛ, сведения о размере кредиторской задолженности и иные необходимые сведения).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ссылается также на то обстоятельство, что должником не исполняется утвержденный судом план реструктуризации.

Как пояснил в заседании арбитражного апелляционного суда Сучков Ю.В., что им Банку ВТБ перечислена часть денежных средств.

Должник от исполнения плана реструктуризации не уклоняется, полностью погасил текущие платежи и задолженность по обязательным платежам.

Задержка в осуществлении платежей перед Банком обусловлена неопределённостью по вопросу утверждения предложенного должником плана реструктуризации, а также возражениями самого Банка.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что утверждение судом первой инстанции плана реструктуризации долгов не лишает возможности кредитора в случае не исполнения должником плана обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отмене плана реструктуризации и о введении в отношении должника. процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-30727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин В.А. Мурина