Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-4474/23 по делу N А40-226897/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-226897/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГУП "Экотехпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-226897/22

по исковому заявлению ГУП "Экотехпром" к ИП Бабкину Д.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 38 994,80 руб. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Экотехпром" обратилось с иском о взыскании с ИП Бабкина Дмитрия Васильевича задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 38.994,80 руб. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Решением, принятым 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату оказанных услуг является необоснованным, акты об оказании услуг были направлены вместе с претензией N ООБЭ-019492 от 12.08.2022 г. по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 23, к. 3. Из актов об оказании услуг следует, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказаны по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д.23, к. 3. Указанный факт судом первой инстанции не принят во внимание. Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что неподписание юридическим лицом договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не означает отсутствия между ними договорных отношений, поскольку они возникают в силу прямого указания закона. При этом законодательство напрямую не предусматривает такого основания для отказа от заключения данного договора, как неосуществление деятельности юридическим лицом. То есть потребитель должен был либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования им ТКО, либо доказать недобросовестное поведение регионального оператора, не оказывавшего услуги. Указывает, что ответчик не опроверг факт образования им ТКО, поскольку производство хлеба и хлебобулочных изделий осуществляется им на территории Юго-Восточного административного округа. Просит отменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что между региональным оператором ГУП "Экотехпром" в лице ООО "МСК-НТ", действующим на основании доверенности от 22.10.2021 N 01-07-175/1, и ИП Байкиным Дмитрием Васильевичем заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По мнению истца, договор с ответчиком заключен на условиях типового договора и вступил в силу с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.17 постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 г. "Об обращении с твердыми коммунальными отходами".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, по какому адресу оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательства направления актов оказанных услуг в адрес ответчика истцом не представил. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе наличие публичной оферты (при отсутствующей ответной заявки потребителя) и односторонних актов оказания услуг не могут свидетельствовать о том, что ответчик выступил потребителем услуг в отсутствие доказательств, что ответчик осуществляет складирование образующихся у него ТКО в месте их накопления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, у ответчика, как собственника твердых коммунальных отходов (далее ТКО), возникла обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, который, по мнению истца, был заключен.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что собственником ТКО не является, услуги ему не оказывались, он оплачивает вывоз ТКО в составе жилищно-коммунальных услуг - ГБУ "Жилищник района "Южнопортовый".

Правовое регулирование сложившихся отношений осуществляется N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", потребителем признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются в соответствии с указанным постановлением предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; ответственность сторон; цена транспортирования одной единицы (куб. м. и (или) тонны) твердых коммунальных отходов.

Поскольку правоотношения между собственниками ТКО и региональным оператором осуществляется путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в этой части применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае, из представленных истцом документов не следует, что подтвержден факт оказания услуг именно ответчику, что ответчик является потребителем ТКО, а также, не доказано место оказания услуги, что является существенными условиями договора.

Так, в подтверждение факта оказанных услуг истец представил: незаполненный и не подписанный договор без номера, без даты, информацию по предмету договора в виде незаполненной таблицы, незаполненную таблицу заявок на вывоз ТКО, не заполненную таблицу графика вывоза ТКО, незаполненную таблицу акта приема - передачи емкостей, публичную оферту на заключение договора, пять односторонне заполненных актов об оказании услуг по договору N 5-12-14882 от 20.12.2021, каждый из которых на сумму 7 798,96 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные акты об оказании услуг по договору N 5-12-14882 от 20.12.2021, не являются подтверждением факта оказания услуг непосредственно ответчику, они не содержат сведений о том, где осуществлялось оказание услуги.

Тот факт, что односторонние акты за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на сумму 38 994,80 руб., были направлены в адрес ответчика 20.08.2022, не является подтверждением оказания услуг и не влечет обязанность их оплатить.

Истцом указал договор N 5-12-14882 от 20.12.2021, однако в материалы дела он также не представлен.

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Правил обращения с ТКО применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Правил обращения с отходами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).

Правила об обращении отходов также раскрывают понятие "потребитель", которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Пункт 2 Правил обращения с отходами).

Согласно пункту 148(7) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителя.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по месту жительства и оплачивает услуги по обращению с ТКО управляющей компании, у которой, в свою очередь, должен быть заключен договор с региональным оператором по обращению с отходами (ст. 157.2 ЖК РФ, п. 8.1 Правил обращения с ТКО, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в объеме, превышающем тот, который согласован с управляющей компанией, не представлено.

Таким образом, совокупность представленных истцом копий документов, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает ни факт оказания услуг непосредственно ответчику, ни место оказания услуг, о чем верно указал суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-226897/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Экотехпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов