Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 06АП-109/23 по делу N А16-1462/2022

г. Хабаровск

02 марта 2023 г.

А16-1462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2022

по делу N А16-1462/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205)

об оспаривании постановления от 30.05.2022 N 135-22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 30.05.2022 N 135-22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку не доказана вина. Им принимались необходимые меры к предотвращению негативных последствий, а именно соблюдались требования правил содержания имущества в многоквартирном доме и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части проведения уборки в помещениях общего пользования и осуществления текущего ремонта общедомового имущества, а также условия договора управления многоквартирным домом в рамках предусмотренного им финансирования. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в не привлечении к участию в деле потерпевших и не создании условий для реализации ими своих процессуальных прав.

Инспекция не представила возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с лицензией от 11.10.2016 N 079000062 ООО "УК" "ДомСтройСервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: г. Биробиджан, ул. Широкая дом N 12, в соответствии с договором от 29.11.2013.

На основании решения от 11.04.2022 N 43 по поступившим обращениям собственников жилых помещений, инспекцией проведена согласованная с прокуратурой внеплановая выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами с целью оценки соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения управляющей компанией требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации N 170), пункта 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень услуг и работ N 290).

Результаты проверки отражены в акте от 15.04.2022 N 43, составленном в присутствии законного представителя общества (и.о. генерального директора ООО "УК "ДомСтройСервис" Тихомировой А.А.). Выдано предписание от 15.04.2022 N 65ААП/22 об устранении нарушений.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества с участием и.о. генерального директора Тихомировой А.А. составлен протокол от 17.05.2022 N 83 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

30.05.2022 заместителем начальника инспекции вынесено постановление N 135-22, которым ООО "УК "ДомСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания и ремонта N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания и ремонта N 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания и ремонта N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Лицом, ответственным за содержание жилых домов, является, в том числе, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Положениями пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации N 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложены обязанности обеспечивать: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок; окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно пункту 23 Перечня услуг и работ N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, производится проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, обслуживая спорный многоквартирный дом и получая от жителей в соответствии с договором от 29.11.2013 плату за предоставляемые услуги и выполняемые работы, ООО "УК "ДомСтройСервис", как в силу вышеуказанных нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечение надлежащего санитарного состояния помещений в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Однако инспекция, в ходе проведенной с участием представителя ООО "УК "ДомСтройСервис" проверки спорного дома, выявила в местах общего пользования: наличие пыли на подоконниках и почтовых ящиках; загрязнение стен лестничных клеток, наличие надписей, отслоение лакокрасочного слоя, отшелушивание местами штукатурных слоев.

Вышеуказанное зафиксировано актом проверки от 15.04.2022 N 43, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2022 N 83.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что общество допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях ООО "УК "ДомСтройСервис" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, имея возможность для обеспечения соблюдения лицензионных требований, установленных статьей 162, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, общество не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с требованиями установленных Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о виновном бездействии.

Довод заявителя жалобы оба отсутствии вины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств, поступивших от собственников в необходимом размере, не является обстоятельством, исключающим вину управляющей компании во вмененном административном правонарушении, поскольку ни ЖК РФ, ни Правила и нормы технической эксплуатации N 170, ни Перечень услуг и работ N 290 не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

Спорный МКД находится в управлении общества с 2013 года, и заявитель взимает плату за содержание жилых помещений этого дома, включая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, по установленным тарифам.

Кроме того, за весь период управления текущий ремонт подъезда N 1 не проводился, доказательства обращения к собственникам помещений дома с предложением об изменении тарифов, о проведении ремонта, о дополнительном финансировании в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд полагает, что заявителем не было обеспечено надлежащее содержание многоквартирного дома, что свидетельствует о пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению взятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения управляющей компании от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг.

Учитывая вышеуказанное, а также, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

При определении меры наказания административным органом установлены основания для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, что составляет ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Оснований для переоценки вывода в части определения наказания, которое назначено в соответствии с принципом соразмерности и дифференцированности ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Картотеки арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление инспекции от 05.04.2022 N 59-22), что исключает замену штрафной санкции на предупреждение.

Довод общества о том, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевших, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что какое-либо лицо было наделено статусом потерпевшего. В силу статьи 28.1 КоАП РФ обращения граждан о нарушении обществом требований по содержанию и ремонту МКД послужило поводом к проведению проверки, что само по себе не наделяет собственников жилых помещений безусловным статусом потерпевших.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2022 по делу N А16-1462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко