Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-2743/23 по делу N А42-3048/2016

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А42-3048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Натальина И.И. по доверенности от 20.10.2022,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2743/2023) муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 по делу N А42-3048/2016, принятое по иску

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Мурманск)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный сервис" муниципального

образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2016 по делу А42-3048/2016 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" Муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" взыскан основной долг в размере 2 773 095 руб. 37 коп., неустойка в размере 206 774 руб. 94 коп., всего: 2 979 870 руб. 31 коп., а также неустойка исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования Банка России действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки, от суммы долга по счету-фактуре N 513308443-030829 от 31.03.2016, составляющей на день принятия решения 2 773 095 руб. 37 коп., с 07.07.2016 по 16.07.2016; неустойка исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки, от суммы долга по счету-фактуре N 513308443-030829 от 31.03.2016 составляющей на день принятия решения 2 773 095 руб. 37 коп., с 17.07.2016 по день фактической оплаты долга.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю 08.09.2016 был направлен исполнительный лист серии ФС N 011004204.

На основании исполнительного листа ФС N 011004204 Межрайонным специализированным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N14453/16/51021-ИП, оконченное 19.10.2016 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства Межрайонным специализированным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области разъяснено о невозможности его возобновления - исполнительное производство N 14453/16/51021-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения. Указанный ответ на запрос от 15.04.2022 получен истцом 29.04.2022.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Мурманск (ранее акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт", о чем 25.11.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования филиала) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче по делу А42-3048/2016 дубликата исполнительного листа в связи с тем, что с должника не в полном объеме взыскана неустойка, рассчитанная по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 заявление удовлетворено, акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Мурманск выдан дубликат исполнительного листа по делу N А42-3048/2016 ФС N 011004204.

С указанным определением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца проводится путем участия представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, при этом не назвал суду причин пропуска срока обращения в суд, а также не сообщил уважительных причин отсутствия надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу вышеприведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, доказана утрата исполнительного листа, а судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014 сформулирована правовая позиция, согласно которой под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

В рассматриваемом деле судом установлено, что истцу об уничтожении материалов исполнительного производства стало известно 29.04.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд первой инстанции 25.10.2022, таким образом, взыскателем пропущен месячный срок, установленный статьей 323 АПК РФ.

Ввиду отсутствия ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь положениями статей 9, 41 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что истец не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить согласно требованиям АПК РФ, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Суд первой инстанции указал, что доказательства получения исполнительного листа и полного исполнения решения суда по настоящему делу в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, при этом суд исходил из отсутствия исполнительного листа у взыскателя и службы судебных приставов.

Указанные выводы суда не основаны на представленных в материалы дела документах, поскольку Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области представило в материалы сведения о том, что исполнительное производство, в том числе документы по нему, были уничтожены 10.09.2020 по истечению срока хранения в соответствии с приказом N 282 от 10.12.2010 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", приказом ФСПП России N 635 от 12.09.2013 "Приказ на уничтожение", о чем составлен акт о выделении к уничтожению документов N 430/20/21/51 от 10.09.2020.

При этом, следует различать понятия "уничтожение материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения на основании требования нормативных документов" и "утрата исполнительного листа".

Ссылка истца на то, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

В соответствии с п. 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем был выявлен факт утраты исполнительного производства и в связи с этим предприняты меры по получению дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что исполнительное производство N 14453/16/51021-ИП, возбужденное Межрайонным специализированным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного листа ФС N 011004204 во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2016 по настоящему делу было окончено 19.10.2016 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что материалы исполнительного производства уничтожены, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов от 10.09.2020 N430/20/21/51, приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт утраты исполнительного листа и именно судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, взыскатель, проявляя достаточную степень организованности, действуя разумно, в своем интересе, имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя, однако на протяжении более шести лет истец не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал каких-либо мер, связанных с исполнением судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец не представил и доказательств исполнения судебного акта по настоящему делу не в полном объеме, при этом ответчик наличие задолженности отрицает (л.д. 32).

Принимая во внимание, отсутствие доказательств наличия задолженности и утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, факт пропуска срока, установленного статьей 323 АПК РФ, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более шести лет, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя, не принимавшего должных мер длительное время, и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции от 01.12.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 по делу N А42-3048/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А42-3048/2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова