Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-4172/23 по делу N А40-136473/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-136473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-136473/22,

по иску АО "МОСПРОМСТРОЙ"(ОГРН: 1027739028943, ИНН: 7710034310)

к ответчику: ООО "СТРОЙМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5167746493701, ИНН: 7727307816)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 368 282,47 руб. по договору от 15.01.2021 N 7275МПС, задолженности за поставленные материалы в размере 1 527 421,08 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 62 209 045,58 руб. за период с 31.05.2021 по 21.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794,77 руб. за период с 21.06.2022 по 21.06.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 6 895 703,55 руб., с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев С.В. по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Моспромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 368 282,47 руб. по договору от 15.01.2021 N 7275МПС, задолженности за поставленные материалы в размере 1 527 421,08 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 62 209 045,58 руб. за период с 31.05.2021 по 21.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794,77 руб. за период с 21.06.2022 по 21.06.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 6 895 703,55 руб., с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Строймонтажинжиниринг" в пользу АО "Моспромстрой" неотработанный аванс в размере 5 368 282,47 руб., задолженность за поставленные материалы в размере 1 527 421,08 руб., неустойку в размере 4 822 761,38 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 794,77 руб., далее проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму с 22.06.2022 г. по дату фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 АО "Моспромстрой" (Подрядчик) и ООО "Строймонтажинжиниринг" (Субподрядчик) заключили договор субподряда N 7275МПС, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по кладке стен и перегородок на объекте "Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, 111ю".

Согласно условиям Договора АО "Моспромстрой" перевел на расчетный счет ООО "Строймонтажинжиниринг" в качестве аванса, а также в качестве оплаты выполненных работ денежные средства в сумме 14 709 622 руб. 85 коп.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что зачет аванса производится пропорционально объему выполненных работ.

Кроме того, Подрядчиком согласно пункту 2.8 Договора были поставлены Субподрядчику строительные материалы на общую сумму 2 989 346 руб. 08 коп.

С учетом зачета встречных однородных требований (акт N 530 от 30.09.2021) задолженность Субподрядчика за поставленные материалы составляет 1 527 421 руб. 08 коп.

Также, 23.04.2022 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление (N ИСХ1376-01-ОГ от 22.04.2021) об удержании суммы штрафа в размере 100 000 руб. согласно Приложению N 5 к Договору.

Согласно пункту 5.3 Договора ответчик обязался обеспечить качество выполняемых работ, соблюдение сроков производства работ.

Промежуточная приемка выполненных работ не является приемкой работ по смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.5 Договора).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 11 123 261 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС), результат работ Заказчику не передан.

Согласно пункту 4.5 Договора в целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору Подрядчик удерживает из сумм, подлежащих выплате Субподрядчику, денежные средства в размере 5% от стоимости выполненного и принятого объема работ (Гарантийное удержание).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2021 к Договору ответчику было поручено выполнить дополнительные работы стоимостью 2 323 598 руб. 58 коп.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 12.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания работ более, чем на 10 календарных дней, Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

При этом, сторона, имеющая право отказаться от исполнения Договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения Договора (пункт 12.2 Договора).

Истец 20.05.2022 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора.

Согласно информации с официального сайта ПАО "Почта России" указанное уведомление получено Субподрядчиком 30.05.2022.

Следовательно, Договор считается расторгнутым с 20.06.2022.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 368 282 руб. 47 коп. неотработанного аванса, задолженности за поставленные материалы в размере 1 527 421 руб. 08 коп. правомерно удовлетворено в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 62 209 045 руб. 58 коп. за период с 31.05.2021 по 21.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 руб. 77 коп. за период с 21.06.2022 по 21.06.2022, далее проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 6 895 703 руб. 55 коп., с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки при просрочке до 30 календарных дней и в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 30 календарных дней, начиная с 31 дня включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору в период с 15.01.2021 по 31.03.2021 составляла 52 636 989 руб. 70 коп., включая НДС, с 01.04.2021 - 34 710 230 руб. 91 коп., в т.ч. НДС.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 4 822 761 руб. 38 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен, методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем, данное требование было правомерно удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, не принимается судом апелляционной инстанции.

20.05.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора.

Согласно информации с официального сайта ПАО "Почта России" указанное уведомление получено Субподрядчиком 30.05.2022.

С учетом пункта 12.2 Договор считается расторгнутым с 20.06.2022.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло 21.06.2022.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, требование об уплате процентов возникло уже в период действия моратория.

Следовательно, введенный мораторий на данное требование не распространяется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-136473/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова