г. Москва |
|
01 марта 2023 г. |
Дело N А41-37338/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,
при участии в заседании:
от истца Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113; ОГРН: 1057746555811) - Матюшкин А.М. представитель по доверенности от 27.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика Администрации Богородского городского округа (ИНН: 5031006040; ОГРН: 1025003917289) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц акционерного общества "Мосэнергосбыт", Дачного некоммерческого партнерства "Щекавцево", Дюковой Ирины Михайловны - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу N А41-37338/22 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Администрации Богородского городского округа о взыскании денежных средств, третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт", ДНП "Щекавцево", Дюкова Ирина Михайловна,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Богородского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 865 124, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 22 апреля 2022 года в сумме 155 240,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 23 апреля 2022 года по день фактической оплаты и расходов по госпошлине в размере 43 102 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт", Дачное некоммерческое партнерство "Щекавцево", Дюкова Ирина Михайловна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года с Администрации Богородского городского округа в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 865 124, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 22 апреля 2022 года в сумме 79 632, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 23 апреля 2022 года по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 42 291 руб., в остальной части отказано (л.д. 150-157).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Богородского городского округа обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Россети Московский регион" проведена проверка объектов электросетевого хозяйства - уличного освещения, расположенного по адресу: МО, г.о. Богородский, дер. Щекавцево, в результате которого выявлен факт потребления электрической энергии для нужд освещения и составлен Акт технической проверки N 535 от 04.10.2021 г.
12.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 1721 о необходимости явки для составления акта, направленное посредством АО "Почта России", о чем свидетельствует кассовый чек.
По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении N 535/ЭА-ю от 23.11.2021 г. истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 572 374 кВт/ч на сумму в размере 3 865 124, 86 руб.
Уведомлением N 1507/7ут-р от 17 декабря 2021 года истец в адрес Ответчика направил вышеуказанный акт, расчеты стоимости и счета на оплату посредством АО "Почта России", что подтверждается кассовыми чеками.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10178666495281 следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении связи 24.12.2021 г. и вручено адресату - 28.12.2021 г. (16:08 142400, Ногинск).
Ответчик счет не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В рамках п. 194 указанных Положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с п. 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки.
В рамках п. 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с п. 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пункте 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде довольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и оставления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 45.1 указанного Закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 29 ст. 7 Устава муниципального образования "Богородский городской округ Московской области", к вопросам местного значения Богородского городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Таким образом, действующим законодательством на Администрацию возложена обязанность по организации уличного освещения на территории Богородского городского округа.
Следовательно, ответчик в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества и ответственность за оформление договора энергоснабжения.
Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации за период с 05.10.2020 по 04.10.2021 года подтвержден Актом о неучтенном потреблении N 535/ЭА-ю от 23.11.2021 г.
Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 572 374 кВт/ч на сумму в размере 3 865 124, 86 руб.
Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца на основании выставленного счета в нарушение п. 196 Основных положений произведена не была.
В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12 акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 865 124, 86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 22 апреля 2022 года в размере 155 240,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 23 апреля 2022 года по день фактической оплаты.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неверным применением ключевой ставки ЦБ РФ.
Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 22 апреля 2022 года составляют сумму в размере 79 632, 15 руб.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его неверным в части периода начисления неустойки, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.
Принимая во внимание, что администрации, учреждения и/или казенные предприятия являются активными участниками гражданского оборота, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), а также разъяснений Постановления N 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно также к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
При ином подходе нарушается принцип юридического равенства между участвующими в гражданском обороте администрациями, муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели иные юридические лица - коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.
Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении в спорном периоде ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, в размере 7,5% в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 63 536 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 42 118 руб. 85 коп.
Соответственно, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу N А41-37338/22 в части взысканной с Администрации Богородского городского округа в пользу ПАО "Россети Московский регион" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины изменить.
Взыскать с Администрации Богородского городского округа в пользу ПАО "Россети Московский регион" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 63 536 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 42 118 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В остальной части в части взыскания основной суммы неосновательного обогащения в размере 3 865 124 руб. 86 коп. решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу N А41-37338/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Немчинова |
Судьи |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-37338/2022
Истец: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: АО "Мосэнергосбыт, ДНП "ЩЕКАВЦЕВО", Дюкова Ирина Михайловна