Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 14АП-1244/23 по делу N А13-11893/2019

г. Вологда

02 марта 2023 г.

Дело N А13-11893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлика" Костылева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2023 года по делу N А13-11893/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантэм+" (далее - ООО "Сантэм+", заявитель) 20.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металлика" (ОГРН 1153528001736; ИНН 3528224950; адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3, оф. 401; далее - ООО "Металлика", должник).

Определением суда от 27.06.2019 заявление ООО "Сантэм+" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлика".

Определением суда от 27.08.2019 в отношении ООО "Металлика" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Шишин Олег Валентинович.

Решением суда от 27.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) ООО "Металлика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Шишин О.В.

Определением суда от 03.09.2021 Шишин О.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.03.2022 конкурсным управляющим ООО "Металлика" утверждена Гордеева Ирина Брониславовна.

Определением суда от 27.06.2022 Гордеева И.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлика" с 27.06.2022.

Определением суда от 21.04.2022 по ходатайству ООО "Сантэм+" приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлика" до вступления в законную силу определения, вынесенного по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Металлика".

Определением суда от 05.09.2022 конкурсным управляющим должника утверждён Костылев Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий Костылев В.А. 17.11.2022 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлика". В обоснование ходатайства указал на необходимость сбора доказательств и проведения анализа финансовой деятельности должника.

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Костылева В.А. о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлика" отказано.

Конкурсный управляющий Костылев В.А. с указанным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не все процессуальные действия проведены в рамках дела о банкротстве ООО "Металлика".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из толкования положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, как правило, имеет место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчётов с кредиторами, то есть, по существу, тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом такое приостановление не должно создавать препятствия конкурсному управляющему для завершения мероприятий в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчёты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счёт средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в статье 52 Закона о банкротстве, в то же время в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения иных предусмотренных данным Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что производство по делу может быть возобновлено судом только в двух случаях: после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции счёл преждевременным и не имеющим должного правового обоснования возобновление производства по делу.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения с названным ходатайством не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2023 года по делу N А13-11893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлика" Костылева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая