Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-19176/22 по делу N А55-18256/2022

г. Самара

01 марта 2023 г.

Дело N А55-18256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВМ ГРУПП" - до перерыва и после перерыва представители Сергеева П.Н. (доверенность от 09.01.2023), Балакирева К.Ж. (доверенность от 30.06.2022),

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель Иванян Б.А. (доверенность от 13.05.2022),

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель Иванян Б.А. (доверенность от 12.05.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель Иванян Б.А. (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 февраля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по делу N А55-18256/2022 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ ГРУПП" (ОГРН 1136316006078, ИНН 6316187540), г. Самара, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.02.2022 N 1227 МИФНС России N 21 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 818 762,0 руб.; налога на прибыль в сумме 24 715 455,0 руб., начисления пени в сумме 12 291 539,0 руб., привлечения к ответственности за неуплату налогов на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 279 445,0 руб., привлечения к ответственности за неуплату налогов на основании ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500,0 руб., привлечения к ответственности за неуплату налогов на основании ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 414 550,0 руб.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФНС по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, Управление ФНС России по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От ООО "ВМ-Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, согласно которым заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "ВМ-Групп" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на нее, письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Групп" (далее - ООО "ВМ-Групп", налогоплательщик, заявитель), по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2022 N 1227 (далее - Решение) ООО "ВМ-Групп", согласно которому:

- доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 818 762,0 руб.;

- доначислен налог на прибыль в сумме 24 715 455,0 руб.;

- начислены пени в сумме 12 291 539,0 руб.;

Налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 279 445,0 руб., привлечен к ответственности за неуплату налогов на основании ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500,0 руб., привлечен к ответственности за неуплату налогов на основании ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 414 550,0 руб.

Всего начислено налогов, пени и штрафов в сумме 44 552 251 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ВМ-Групп" в соответствии со статьей 101 НК РФ обратилось в УФНС по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области от 27.05.2022 N 03-30/38, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с выводами налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1227 от 28.02.2022 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта налогового органа, в основу доначисления недоимки по налогам положены следующие обстоятельства.

В оспариваемом решении налоговым органом ставится под сомнение реальность хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами: ООО "ВМ Групп" с ООО "Колеос", ООО "Аттика", ООО "Крокус", ООО "Авторитет", ООО "Гамма", ООО" СитиГрад", ООО "Гринвич", ООО "ЛООК", ООО "ВСК", ООО "Дорадо", ООО "Легион".

Налоговый орган считает, что ООО "ВМ-Групп" не соблюдены условия пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Колеос", ООО "Аттика", ООО "Крокус"; о наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "Авторитет", ООО "Гамма", ООО "Гринвич", ООО "СитиГрад", ООО "ЛООК", ООО "ВСК", ООО "Дорадо", ООО "Легион", ООО "Крокус".

Налоговый орган указывает, что ООО "Колеос", ООО "Крокус" и ООО "Аттика" не могли быть выполнены субподрядные работы на объектах строительства в рамках муниципальных контрактов ввиду отсутствия у этих контрагентов необходимых трудовых ресурсов, техники, членства в СРО, перечислений за приобретение строительных материалов, аренду спецтехники. Кроме того, из анализа актов выполненных работ, налоговым органом сделан вывод о задвоении выполненных работ с иными контрагентами, а именно: ООО "СКС-САМАРА", ИП Довлатян А.В., ООО "Бизнес-Строй", реальность выполнения работ которыми налоговым органом не ставится под сомнение.

Налоговый орган считает, что выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось силами самого налогоплательщика и посредством привлечения "реальных" подрядчиков, а в целях налоговой экономии был создан формальный документооборот с ООО "Колеос", ООО "Крокус" и ООО "Аттика", не имеющими необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль, явился вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров с контрагентами и не могут быть оценены как подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Отсутствие реальных поставок строительных материалов налоговый орган подтверждает отсутствием перечисления денежных средств поставщиками за поставляемые материалы, несоответствие использованных в строительстве материалов объему материала, поставленного спорными контрагентами, неподтверждения транспортными компаниями "Деловые линии" и "ПЭК" доставки спорных материалов в адрес ООО "ВМ-Групп" от спорных контрагентов. Сами контрагенты, по мнению налогового органа, обладают признаками "компании-однодневки" ввиду неявки на допрос руководителей, низкой среднесписочной численности, отсутствия транспорта, перечислений на заработную плату, за аренду помещений, за электроэнергию, коммунальные платежи, записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, непредставления документов по встречной проверке.

Дополнительно, налоговый орган указывает на совпадение IP адресов:

- при использовании системы "Клиент-Банк" организациями ООО "ЛООК", ООО "СитиГрад" и ООО "Гринвич";

- при использовании системы "Клиент-Банк" организациями ООО "Крокус" и ООО "Аттика";

- при использовании системы "Клиент-Банк" организациями ООО "Дорадо", Общества с ограниченной ответственностью "Легион", ООО "Гринвич", ООО "Волжская строительная компания", что дополнительно подтверждает согласованность финансово-хозяйственных взаимоотношений указанных организаций.

В результате в оспариваемом решении делается вывод о неправомерности расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Авторитет", ООО "Гамма", ООО "Гринвич", ООО "СитиГрад", ООО "ЛООК", ООО "ВСК", ООО "Дорадо", ООО "Легион".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктами 1 -2 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст.169 Налогового кодекса РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы от реализации на сумму экономически оправданных и документально подтвержденных расходов.

С учетом положений п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности. Положения п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве с положением подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; б) исполнение обязательства надлежащим лицом, в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель). Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в проверяемый период ООО "ВМ-Групп" осуществляло выполнение строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам: от 30.08.2019 N 0142300042019000074, от 12.08.2019 N 0142300042019000060, от 12.09.2019 N 01423000420190000080, заключенных с МКУ "Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области"; по договору подряда N 3200-FA 050/02-011/0030-2019 от 24.05.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Земеца от Уз.N 18 до ЦТП-1", договорам подряда: N 3200-FA 050/02-011/0004-2019 от 23.01.2019, N 3200-FA 050/02-011/0025-2019 от 15.05.2019, N 3200-FA 050/02-011/0073-2018 от 23.08.2018, N 3200-FA 050/02-011/0074-2018 от 23.08.2018, N 3200-FA 050/02-011/0043-2018 от 27.08.2018, N3200-FA 050/02-011/0014-2018 от 05.02.2018, заключенных с АО "Предприятие тепловых сетей", договорам подряда: N 7600-FA 049/02-010/0273-2018 от 31.07.2018, N 7600-FA 049/02-010/0272-2019 от 07.06.2019, N 7600-FA 049/02-010/0270-2019 от 07.06.2019, N 7600-FA 049/02-010/0271-2019 от 07.06.2019, заключенных с ПАО "Т Плюс", договор N 413 от 27.06.2017 Берегоукрепление Саратовского водохранилища с Заказчиком ГКУ Самарской области. УКС, договор N 91 от 24.04.2017, N 93 от 03.06.2017, N 96 от 14.07.2017, N 97 от 14.07.2017 - Заказчик ООО Компания "Био Тон".

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам подряда и муниципальным контрактам налогоплательщиком были привлечены субподрядчики, а также заключены договоры на поставку строительных материалов, что являлось объективной необходимостью, учитывая большой объем работ.

ООО "ВМ-Групп" за 4 квартал 2019 г. заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Колеос" на общую сумму 9 909 717,30 рублей.

Налоговым органом сделан вывод о том, что организация ООО "Колеос" не могла выполнять строительные работы на объекте "Восстановление плотины на р. Чапаевка в с.п. Дмитриевка муниципального района Нефтегорский" ввиду того, что у контрагента отсутствуют транспорт, имущество, трудовые ресурсы, не установлено затрат на командировочные расходы, отсутствуют доказательства приобретения комплекса сметной документации. Исходя из анализа исполнительной документации, а также опроса свидетелей, налоговый орган пришел к выводу о задвоении строительных работ на объекте (те же самые работы выполнялись и сдавались ООО "СКС-Самара").

ООО "ВМ-Групп" за 4 квартал 2019 г. заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "КРОКУС" на общую сумму 2 827 936,16 руб.

Налоговым органом сделан вывод о том, что организация ООО "Колеос" не могла выполнять строительные работы на объекте "обустройство контейнерных площадок в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области" и "обустройство общественной территории на пересечении ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нефтегорске" ввиду того, что у контрагента отсутствуют транспорт, имущество, трудовые ресурсы, не установлено затрат на командировочные расходы, отсутствуют доказательства приобретения комплекса сметной документации. Исходя из анализа исполнительной документации, а также опроса свидетелей, налоговый орган пришел к выводу о задвоении строительных работ на объекте (те же самые работы выполнялись и сдавались ИП Довлатян А.В.).

ООО "ВМ-Групп" за 4 квартал 2019 г. заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аттика" на общую сумму 5 871 560,81 руб.

Налоговым органом сделан вывод о том, что организация ООО "Аттика" не могла выполнять строительные работы на АО "ПТС" ввиду того, что у контрагента отсутствуют транспорт, имущество, трудовые ресурсы, не установлено затрат на командировочные расходы, отсутствуют доказательства приобретения комплекса сметной документации. Исходя из анализа исполнительной документации, а также опроса свидетелей, налоговый орган пришел к выводу, что работы на объектах выполнялись ООО "СКС-Самара" и ООО "Бизнес-Строй".

В связи с изложенным, налоговым органом был доначислен НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "Колеос", ООО "Крокус" и ООО "Аттика" в полном объеме в сумме заявленных вычетов.

24.02.2022 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за 2019 год по НДС, в соответствии с которыми налогоплательщик до вступления в силу решения выездной налоговой проверки произвел корректировку налогооблагаемой базы по указанным контрагентам.

В соответствии с уточненными налоговыми декларациями, налогоплательщик произвел доначисление сумм НДС.

В решении N 1227 от 28.02.2022 на стр. 316, налоговый орган отразил расчет суммы доначисления ООО "ВМ-Групп" после представления уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с указанным расчетом доначисления по ООО "Колеос" составляют 219 754 руб., по ООО "Крокус" составляют 145 231 руб., по ООО "Аттика" составляют 150 245 руб.

Налогоплательщиком представлены возражения по доначислениям НДС за 4 квартал 2019 г. в указанных на стр. 316 решения суммах.

Судом первой инстанции в подтверждение реальности хозяйственных операций по каждому из контрагентов приняты во внимание следующие пояснения и документы налогоплательщика:

Взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Колеос".

Между ООО "ВМ ГРУПП" (заказчик) и ООО "Колеос" (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.09.2019 N 09/03 на выполнение работ по восстановлению переливной плотины на реке Чапаевка в с. Дмитриевка муниципального района Нефтегорский в рамках исполнения заказчиком муниципального контракта от 30.08.2019 г. N 0142300042019000074, заключенного ООО "ВМ ГРУПП" с МКУ "Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области".

Работы были сданы подрядчиком заказчику на общую сумму 59 458 303,82 руб., в том числе НДС в сумме 9 909 717,30 руб.

В последующем при сдаче работ, выполненных ООО "Колеос", Заказчику Объекта (МКУ) были выявлены недостатки, что подтверждается претензией N 1 от МКУ "УКС муниципального района Нефтегорский".

В связи с полученной претензией ООО "ВМ ГРУПП" было вынуждено привлечь дополнительных подрядчиков для устранения недостатков работ, выполненных ООО "Колеос", при этом наименование работ и должно совпадать, так как одни и те же работы на объекте делались дважды. Одновременно, в адрес ООО "Колеос" было направлено требование о предоставлении корректировочных сч/фактур, актов выполненных работ КС -2, КС-3, а также проведения зачета взаимных требований.

В результате проведенных корректировок к учету принята сч/ф N 438 от 31.10.2019 на сумму 1 318 526 руб. в том числе НДС в сумме 219 754,33 руб.

ООО "Колеос" не был выполнен полный объем работ, ввиду чего на объекте работы велись также иными субподрядчиками. Вывод налогового органа о задвоении работ необоснован.

В рамках выполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.08.2019 N 0142300042019000074, ООО "ВМ ГРУПП" не был ограничен в числе привлекаемых субподрядчиков и разделения между ними объема СМР.

По вопросу реальности выполнения работ контрагентом ООО "Колеос", налогоплательщик представил следующие возражения:

- налоговым органом сделаны выводы о нереальности оказания подрядных услуг ООО "Колеос" не из собранных письменных доказательств, а ввиду их отсутствия. Так, налоговый орган в совокупности указывает на неявку исполнительного органа ООО "Колеос" по требованию налогового органа для дачи свидетельских показаний, непредставление ООО "Колеос" командировочных документов, подтверждающих направление сотрудников для работы на объекте согласно договора подряда с ООО "ВМ ГРУПП", невозможности допросов свидетелей, привлеченных к работам на объекте согласно договору подряда, отсутствие перечислений денежных средств налогоплательщиком в адрес контрагента,

- отсутствие трудовых и технических ресурсов противоречит материалам проверки;

- к субподрядчикам не применяются правила о членстве в СРО (ст. 52 ГрК РФ);

- проверка контрагентов ООО "Колеос" проведена выборочно, неполно, к тому же ответственности за действия контрагентов третьего и последующего звеньев, налогоплательщик ответственности нести не может и не обязан.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств, как несоответствующие п.6 ст. 108 НК РФ, ст. 64, 68 АПК РФ.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Аттика".

Между ООО "ВМ ГРУПП" (заказчик) и ООО "Аттика" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 20.05.2019 N 05/20, от 24.05.2019 N 05/24, от 28.05.2019 N 05/28, от 30.05.2019 N 05/30.

ООО "Аттика" выполнило для ООО "ВМ ГРУПП" СМР, выполнение закрыто актами выполненных работ, представленных в налоговый орган, в адрес налогоплательщика выставлены сч/фактуры:

N 377 от 02.10.2019 на сумму 8 112 552,30 руб., в том числе НДС 1 352 092,05 руб., сумма без НДС 6 760 460,25 руб.

N 381 от 07.10.2019 на сумму 10 320 1188,60 руб., в том числе НДС 1 720 031,43 руб., сумма без НДС 8 600 157,17 руб.

N 385 от 18.10.2019 на сумму 8 716 834,10 руб., в том числе НДС 1 452 805,68 руб., сумма без НДС 7 264 028,42

N 390 от 30.11.2019 на сумму 8 079 789,90 руб., в том числе НДС 1 346 631,65 руб., сумма без НДС 6 733 158,25 руб.

В последующем, при сдаче объекта строительства ООО "ВМ Групп" Заказчику АО "ПТС", было выявлено завышение объемов и не качественное исполнение обязательств со стороны ООО "Аттика". В адрес контрагента были направлены требования о корректировки ранее подписанных документов. От ООО "Аттика" получено требование от 24.04.2020 о погашении задолженности за фактически выполненные работы. Была произведена оплата в объеме принятых Заказчиком работ - 901 470,00 руб., в том числе НДС - 150 000 руб.

ООО " Аттика" предоставлены минусовые счета фактуры на не выполненные и не качественно выполненные работы с приложением Актов выполненных работ по форме КС-2,КС-3:

N 377/1 от 02.10.2019 на сумму - 7 211 082 руб., в том числе НДС - 1 201 847 руб., без НДС - 6 009 235 руб.,

N 385/1 от 18.10.2019 на сумму - 8 716 834,10 руб., в том числе НДС -1 452 805,68 руб., без НДС - 7 264 028,42 руб.,

N 390/1 от 30.11.2019 на сумму - 8 079 789,90 руб., в том числе НДС -1 346 631,65 руб., без НДС - 6 733 158,25 руб,

N 381/1 от 07.10.2019 г. на сумму - 10 320 188,60 руб., в том числе НДС -1 720 031,43 руб., сумма без НДС - 8 600 157,17 руб,

ООО "ВМ Групп" сдана уточнённая декларация по НДС за 4 кв. 2019 г., налог и пени оплачены, при этом ООО "Аттика" также сдана уточненная декларация по НДС за 4 кв. 2019 г.

Сумма фактически понесенных расходов по отношениям с ООО "Аттика" была уменьшена на сумму корректирующих документов ( 29 357 804 - 28 606 578,84 ). Расходы по счет фактуре: N 377 от 02.10.2019 на сумму 901 470,30 руб., в т.ч. НДС 150 245,05 руб., сумма без НДС 751 225,25 руб. учтены при расчете налога на прибыль за 2019 г.

Оставшийся в результате корректировок НДС правомерно подлежит вычету по счет фактуре N 377 от 02.10.2019 на сумму 901 470,30 руб., в т.ч. НДС 150 245,05 руб.

При этом выводы налогового органа о нереальности взаимоотношений с контрагентом ООО "Аттика" не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам аналогично ситуации с контрагентом ООО "Колеос".

По требованию налогового органа ООО "Аттика" представило первичные документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "ВМ ГРУПП".

Руководитель ООО "Аттика" Кузнецов Д.Б. не опроверг факт финансово -хозяйственных и договорных отношений с ООО "ВМ Групп".

При этом делать вывод о фиктивности сделок при условии неявки на допрос некоторых граждан из числа исполнительных органов контрагентов, т.е. факт отсутствия у налогового органа информации (сведений) не могут свидетельствовать о нереальности сделки.

В результате контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом в отношении ООО "Аттика" установлено ведение организацией хозяйственной деятельности, что подтверждается представлением налоговой отчетности в период взаимоотношений с ООО "ВМ ГРУПП", наличие расчетных счетов, платежи по счетам за строительные материалы, за металлопрокат, за монтажные работы.

Кроме того, анализ выписки банка ООО "Аттика" по движению денежных средств компании инспекция провела выборочным методом. Мероприятия налогового контроля также были проведены выборочно, в отношении лишь некоторых организаций.

Несостоятелен вывод налогового органа, сделанный на основании анализа движения денежных средств по р/с ООО "Аттика".

Так, выборкой на стр. 91-92 оспариваемого решения подтверждается, что ООО "Аттика" является активным участником подрядных взаимоотношений, а именно имеется поступление денежных средств за выполненные СМР, за монтажные работы, оборот товаров в целях выполнения подрядных и услуговых работ, "поднайм" работников в целях выполнения работ, оказания услуг.

В этой связи и вывод налогового органа об отсутствии трудовых и технических ресурсов также опровергается фактической собранной налоговым органом информацией, содержащейся в решении ВНП.

Обратных доказательств налоговым органом в суд не представлено.

Вывод о задвоении работ, а также о пересечении выполненных работ с выполнениями других контрагентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налоговой инспекцией проведен сравнительный анализ актов выполненных работ АО "ПТС" - "ВМ Групп" - ООО "Аттика"-ООО - "СКС-Самара" - ООО "БизнесСтрой" (стр.98-109 Решения).

В таблице, Решение стр.98-109, перечислено 141 вид работ, из них только в 16 выявлены совпадения, что допускается при выполнении строительных работ. При больших объемах, допускается разделение объемов между подрядчиками. Вывод проверяющими сделан на основании 11% информации.

При сдаче объекта ООО "ВМ Групп" Заказчику АО "ПТС", было выявлено завышение объемов и не качественное исполнение обязательств со стороны ООО "Аттика", ввиду чего работы, выполненные ООО "Аттика", переделывались силами ООО "ВМ Групп".

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Крокус"

Между ООО "ВМ ГРУПП" (заказчик) и ООО "Крокус" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 16.09.2019 N 09/16, от 23.09.19 N 09/23, от 16.08.2019 N 08/16, от 22.08.2019 N 08/22, от 30.04.2019 N 04/30.

ООО "Крокус" выполнены, а ООО "ВМ ГРУПП" приняты подрядные работы в соответствии с актами КС-2, КС-3.

Подрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ, выставлены следующие сч/фактуры:

- N 42 от 30.10.2019 на сумму 1 720 770,50 руб., в т.ч. НДС 286 795,08 руб., сумма без НДС 1 433 975,42 руб.

- N 43 от 31.10.2019 на сумму 3 617 880,93 руб. в т.ч. НДС 602 980,16 руб., сумма без НДС 3 014 900,77 руб.

- N 51 от 15.11.2019 г. На сумму 3 710 223,80 руб, в т.ч. НДС 618 370,63 руб., сумма без НДС 3 091 853,17 руб.

- N 58 от 29.11.2019 на сумму 3 568 728,82 руб., в том числе НДС 594 788,14 руб., сумма без НДС 2 973 940,68 руб.

- N 65 от 16.12.2019 на сумму 4 350 012,90 руб., в том числе 725 002,15 руб., сумма без НДС 14 139 680,79 руб.

Все работы выполнялись и приняты ООО "ВМ ГРУПП" после даты 17.09.2019 (регистрация ООО "КРОКУС" в ЕГРЮЛ).

Правомерна претензия налогового органа о несоответствии даты заключения нескольких договоров ранее даты регистрации ЮЛ.

Однако, ошибки, допущенные в письменном оформлении сделки - договоров подряда от 16.08.2019, от 30.04.2019, от 22.08.2019 и от 16.09.2019 в дальнейшем были устранены ввиду технической ошибки в присвоении даты и номера договора.

Но, даже в случае, если допущенная ошибка не устранена (не считается устраненной), договоры следует квалифицировать как незаключенные, но не ничтожные.

Незаключенные договоры не влекут отсутствия реально исполненных взаимных обязательств сторон, а в данной ситуации - выполнение подрядных работ.

В целом выполнение работ, указанных в актах КС-2 ООО "КРОКУС", подтверждается последующей сдачей этих работ налогоплательщиком основному Заказчику МКУ "УКС Муниципального района Нефтегорский Самарской области".

На стр. 57 решения налоговый орган указывает, что МКУ "УКС Муниципального района Нефтегорский Самарской области" подтвердило выполнение работ налогоплательщиком на объектах "обустройство контейнерных площадок в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области" и "обустройство общественной территории на пересечении ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нефтегорске".

Таким образом, выполнение подрядных работ Обществом "КРОКУС" по заданию ООО "ВМ ГРУПП" можно квалифицировать как выполнение по внедоговорным разовым сделкам, что допускается действующим гражданским законодательством. Более того, в силу действующих норм закона, регулирующих подрядные отношения, признание сделки незаключенной, не влечет правомерности отказа в оплате выполненных и принятых по такой сделке работ.

Таким образом, в целях налогообложения, наличие/отсутствие сделки при подтверждении выполнения работ организацией ООО "КРОКУС" не является основанием для отказа в учете расходов и предоставлении вычетов.

Касаемо доводов налогового органа о нереальности выполнения работ по вышеуказанным сч/фактурам контрагентом ООО "КРОКУС", судом первой инстанции обращено внимание на следующие обстоятельства, не учтенные при проведении налоговой проверки и вынесении итогового решения.

У налогоплательщика отсутствует обязанность и возможность проверять обстоятельства создания и регистрации ЮЛ.

В этой связи довод об отсутствии у лица, гарантирующего предоставление помещения ООО "КРОКУС" для регистрации в целях ведения предпринимательской деятельности, не относится к существу деятельности ООО "ВМ ГРУПП" при отсутствии судебного акта либо решения ФНС о признании регистрации ООО "КРОКУС" незаконной.

Материалами налоговой проверки установлено ведение активной хозяйственной деятельности организацией ООО "Крокус".

Так, указанное юридическое лицо в проверяемый период сдавало отчетность, имело открытые действующие расчетные счета, движения по расчетным счетам подтверждают оборот товаров, работ, услуг в целях исполнения обязательств по договорам подряда, поставки.

Доводы налогового органа о задвоении работ необоснованны.

Сравнительный анализ актов выполненных работ (стр.69-71 Решения) состоит из 43 видов работ. Повторение видов работ в актах ООО "Крокус" и ИП Давлатян выявлено в 8 видах. При заключении договоров строительного подряда допустимо разделение работ между несколькими подрядчиками. Вывод инспекции сделан на основании 18% информации.

Сравнительный анализ актов выполненных ООО "ПромТехСервис" - ООО "ВМ Групп" - ООО "Крокус" (стр. 79-80)

Налоговая инспекция указывает что работы, выполненные ООО "Крокус" для ООО "ВМ Групп" не сдавались ООО "ПромТехСтрой". Не указывает, что по договору N 04/30 от 30.04.2019, заключенному между ООО "ВМ Групп" и ООО "Крокус", контрагент должен был выполнить виды работ, отличающиеся от работ в договоре между ООО "ВМ Групп" и ООО "ПромТехСтрой".

При сдаче объекта Заказчику МКУ "УКС", и ООО "ПромТехСервис" было выявлено завышение объемов и не качественное исполнение обязательств со стороны ООО "Крокус". В адрес контрагента были направлены требования о корректировки ранее подписанных документов. Получен ответ, с требованием погасить фактическую задолженность в размере 871 385 руб., в том числе НДС 20%. Была произведена оплата в объеме принятых Заказчиком работ 871 385 руб., в том числе НДС - 145 230,83 руб.

ООО "Крокус" предоставлены минусовые счета-фактуры на не выполненные и не качественно выполненные работы с приложением Актов выполненных работ по форме КС-2,КС -3:

N 42/1 от 30.10.2019 на сумму - 1 720 770,50 руб., в том числе НДС - 286 795,08 руб., сумма без НДС - 1 433 975,42 руб.

N 51/1 от 15.11.2019 на сумму - 2 838 838,80 руб., в том числе НДС - 473 139,80 руб., сумма без НДС - 2 365 699,00 руб.

N 43/1 от 31.10.2019, на сумму - 3 617 880,93 руб., в том числе НДС - 602 980,16 руб., сумма без НДС - 3 014 900,77 руб.

N 58/1 от 29.11.2019 г. на сумму - 3 568 728,82 руб., в том числе НДС - 594 788,14 руб., сумма без НДС - 2 973 940,68 руб.

N 65/1 от 16.12.2019 г. на сумму - 4 350 012,90 руб., в том числе НДС - 725 002, 15 руб., сумма без НДС - 3 625 010,75 руб.

ООО "ВМ Групп" сдана уточнённая декларация по НДС за 4 кв. 2019 г., налог и пени оплачены, при этом ООО "Крокус" так же сдана уточненная декларация по НДС за 4 кв. 2019 г.

Оставшийся в результате корректировок НДС правомерно подлежит вычету по счет фактуре N 51 от 15.10.2019 на сумму 871 385 руб., в т.ч. НДС 145 230,83 руб.,

После проведения корректировочных мероприятий 21.02.2022 был подписан акт сверки взаимных расчетов, задолженность на момент вынесения решения отсутствовала.

Относительно всех трех контрагентов налоговым органом представлены доводы о том, что приобретение ООО "ВМ ГРУПП" товаров в целях производства СМР по договорам подряда указывает на выполнение этих работ самим налогоплательщиком, а с указанными контрагентами создан фиктивный документооборот.

По мнению налогоплательщика, данный вывод налогового органа опровергается следующими обстоятельствами:

Договорами подряда по всем трем контрагентам (ООО "КОЛЕОС", ООО "Аттика", ООО "КРОКУС") предусмотрено выполнение работ на объектах материалами ООО "ВМ Групп". Данное условие соответствует муниципальным контрактам в контексте того, что основной заказчик имеет право произвести проверку использованных подрядчиком материалов, а за качество работ, использованные в работе материалы вся ответственность лежит именно на ООО "ВМ ГРУПП" независимо от того, кто из субподрядчиков фактически выполняет работы на объекте. С этим в том числе и связано обязательное членство в СРО ООО "ВМ ГРУПП" и необязательность членства для субподрядчиков, выполняющих отдельную часть работ.

Отсутствие выполнения работ материалами проверки опровергается, налоговый орган установил выполнение спорных работ и их сдача Заказчикам.

Иные контрагенты налогоплательщика, установленные налоговым органом, выполняли работы в рамках своих обязательств, не свыше того, что подтверждается данными налоговой проверки.

Следовательно, даже при невыполнении работ спорными компаниями, работы должны были бы быть выполнены третьим лицом.

При этом цена работ не могла отличаться от заявленной налогоплательщиком, так как она соответствует цене контракта, заключенного ООО "ВМ ГРУПП" посредством участия в конкурсе.

Указанные доказательства, по мнению суда первой инстанции, обладают признаками допустимости и относимости, и подтверждают реальность хозяйственных отношений ООО "ВМ-Групп" с контрагентами ООО "Колеос", ООО "Крокус", ООО "Аттика", а также соответствие закону предъявление вычетов по НДС в части, указанной налогоплательщиком с учетом уточненных деклараций.

Помимо выше изложенных, налоговым органом произведены доначисления ООО "ВМ-Групп" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по следующим контрагентам в следующих размерах:

Сумма доначислений по НДС:

2 квартал 2018 г. ООО "Авторитет" на 1 481 013 руб.,

4 квартал 2017 ООО "Гамма" на 1 599 135 руб.,

2 квартал 2018 ООО "СитиГрад" на 545 522 руб.,

2 квартал 2018 ООО "ЛООК" на 524 839 руб.,

2 квартал 2017 ООО "Дорадо" на 79 322 руб.,

3 квартал 2017 ООО "Легион" на 55 701 руб.

Итого:

2 кв. 2017 - 79 322 руб.,

3 кв. 2017 -55701 руб.,

4 кв. 2017 -1 599 135 руб.,

2 кв. 2018 - 2 569 374 руб.,

4 кв. 2019 515 230 руб.

В общей сумме доначислено НДС в размере 4 818 762 рубля.

Сумма доначислений по налогу на прибыль:

2 квартал 2018 ООО "Авторитет" на 1 645 570 руб.,

4 квартал 2017 ООО "Гамма" на 1 776 816 руб.,

4 квартал 2019 ООО "Колеос" на 9 909 717 руб.,

4 квартал 2019 ООО "Аттика" на 5 871 561 руб.,

4 квартал 2019 ООО "Крокус" на 2 827 936 руб.,

2 квартал 2018 ООО "Гринвич" на 815 137 руб.,

2 квартал 2018 ООО "СитиГрад" на 606 136 руб.,

2 квартал 2018 ООО "ЛООК" на 603 155 руб.,

2 квартал 2017 ООО "ВСК" на 509 401 руб.,

2 квартал 2017 ООО "Дорадо" на 88 136 руб.,

3 квартал 2017 ООО "Легион" на 61 890 руб.

Итого:

2017- 2 436 243 руб.,

2018 - 3 669 998 руб.,

2019 - 18 609 214 руб.

В общей сумме доначислено налога на прибыль в размере 24 715 455 рублей.

Судом первой инстанции приняты во внимание представленные налогоплательщиком пояснения и обосновывающие документы, подтверждающие нижеследующее.

25.02.2022 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, корректировка N 2.

Из регистра налогового учета за 2019 г. исключены следующие спорные контрагенты:

- ООО "КОЛЕОС" с/ф N 438/1 от 31.10.2019 на сумму 22 399 016,70 руб., с/ф N 452/1 от 30.11.2019 на сумму 18 616 770,97 руб., с/ф N 460/1 от 10.12.2019 на сумму 17 123 990,15 руб.;

- ООО "КРОКУС" с/ф N 51/1 от 15.11.2019 на сумму 2 838 838,80 руб., с/ф N 42/1 от 30.10.2019 на сумму 1 720 770,50 руб., с/ф N 43/1 от 31.10.2019 на сумму 3 617 880,93 руб., с/ф N 58/1 от 29.11.2019 на сумму 3 568 728,82 руб., N 65/1 от 16.12.2019 на сумму 4 350 012,90 руб.;

- ООО "АТТИКА" с/ф N 377/1 от 02.10.2019 на сумму 7 211 082,00 руб, с/ф N 381/1 от 07.10.2019 на сумму 10 320 188,60 руб., N 385/1 от 18.10.2019 на сумму 8 716 834,10 руб., с/ф N 390/1 от 30.11.2019 на сумму 8 079 789,90 руб.

Общая сумма по счетам-фактурам 108 563 904,37 руб. в т.ч. НДС - 18 093 984,06 руб., сумма без НДС - 90 469 920,33 руб.

Сумма расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль по отношениям со спорными контрагентами, уменьшена на 90 469 920,33 руб.

Однако, помимо расходных операций с указанными выше спорными контрагентами, у налогоплательщика в 2019 году имели место расходные операции с контрагентами, которые не вызвали сомнений у налогового органа, в связи с чем налогоплательщиком включены в регистр налогового учета по уточненной налоговой декларации затраты по таким контрагентам. Налоговым органом в расчет налоговой базы при формировании выводов в решении N 1227 от 28.02.2022, указанные в приведенной налогоплательщиком таблице затраты по контрагентам не включены. При этом, одновременно налоговым органом уточненные налоговые декларации проверены в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

При проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены подтверждающие первичные документы по требованию N 5112 от 16.05.2022, что подтверждается материалами дела.

Нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2019 г. установлено не было, что подтверждается отсутствием оформленного в соответствии с ч.1 ст. 100 НК РФ акта налоговой проверки.

Следовательно, вновь представленные первичные документы, подтверждающие расходные хозяйственные операции ООО "ВМ-Групп" приняты к учету, а налоговые обязательства в периоде 2019 года подлежащими корректировке.

Суд первой инстанции посчитал доводы налогоплательщика в указанной части обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как указано в п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с данными положениями налогообложению подлежит полученный налогоплательщиком положительный финансовый результат его деятельности. Это означает, что, по общему правилу, затраты налогоплательщика учитываются при исчислении налога в том размере, в котором они фактически понесены. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)").

При возникновении разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком относительно правильности распределения в целях налогообложения расходов налогоплательщика, подлежат исследованию регистры бухгалтерского и налогового учета, на которых налогоплательщик учитывает соответствующие расходы.

Как пояснил налогоплательщик ранее, регистры бухгалтерского учета содержат расходные операции, перечисленные в Таблице 1, а операции с контрагентами ООО "Колеос", ООО "Аттика", ООО "Крокус" исключены из регистров бух. учета.

Регистры бухгалтерского учета с уточнениями были представлены в налоговый орган.

В соответствии со ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ, налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с п. 8 ст. 274 НК РФ, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Следовательно, если в уточняемом налоговом периоде, налогоплательщиком была получена прибыль, он имеет право произвести корректировки.

В Письме от 11.08.2011 N 03-03-06/1/476, Минфин России указывает, что абзацем 3 п.1 ст. 54 НК определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во-первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) и, во-вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, из совокупности выше изложенных норм закона следует, что ООО "ВМ-Групп" имело право представить уточненную декларацию по налогу на прибыль с отражением операций по принятым к учету первичным документам, подтверждающим расходные операции и исключением первичных документов, расходные операции по которым сторнированы.

Несмотря на представление в налоговый орган до вынесения решения по выездной налоговой проверке полного комплекта документов, подтверждающих корректировку расчета налога на прибыль, налоговый орган по результатам выездной проверки решением от 28.02.2022 N 1227 МИФНС России N 21 по Самарской области произвел доначисление налога на прибыль по расходным операциям с ООО "Колеос", ООО "Аттика", ООО "Крокус", когда указанные операции уже отсутствовали в учете налогоплательщика.

Между тем, до предоставления уточненных налоговых деклараций по НДС, ООО "ВМ Групп", оплатило возникшую задолженность по НДС и пени в размерах: ООО "Колеос" - 9 686 962,97 руб. ООО "Аттика" - 5 721 315,76 руб. ООО "Крокус" - 2 682 705,33 руб. ООО "Гринвич" - 733 623,70 руб. ООО "ВСК" - 458 461,08 руб.

В общей сумме 19 286 390,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

п/п N 305 от 18.02.2022 на сумму 8 975 365,00 руб.

п/п N 333 от 24.02.2022 на сумму 5 193 000,00 руб.

п/п N 326 от 24.02.2022 г на сумму 5 118 025,00 руб.

Пени на сумму 5 070 223,08 руб.:

п/п N 313 от 18.02.2022 г на сумму 2 575 000,00 руб.

п/п N 334 от 24.02.2022 г на сумму 455 650,00 руб.

п/п N 327 от 24.02.2022 г на сумму 2 039 573,00 руб.

В письме ФНС России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@ рассмотрены вопросы установления налоговых обязательств при подаче налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней.

В указанном письме разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

В письме ФНС России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@ говорится, что при принятии решения об учете уточненных налоговых обязательств при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки налоговым органам необходимо учитывать объем и характер уточняемых налогоплательщиками сведений, который должен позволять установить фактические налоговые обязательства налогоплательщика и принять законное и обоснованное решение по результатам налоговой проверки.

Судом установлено, что налоговый орган до вынесения решения по выездной налоговой проверки проанализировал данные, содержащиеся в уточненных налоговых декларациях, был ознакомлен с документами, подтверждающими обоснованность внесенных корректировок, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки и содержанием решения N 1227 от 28.02.2022 (стр. 314-316 решения).

Материалами проверки установлено, что ООО "ВМ Групп" перечислило задолженность в размере 1 455 011 руб., в т.ч. НДС, по требованию ООО "Гринвич" на основании договора цессии N 12/12-ц от 12.12.2018 в адрес ООО "Буркон" (новый кредитор).

Оставшаяся сумма задолженности в размере 3 354 300 руб., (с учетом НДС), в связи с предоставлением 22.10.2020 ООО "Гринвич" уточненной декларации за 2 квартал 2018 г., и отсутствием требований от контрагента о погашении задолженности, списана в учете налогоплательщика бухгалтерской справкой на сч. 91.1 и учтена в доходах при расчете налога на прибыль.

Это подтверждено представленными налогоплательщиком в налоговый орган налоговыми регистрами.

Так как сумма задолженности ООО "ВМ Групп" перед ООО "Гринвич" была оплачена не полностью, ООО "ВМ Групп" оплатило в бюджет НДС в сумме 733 623, 70 руб., ранее учтенный в вычетах по НДС в налоговой декларации за второй квартал 2018 г. и пени.

При этом, как следует из решения N 1227 от 28.02.22, налоговым органом учтена доплата НДС по операциям с ООО "Гринвич", уплата налога на прибыль не учтена.

Налоговым органом произведено доначисление суммы налога на прибыль по операциям с ООО "Гринвич" с суммы неистребованной задолженности повторно, что не отвечает нормам законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиком был заключен договор поставки от 07.06.2017 N 06/02-см с ООО "Волжская строительная компания" (ООО "ВСК"), в соответствии с которым контрагент осуществил поставку бетона на объекты строительства ООО "ВМ-Групп".

Сумма НДС, взятая на вычеты во втором квартале 2017 г. по счетам-фактурам, полученным от ООО "ВСК" по декларации по НДС, составила 458 461,08 руб

ООО "ВСК" представило 21.10.2019 уточненную N 4 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 г., в соответствии с которой исключило хозяйственные операции с ООО "ВМ-Групп" из своего налогового учета.

В связи с этим, ООО "ВМ Групп" оплатило в бюджет НДС 458 461,08 руб., ранее взятый на вычеты, а также образовавшиеся пени.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 г. (корректировка N 1) представлена ООО "ВМ Групп" 21.02.2022, до вынесения Решения, сумма НДС по отношениям с ООО "ВСК" исключена из книги покупок.

25.02.2022 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, корректировка N 1, сумма расходов учитываемых при расчете налога на прибыль по отношениям с ООО "ВСК", уменьшена на 2 547 006,00 руб. В расходы включены материалы, приобретенные ООО "ВМ Групп" для выполнения обязательств перед Заказчиком. В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 г., эти расходы не учитывались.

Внесение корректировок в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не допустил этих ошибок. Документы, по хозяйственным отношениям между ООО "ВМ Групп" и контрагентами соответствуют требованиям ст. 54.1 НК РФ.

Налоговым органом в решении N 1227 от 28.02.2022 сделаны выводы о нереальности хозяйственных операций по взаимоотношениям ООО "ВМ-Групп" с контрагентами - поставщиками строительных материалов: ООО "Авторитет", ООО "Гамма", ООО "Гринвич", ООО "СитиГрад", ООО "ЛООК", ООО "ВСК", ООО "Дорадо", ООО "Легион" исходя из наличия у них признаков "фирм-однодневок", отсутствия доказательств оплаты спорными контрагентами за приобретенные материалы перед третьими лицами, неподтвержденности доставки материалов в адрес ООО "ВМ -Групп", а также расхождения объема поставленного материала и использованного ООО "ВМ-Групп" в строительных работах.

Налогоплательщик представил сравнительные таблицы объема приобретенных строительных материалов и объема использованных материалов при производстве работ по договорам подряда и муниципальным контрактам.

В таблице отражено приобретение и оприходование материалов налогоплательщиком для использования в своей производственной деятельности, а также наименование и объем строительного материала, вовлеченного налогоплательщиком при выполнении обязательств по договорам подряда и муниципальным контрактам, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ с Заказчиками.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все материалы, отраженные в расходных операциях, были использованы налогоплательщиком в строительно-монтажных работах по договорам подряда с Заказчиками.

Акты выполненных работ, на которые ссылается налогоплательщик, подписаны с двух сторон заказчиком и подрядчиком (в данном случае ООО "ВМ-Групп"), не поставлены под сомнение налоговым органом. Работы по представленным актам приняты заказчиками и оплачены.

Таким образом, как указано судом первой инстанции, документами, представленными в материалы дела, а также представленными в материалы налоговой проверки подтверждается использование в полном объеме строительных материалов, оприходованных налогоплательщиком документами бухгалтерского учета по операциям со спорными контрагентами, в производственной деятельности. Тем самым расходы налогоплательщика нельзя признать неподтвержденными и необоснованными. Неисполнение контрагентом, тем более контрагентами второго и последующих звеньев, которые не являлись непосредственными контрагентами налогоплательщика норм действующего налогового законодательства само по себе не является доказательством того, что обязательства по сделке им не выполнялись.

В рассматриваемом споре, налоговый орган не оспаривает исполнение обязательств ООО "ВМ-Групп" по всем заключенным контрактам, при исполнении которых были привлечены спорные контрагенты.

Налоговый орган не оспаривает состав работ и использование материалов при исполнении контрактов налогоплательщиком, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2.

Факт оплаты, принятия на учет, инспекция не отрицает. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у заявителя надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, первичных документов, удостоверяющих факт приобретения и оплаты товаров, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Судом первой инстанции учтена позиция налогоплательщика, что налоговым органом в нарушении п. 5 ст. 82, п. 6 ст. 108 НК РФ, не представлено доказательств необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО "ВМ Групп".

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО "ВМ-Групп" в подтверждении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "ВМ Групп" с ООО "Колеос", ООО "Аттика", ООО "Крокус", ООО "Авторитет", ООО "Гамма", ООО" СитиГрад", ООО "Гринвич", ООО "ЛООК", ООО "ВСК", ООО "Дорадо", ООО "Легион".

В связи с большим объемом истребованных документов, обществом направлялись мотивированные ходатайства о продлении срока предоставления документов, однако налоговым органом было отказано в продлении срока без каких-либо оснований.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, выводы суда первой инстанции сводятся к следующему. По каждому контрагенту суд делает вывод о том, что спорный контрагент на момент совершения сделки был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, имел расчетный счет и сдавал отчётность. Суд указывает, что правомерность вычетов (равным образом и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части расходов) подтверждается тем, что заявителем были представлены счета-фактуры и договоры по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные доводы несостоятельны, а также опровергаются следующим.

По договорам строительного подряда с ООО "Колеос", ООО "Крокус".

Для исполнения муниципального контракта, заключенного с заказчиком МКУ "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области" (далее - МКУ "УКС") проверяемая организация привлекла в качестве субподрядчиков по договору строительного подряда спорных контрагентов ООО "Колеос", ООО "Крокус". Помимо спорных контрагентов были привлечены реальные исполнители - ООО "СКС-Самара", ИП Довлатян А.В.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения спорных обязательств спорным контрагентом ООО "Колеос":

В отношении ООО "КОЛЕОС" установлено:

Дата регистрации 18.01.2019 (21.08.2020 внесены сведения о недостоверности юридического адреса);

Среднесписочная численность: 1 человек, транспорт, имущество отсутствуют.

ООО "КОЛЕОС" отсутствуют сведения об имеющихся СРО, для выполнения строительно-монтажных работ в период 2017 - 2019 гг.

Отсутствуют договорные взаимоотношения с ООО "Центр по ценообразованию в строительстве", ООО "ГРАНД-Смета Самара" по приобретению программного комплекса сметной документации "Estimate" ООО "Гранд-Смета".

ООО "ВМ ГРУПП" по взаимоотношению с ООО "КОЛЕОС" представлены договор, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

В соответствии с представленным договором Заказчик (ООО "ВМ Групп") поручает, а Подрядчик (ООО "КОЛЕОС") принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: Восстановление переливной плотины на реке Чапаевка в с. Дмитриевка муниципального района Нефтегорский, согласно Локальным сметам, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ООО "КОЛЕОС" представлены документы: договор подряда N 09/03 от 03.09.2019, справки о стоимости выполненных работ, локальный сметный расчет, акты о приемки выполненных работ, дополнительное соглашение N 1 от 02.03.2020 к договору подряда N09/03 от 03.09.2019 (приложение N 10). Документы, подтверждающие командировочные расходы за период 2017-2019 ООО "КОЛЕОС" по взаимоотношению с ООО "ВМ Групп", не представлены.

В ходе анализа банковских выписок ООО "КОЛЕОС" установлено отсутствие перечислений денежных средств в организации по подрядным договорам, за аренду спецтехники, отсутствие командировочных расходов, приобретения материалов для выполнения подрядных работ.

Проведен сравнительный анализ актов выполненных работ:

- МКУ "УКС" - ООО "ВМ Групп";

- ООО "ВМ Групп" - ООО "КОЛЕОС"

- ООО "ВМ Групп" - ООО "СКС - Самара".

Из проведенного анализа установлено, что ООО "КОЛЕОС" для ООО "ВМ Групп" выполнило работы в большем объеме, чем ООО "ВМ Групп" сдавало Заказчику МКУ "УКС". А также, установлено "задвоение" исполненных видов работ по субподрядным организациям ООО "КОЛЕОС" и ООО "СКС-Самара".

Так, налоговым органом установлены реальные исполнители обязательств по взаимоотношениям с контрагентом ООО "КОЛЕОС". Приведенные обстоятельства не нашли отражения и оценки в решении суда первой инстанции.

Установленный реальный исполнитель работ ООО "СКС-Самара представило документы, подтверждающие выполнение работ.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы:

- сотрудников ООО "СКС-Самара", в соответствии с которыми сотрудники ООО "СКС-Самара" подтвердили факт выполнения работ на объекте "Восстановление плотины р. Чапаевка в с/п Дмитриевка Муниципального района Нефтегорский Самарской области" для ООО "ВМ Групп" в 2019 году.

- представителей Заказчика по муниципальному контракту: представителям Заказчика по муниципальному контракту N 0142300042019000074 от 30.08.2019 по восстановлению переливной плотины на реке Чапаевка в с. Дмитриевка муниципального района Нефтегорский, субподрядная организация ООО "КОЛЕОС" не знакомо.

МКУ "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области" не располагало информацией о привлечении ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540 субподрядной организации по исполнению муниципального контракта N 0142300042019000074 от 30.08.2019 по восстановлению переливной плотины на р. Чапаевка с/п Дмитриевка Нефтегорского района. Согласно п. 2.1. договора подряда N 09/03 от 03.09.219, заключенного между ООО "ВМ Групп" и ООО "КОЛЕОС", подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами.

Однако, согласно анализу расчетного счета ООО "КОЛЕОС" отсутствуют перечисления денежных средств в организации по подрядным договорам, за аренду спецтехники, командировочных расходов, приобретения материалов для выполнения подрядных работ.

Проанализирован счет 10 "Материалы" и требования-накладные по списанию материалов в производство по объекту "восстановление плотины" за период 2017-2019 годы ООО "ВМ Групп".

В результате анализа установлено списание материалов ООО "ВМ Групп" для выполнения работ по объекту Восстановление плотины на р. Чапаевка в с/п Дмитриевка муниципального района Нефтегорский в 2019, что подтверждает выполнение работ силами ООО "ВМ Групп", а не подрядной организацией ООО "КОЛЕОС".

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос Рыбакина Владимира Николаевича, работавшего в ООО "ВМ Групп" начальником участка. Свидетель в ходе допроса пояснил, что он руководил работами по восстановлению плотины на р. Чапаевка в с. Дмитриевка, на объекте было примерно 20 человек, нанятых ООО "ВМ Групп" - русские, таджики, армяне, казахи. Рассчитывались с рабочими через карту, а часть за наличный расчет. ООО "КОЛЕОС" свидетелю не знакомо. Рабочих из г. Уфы не было.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы физических лиц, выполнявших работы на объекте без официального трудоустройства: подтвердили, что работали на объекте от ООО "ВМ Групп", расплачивались за выполненные работы наличными средствами, свидетелям ООО "КОЛЕОС" не знакомо.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения спорных обязательств спорным контрагентом ООО "Крокус":

В отношении ООО "КРОКУС" установлено:

Дата регистрации 17.09.2019 года по адресу: 450071, Россия, г.Уфа, ул.Менделеева, 203/1, помещение 1 (дата создания ООО "КРОКУС" позже, чем даты заключения договоров).

Руководитель Федоров Алексей Сергеевич, на допрос не явился.

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий, среднесписочная численность: 1 человек, имущество, транспорт отсутствуют, документы по встречной проверке не представлены.

Отсутствуют сведения об имеющихся свидетельствах СРО, для выполнения строительно-монтажных работ в период 2017-2019 годы.

Отсутствуют договорные взаимоотношения с ООО "Центр по ценообразованию в строительстве", ООО "ГРАНД-Смета Самара" по приобретению программного комплекса сметной документации "Estimate" ООО "Гранд-Смета".

В регистрационном деле налогоплательщика имеется гарантийное письмо, выданное представителем Мухаметзяновой Арины Альфредовны (06.06.2015 г.р.) - Мухаметзяновой Айгуль Янбарисовной. Однако установлено, что у Мухаметзяновой А.А., Мухаметзяновой А.Я. объекты недвижимости в собственности отсутствуют.

В ходе анализа банковских выписок установлено отсутствие перечислений денежных средств в организации по подрядным договорам, за аренду спецтехники, отсутствие командировочных расходов, приобретения материалов для выполнения подрядных работ.

В отношении физических лиц и ИП, получивших доход от ООО "КРОКУС", по факту привлечения данных лиц к исполнению работ по договорам с ООО "ВМ Групп" проведены допросы и истребована информация, в соответствии с чем установлено, что физические лица и ИП, получившие доход от ООО "КРОКУС", не подтвердили факт привлечения их ООО "КРОКУС" к исполнению работ по договорам с ООО "ВМ Групп" в 2019 году.

Перечислений денежных средств от ООО "ВМ ГРУПП" в адрес ООО "КРОКУС" в проверяемом периоде не установлено и задолженность на 31.12.2019 составляет 16 967 616,95 рублей.

С целью исследования денежной цепочки от МКУ "УКС муниципального района Нефтегорский Самарской области", проанализирован расчетный счет ООО "ВМ Групп" и установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от Заказчика, перечисляются в адрес: ООО "РЕНРУС", ООО "СКС-САМАРА", ИП Довлатян Арман Врежович, ООО "ВМ СПЕЦСЕРВИС", контрагентам за стройматериалы, а также расплачивается со своими работниками.

Проведен сравнительный анализ актов выполненных работ по договорам "Обустройство контейнерных площадок в г. Нефтегорск" и "Благоустройство территории на пересечении ул. Ленина и ул. Нефтяников г. Нефтегорск":

- МКУ "УКС" - ООО "ВМ Групп";

- ООО "ВМ Групп" - ООО "КРОКУС";

- ООО "ВМ Групп" - ИП Довлатян А.В.

Из проведенного анализа по выполненным видам работ на объекте "Обустройство контейнерных площадок в г. Нефтегорск", на объекте "Благоустройство территории на пересечении ул. Ленина и ул. Нефтяников г. Нефтегорск" установлено, что ООО "КРОКУС" для ООО "ВМ Групп" выполнило больший объем, чем ООО "ВМ Групп" сдало МКУ "УКС".

Также, установлено "задвоение" исполненных видов работ, выполняемых субподрядной организацией ООО "КРОКУС" и ИП Довлатян А.В., который был также привлечен для выполнения работ на данном объекте.

По взаимоотношениям с приведенным контрагентом налоговым органом установлены реальные исполнители спорных обязательств.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ИП Довлатяна А.В., который подтвердил факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ВМ Групп" в 2017 - 2019 годы и факт выполнения видов работ, заявленных в актах выполненных работ ООО "КРОКУС" по строительству объектов: благоустройство сквера в г. Нефтегорск, на пересечении ул. Нефтяников и ул. Ленина (около ТЦ "Гранит") и устройство контейнерных площадок в г. Нефтегорск Самарской области.

Кроме того, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы работников, привлеченных ИП Довлатян А.В. для выполнения работ по договорам с ООО "ВМ Групп" в 2019 г.: Мартеросян С.С., Зилабян В.А.

Допрошенные работники, привлеченные ИП Довлатян А.В., подтвердили факт выполнения видов работ, заявленных в актах выполненных работ ООО "КРОКУС" по строительству объектов: благоустройство сквера в г. Нефтегорск, на пересечении ул. Нефтяников и ул. Ленина (около ТЦ "Гранит") и устройство контейнерных площадок в г. Нефтегорск Самарской области.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос представителя Заказчика по муниципальным контрактам N 0142300042019000060 от 12.08.2019 и N0142300042019000080 от 12.09.2019, заключенным между МКУ УКС м. р. Нефтегорский Самарской области и ООО "ВМ Групп": (Поселяннов В.В.), в соответствии с которым установлено, что субподрядная организация ООО "КРОКУС" не знакома.

В соответствии с представленными документами МКУ "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области" установлено, что Заказчик не располагал информацией о субподрядной организации ООО "КРОКУС", работы выполнены ИП Довлатян А.В. (согласно журналу скрытых работ).

Согласно п. 2.1. договоров подряда N 08/16 от 16.08.2019, N 08/22 от 22.08.2019, N09/16 от 16.09.2019, N 09.23 от 23.09.2019, заключенных между ООО "ВМ Групп" и ООО "КРОКУС", Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами.

Из анализа расчетного счета установлено, что у ООО "КРОКУС" отсутствуют перечисления денежных средств в организации по подрядным договорам, за аренду спецтехники, командировочные расходы, приобретение материалов для выполнения подрядных работ.

Проанализирован счет 10 "Материалы" ООО "ВМ Групп" и требования-накладные по списанию материалов по договорам, заключенным с ООО "КРОКУС", за период 2017-2019 годы.

В результате анализа установлено списание материалов ООО "ВМ Групп" для выполнения работ по объектам "обустройство контейнерных площадок в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области" и "обустройство общественной территории на пересечении ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нефтегорске" в 2019 году, что подтверждает выполнение работ силами ООО "ВМ Групп", а не подрядной организацией ООО "КРОКУС".

Кроме того, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях подтверждения факта выполнения работ на Московском шоссе г. Самары, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, направлены запросы в администрации г. Самары (в границы которых входит Московское шоссе) о предоставлении документов по установке (монтажу) металлоконструкций по адресу: г. Самара, Московское шоссе (эскизы, схемы, разрешения, уведомления об окончании работ и др.).

В соответствии с полученными ответами установлено, что администрации г. Самары (в границы которых входит Московское шоссе) не подтвердили выполнение работы ООО "ВМ Групп" по монтажу металлоконструкций в г. Самаре на Московском шоссе.

Также с целью подтверждения факта выполнения работ на Московском шоссе г. Самары, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, направлены запросы в Отделы ГИБДД г. Самары (в границы которых входит Московское шоссе) о предоставлении документов по установке (монтажу) металлоконструкций г. Самара, Московское шоссе (заявления, схемы, разрешения, уведомления об окончании работ и др.).

От Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту - Министерство) поступил ответ вх. N 01-34/11363 от 05.10.2021 о том, что по состоянию на текущую дату, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, Министерством с ООО "ВМ Групп" не заключались, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО "ВМ Групп" Министерством не выдавались.

Следовательно, Отделы ГИБДД г. Самары (в границы которых входит Московское шоссе) и Министерство имущественных отношений Самарской области не подтвердили выполнение работы по монтажу металлоконструкций г. Самара на Московском шоссе.

По договорам строительного подряда с ООО "Аттика".

Для исполнения обязательств с заказчиками ООО "ПТС" и АО "ПТС" проверяемая организация привлекла в качестве субподрядчика спорного контрагента ООО "Аттика". Помимо спорного контрагента были привлечены реальные исполнители - ООО "Бизнес Строй" и ООО "СКС Самара".

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный контрагент ООО "Аттика" не мог исполнить спорные обязательства.

В отношении ООО "АТТИКА" установлено:

дата регистрации 01.04.2019 года;

руководитель: Кузнецов Денис Борисович, на допрос не явился;

основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий,

информация о среднесписочной численности не представлена, имущество,

транспортные средства отсутствуют, документы по встречной проверке не представлены,

отсутствует свидетельство СРО;

отсутствуют договорные взаимоотношения с ООО "Центр по ценообразованию в строительстве", ООО "ГРАНД-Смета Самара" по приобретению программного комплекса сметной документации "Estimate" ООО "Гранд-Смета".

Дата регистрации ООО "АТТИКА" - 01.04.2019 незадолго до заключения договоров подряда N 05/20 от 20.05.2019, N 05/24 от 24.05.2019, N 05/28 от 28.05.2019, N 05/30 от 30.05.2019;

Из анализа расчетных счетов установлено отсутствие перечислений денежных средств в организации по подрядным договорам, за аренду спецтехники, отсутствие командировочных расходов.

Также при анализе расчетного счета ООО "АТТИКА" в 2019 году установлены перечисления денежных средств физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Перечислений денежных средств от ООО "ВМ ГРУПП" в адрес ООО "АТТИКА" в проверяемом периоде не установлено, задолженность на 31.12.2019 составила 34 477 894,90 рублей;

Налоговым органом в решении подробно в табличном виде отражен анализ выполненных работ на стр. 98 - 109. На основании данного анализа налоговым органом установлено, что ООО "АТТИКА" для ООО "ВМ Групп" выполнило больший объем, чем ООО "ВМ Групп" сдало АО "ПТС", а также, задвоение видов работ по актам выполненных работ с ООО "Бизнес Строй", которое было привлечено для выполнения работ на данном объекте.

Налоговым органом установлены реальные исполнители обязательств по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Аттика".

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов N 304 от 27.01.2021 в адрес ООО "СКС-Самара" ИНН 6319180574, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с ООО "ВМ Групп" за 2017-2019 гг. Получен ответ рег. N 1169050164 от 12.03.2021 с представлением подтверждающих документов по выполнению работ на объекте "г. Самара, перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской от ТК -5 до ТК -14/15 (по Московскому шоссе) с 2 Ду =600 мм на 2 Ду =800 мм" для ООО "ВМ Групп".

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов N 494 от 04.02.2021 в адрес ООО "Бизнес Строй" ИНН 6312198396 подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с ООО "ВМ Групп" за 2017-2019 гг. Получен ответ рег. N 1168378438 от 11.03.2021 с представлением подтверждающих документов по выполнению работ на объекте "г. Самара, перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской от ТК -5 до ТК -14/15 (по Московскому шоссе) с 2 Ду =600 мм на 2 Ду =800 мм" для ООО "ВМ Групп".

Следовательно, ООО "СКС-Самара" и ООО "Бизнес Строй" подтвердили факт выполнения работ на объекте "г. Самара, перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской от ТК -5 до ТК -14/15 (по Московскому шоссе) с 2 Ду =600 мм на 2 Ду =800 мм" для ООО "ВМ Групп".

Налоговым органом также проведены допросы сотрудников организаций - реальных исполнителей, подтверждающие приведенные доводы.

- Милованова Андрея Александровича (протокол допроса N 121 от 22.04.2021), который в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 являлся соучредителем и руководителем ООО "СКС-Самара" ИНН 6319180574. Документы, связанные с государственной регистрацией ООО "СКС-Самара" подписывал, заверял у нотариуса и оплачивал госпошлину. Сам лично открывал счета в банках. Организация сначала располагалась по адресу г. Самара, ул.Губанова 179 оф. 12, потом г. Самара, ул. А. Матросова 100 оф. 54. Бухгалтерскую и налоговую отчетность вел наемный бухгалтер. Налоговые декларации подписывал Милованов АА. своей электронной подписью. Все документы по финансово-хозяйственной деятельности и печать организации хранилась в офисе по адресу регистрации. Основные поставщики - ООО "Минимакс", ООО "Спутник", ООО "Ситилинк", основные покупатели - ОО "ВМ Групп", ООО Стройтех", ООО "НПК -Юнипласт". Милованов А.А. подписывал счета-фактуры, накладные, договоры, акты выполненных работ. Штат сотрудников состоял из трех человек: Романенко Виталий Николаевич, свидетель и Кондрушев Александр Евгеньевич. Поиском поставщиков и покупателей занимался свидетель. ООО "ВМ Групп" свидетелю знакомо, выполняли в 2019 работы на объекте техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской г. Самары бетонные работы. Свидетелю знакомы Шпетер А.Е. и Рыбакин В.Н. Собственными материалами, инструментами и оборудованием ООО "СКС-Самара" не располагало, все это предоставляло ООО "ВМ Групп". Договоры заключались в офисе ООО "ВМ Групп" по адресу г. Самара, ул. Набережная р. Самара 1, оф. 331. Инициатором заключения договоров было ООО "ВМ Групп". Оплата произведена безналичном расчетом, задолженность не имеется;

- Милованова Андрея Александровича (протокол допроса N 128 от 26.04.2021). На обозрение свидетелю представлен акт выполненных работ N 1 от 28.11.2019 объект "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской г. Самары". Свидетель подтвердил выполнение всех видов работ, указанных в данном акте, силами ООО "СКС-Самара";

- Романенко Виталия Николаевича (протокол допроса N 127 от 26.04.2021), который в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 являлся соучредителем ООО "СКС-Самара" ИНН 6319180574. Ведением финансово-хозяйственной деятельностью занимался руководитель Милованов А.А. Подписывал документы, связанные с государственной регистрацией. Вид деятельности организации строительно-монтажные работы, производство земляных работ. Штат сотрудников состоял из трех человек: Романенко Виталий Николаевич, свидетель и Кондрушев Александр Евгеньевич. Поиском поставщиков и покупателей занимался свидетель. ООО "ВМ Групп" свидетелю знакомо, выполняли в 2019 работы на объекте "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской г. Самары" бетонные работы. Свидетелю знакомы Шпетер А.Е. и Рыбакин В.Н. Материалы, инструменты, оборудование и спец. техника была представлена ООО "ВМ Групп". Управляли спец. техникой рабочие ООО "ВМ Групп". Договоры заключались в офисе ООО "ВМ Групп" по адресу г. Самара, ул. Набережная р. Самара 1, оф. 331. Инициатором заключения договоров было ООО "ВМ Групп". На обозрение свидетелю представлен акт выполненных работ N 1 от 28.11.2019 объект "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской г. Самары". Свидетель подтвердил выполнение всех видов работ, указанных в данном акте силами ООО "СКС-Самара".

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение N 1032 от 19.04.2021 о проведении допроса Эйвазова Рза Сайфуллы Оглы. Получен протокол допроса N 395 от 07.05.2021, из которого следует, что ООО "ВМ Групп" ему знакомо, являлось заказчиком для ООО "Бизнес Строй". Для ООО "ВМ Групп" выполнял работы на ул. Ташкентской, производили замену теплотрассы. Распоряжения по выполнению работ давал директор и начальник участка ООО "ВМ Групп". Материал для выполнения работ выдавал, также, начальник участка ООО "ВМ Групп". В выполнении работ участвовали Александр Шпетер и Владимир Мещеряков. В выполнении работ на объекте принимали участие иностранные граждане. Работы принимал начальник участка. На объекте находились: экскаваторы, грузовые автомобили, краны, строительная спецтехника. Оплата производилась безналичным путем.

Следовательно, руководители ООО "СКС-Самара" ИНН 6319180574 и ООО "Бизнес Строй" ИНН 6312198396 подтвердили факт выполнения работ на объекте "г. Самара, перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской от ТК -5 до ТК -14/15 (по Московскому шоссе) с 2 Ду =600 мм на 2 Ду =800 мм" для ООО "ВМ Групп".

Налоговым органом проведены допросы сотрудников проверяемой организации. Рыбакина Владимира Николаевича (протокол допроса N 80 от 03.03.2021)

Свидетель пояснил, что в период 2017-2019 он работал в ООО "ВМ Групп" начальником участка. В 2019 руководил работами, которые производились на ул. Ташкентской (теплотрасса). На улице Ташкентской работы велись с мая по август 2019 г. В работах участвовало примерно 36 человек: 4 экскаваторщика, 8 сварщиков, остальные бетонщики. Данные люди были из г. Самары и г. Новокуйбышевска. До работы добирались самостоятельно. Были проведены следующие работы: демонтаж трубопровода, прокладка, бетонные работы, монтаж блоков и их изоляция. Материал доставлялся на объекты. Руководитель ООО "ВМ Групп" приезжал практически каждый день. С ним расплачивались по карте и наличными денежными средствами. Вместе с ним работал Носков, Романенко В.Н., Дейс Ю.А., Эйвозов Р. Начальником участка, также был Мещеряков В. ООО "АТТИКА" ему не знакомо. Рабочих из г. Уфы не было;

Куватова Ислама Кавыловича (протокол допроса N 117 от 13.04.2021), согласно показаниям которого в период 2017-2019 работал неофициально, без оформления трудовых отношений в ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540. Работал на объектах на ул. Ташкентской и ул. Земеца. Непосредственным начальником был Рыбакин В.Н., он же, отдавал распоряжения по выполнению работ. Контактировал свидетель с руководителем Александром Шпетером и Артуром Шпетером. В обязанности свидетеля входила погрузка - разгрузка труб. Со свидетелем в выполнении работ принимали участие физические лица, в основном, без оформления трудовых отношений. В выполнении работ принимала участие бригада из иностранных граждан под руководством Эйвазова Рзы. Еще в работах принимал участие Мещеряков В.Н., Голтаев А.Н. Заработная плата выплачивалась наличным расчетом. Денежные средства передавал Шпетер Александр. Остальным сотрудникам заработная плата выплачивалась также наличным расчетом на территории объекта.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлены поручения о допросе физических лиц: N 325 от 03.02.2021 Юмакаева Марата Саидовича. Получен протокол допроса N 184 от 07.04.2021, согласно которому с августа и по настоящее время работает в ООО "СпецАвто". ООО "ВМ Групп" знакомо, сдавали в аренду для него автокран. Работы проводились на ул. Ташкентской в г. Самара от Московского шоссе до Стара-Загора. Выполнял работы по укладке труб в траншеи. Распоряжение на работы давал директор ООО "СпецАвто";

N 398 от 24.02.2021 Поздяева Сергея Викторовича. Получен протокол допроса N 80 от 25.03.2021) согласно которому свидетель пояснил, что с 2019 работал в ООО "ТСН" в должности слесаря-ремонтника. ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540 ему знакомо через знакомых. Поздяев С.В. выполнял для данной организации работы. Непосредственным его начальником был Талерук Илья. ООО "ВМ Групп" располагалось по адресу г. Самара ул. Советской Армии. Работы проводились на объекте по адресу г. Самара ул. Ташкентская по замене теплотрассы. Свидетель выполнял следующие работы: монтаж трубы, сварка. Проживал в г. Самаре и добирался до объекта на автомобиле за свой счет. Оплата производилась наличными денежными средствами. Материалы на данном объекте использовались ООО "ВМ Групп". Спецтехника была: краны, экскаваторы, бульдозеры.

Из проведенных допросов следует, что работы на объектах "Перевооружение теплотрассы на ул. Ташкентской г. Самары" и "Техническое перевооружение теплотрассы на ул. Земеца г. Самары" в 2019 были проведены ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540 с привлечением рабочих без оформления трудовых отношений, а также субподрядных организаций, фактически выполнявших работы. Свидетелям ООО "АТТИКА" не знакомо.

Налоговым органом установлены физические лица (работники проверяемой организации, которые также выполняли спорные работы вместо заявленного контрагента ООО "Аттика", списки сотрудников к допуску на объект г. Самара, перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской от ТК -5 до ТК -14/15 (по Московскому шоссе) с 2 Ду =600 мм на 2 Ду =800 мм в качестве строительно-монтажного персонала:

Ответственный руководитель, ответственное лицо за выдачу наряда - допуска:

- Дэйс Ю. А. - главный инженер Исполнитель работ

- Мещеряков В.Н. - производитель работ

Члены бригады - разнорабочие: Бескакотов А.А., Сергеев А.А., Бондарев Ю.Л., Дорофеев A.M., Коновалов А.Г., Коржов А.В., Лешин Ю.В., Махмудов М.И., Муратов О.Г., Саматов И.И., Рустамов Г.Х., Носков И.А., Романенко В.Н., Романенко Н.В., Швецов А.В., Трофимов В.П., Абдуразаков А.А., Ризабоев Х.Т., Чурабоев С.Р., Туйчибоев Р.Ж., Умаров Д.Ч., Абдуразаков У.А.

Кроме того, ООО "ВМ Групп" представило письмо в адрес АО "ПТС" о направлении списка сотрудников к допуску на объект г. Самара, перевооружение теплотрассы по ул. Ташкентской от ТК -5 до ТК -14/15 (по Московскому шоссе) с 2 Ду =600 мм на 2 Ду ~800 мм в качестве строительно-монтажного персонала, а также Приказ от АО "ПТС" от 08.07.2019 N 493, согласно которому руководитель приказывает провести вводный инструктаж строительно-монтажному персоналу ООО "ВМ Групп" с записью в Журнале регистрации вводного инструктажа для подрядных организаций, провести первичный инструктаж на рабочем месте персоналу ООО "ВМ Групп" с записью в Журнале регистрации первичного инструктажа дня подрядных организаций, оформить допуск для производства работ совместно с представителем ООО "ВМ Групп", представить персоналу ООО "ВМ Групп" право работать в качестве:

Ответственный руководитель, ответственное лицо за выдачу наряда - допуска:

- Дэйс Ю. А. - главный инженер Ответственный исполнитель работ:

- Мещеряков В.Н. - прораб

- Рыбакин В.Н. - начальник участка

Члены бригады - разнорабочие: Саматов И.И., Рустамов Г.Х., Носков И.А., Романенко В.Н., Ризабоев Х.Т., Чурабоев С.Р., Туйчибоев Р.Ж., Умаров Д.Ч., Абдуразаков У.А., Туйчибоев Р.Ж., Ризабоев Х.Ш.

Согласно справкам формы 2НДФЛ за 2019 г. ООО "ВМ Групп" - Дэйс Ю.А., Мещеряков В.Н. и Рыбакин В.Н. являются сотрудниками ООО "ВМ Групп". Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2019 г. ООО "АТТИКА", сотрудники из вышеперечисленного списка отсутствуют.

Следовательно, рабочие, выполнявшие работы по подрядному договору, заключенному между АО "ПТС" и ООО "ВМ Групп", не являлись сотрудниками ООО "АТТИКА".

Судом первой инстанции не дана оценка анализу налогового органа расчетного счета проверяемой организации и спорного контрагента ООО "Аттика".

С целью исследования денежной цепочки от Заказчика АО "Предприятие тепловых сетей" проанализирован расчетный счет ООО "ВМ Групп", установлено, что 30.12.2019 ООО "ВМ Групп" были получены денежные средства в сумме 93 417 188,17 руб. от АО "Предприятие тепловых сетей" с назначением платежа "Оплата за СМР по объекту "ТПИР т/трассы по ул. Ташкентской от ТК-5 до ТК-14/15" по сч.N 95 от 28.11.2019, договор N 3200-FA050/02-011/0025-2019 от 15.05.2019".

В этот же день ООО "ВМ Групп" рассчитывается с реальными исполнителями работ:

- ООО "СКС-САМАРА" в сумме 2 000 000 руб., с назначением платежа "Оплата за выполнение монтажных работ, дог подряда N 05/29 от 29.05.2019";

- ООО "БИЗНЕС СТРОЙ" в сумме 4 000 000 руб., с назначением платежа "Оплата за выполнение работ по тех. перевооружению теплотрассы, договор подряда N 01/19 от 29.05.2019".

- и осуществляет перевод на депозит 31.12.2019 года на свой расчетный счет в другом банке с наименованием платежа "Перевод собственных средств между своими счетами. НДС не облагается", в сумме 100 000 000 рублей.

26.12.2019 ООО "ВМ Групп" были получены денежные средства в сумме 20 215 964,5 руб. от АО "Предприятие тепловых сетей" с назначением платежа "Оплата за СМР по объекту "ТПИР т/трассы по ул. Земеца от У3.N 18 до ЦТП-1" по сч. N 75 от 24.09.2019, договор N 3200-FA050/02-011/0030-2019 от 24.05.2019".

Далее, денежные средства переводятся:

- в свою взаимозависимую организацию ООО "ВМ СПЕЦСЕРВИС" в сумме 450000 руб., с назначением платежа "Оплата за аренду спецтехники по договору N 07/09 от 09.07.2018", в сумме 83300 руб., с назначением платежа "Оплата за аренду спецтехники по договору N 07/09 от 09.07.2018";

- ООО "БИЗНЕС СТРОИ" в сумме 500 000 руб., с назначением платежа "Оплата за выполнение работ по тех. перевооружению теплотрассы, договор подряда N 01/19 от 29.05.2019", ИП Довлатян Арман Врежович ИНН 636779082170 в сумме 300 000 руб, с назначением платежа "Оплата за выполнение работ по благоустройству по счету N 19 от 07.08.2019";

- ООО "СКС-САМАРА" в сумме 500 000 руб., с назначением платежа "Оплата за выполнение монтажных работ по договору подряда N 05/29 от 29.05.2019", заработную плату работникам и контрагентам за строй материал и ГСМ.

Таким образом, приведенный анализ подтверждает доводы налогового органа о реальных исполнителях спорных обязательств.

По договорам поставки строительных материалов (стальная балка) по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Авторитет", ООО "Лоок", ООО "СитиГрад".

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реализации стальных балок, а также оприходования их в целом.

Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено налогоплательщику требование N 234 от 17.03.2021, по которому по п. 1.39 запрошен Договор с заказчиком, для исполнения которого, в период 01.01.2017-31.12.2019 приобретались материалы от ООО "Лоок" ИНН 6316242617.

Получен ответ вх. N 02-035/03119 от 29.03.2021, в котором налогоплательщик по п. 1.39 сообщил, что материалы от ООО "Лоок" ИНН 6316242617 приобретались для выполнения работ по договору N 3200-FA050/02-011/0043-2018 от 27.08.2018 с АО "ПТС" и N 7600-FA049/02-010/0273-2018 от 31.07.2018 с ПАО "Т Плюс".

Инспекцией проанализированы акты выполненных работ по договору N 3200-FA050/02-011/0043-2018 от 27.08.2018 с АО "ПТС", с целью, установления использования стальной балки при выполнении работ на объекте.

Налогоплательщиком по требованиям N 261 от 21.01.2021 и 263 от 21.01.2021 договор N 7600-FA049/02-010/0273-2018 от 31.07.2018 с ПАО "Т Плюс" ИНН 6315376946 с подтверждающими документами не представлен, тем самым отсутствует подтверждение использования балки стальной в рамках данного договора.

С целью установления фактического использования балки стальной (поступившей от спорных контрагентов: ООО "Авторитет", ООО "Лоок", ООО "СитиГрад" при выполнении работ за период с 01.01.2017 - 31.12.2019, проведен сравнительный анализ объема списанного бутового камня (согласно карточке счета 10) и фактического использования (согласно анализу актов выполненных работ).

В соответствии с карточкой счета 10 за период 01.01.2017 - 31.12.2019 установлено, что балка стальная списана в количестве 11 931,80. Анализ приведен в табличном виде в решении налогового органа на стр. 272 - 273. На начало периода остаток балки стальной составлял 7 800,03 т, кроме того, в декабре 2019 количество балки стальной было скорректировано бухгалтерской справкой на - 3 234,16 т.

Таким образом, согласно анализу актов выполненных работ за период 01.01.2017 -31.12.2019 установлено, что балка стальная не использовалась.

Налоговый орган также установил множество обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные контрагенты ООО "Авторитет", ООО "Лоок", ООО "СитиГрад" не могли исполнить обязательства по спорным договорам.

- Транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют у спорных контрагентов;

- Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ - у спорных контрагентов не представлены;

- Адрес регистрации, сведения в ЕГРЮЛ спорных контрагентов признаны недостоверными;

- В ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов установлено отсутствие перечислений заработной платы, за аренду помещений, за электроэнергию, за коммунальные платежи;

- В регистрационном деле ООО "СитиГрад" ИНН 6316238755 имеется допрос Стрепковой Кристины Александровны, руководителя ООО "СитиГрад" ИНН 6316238755 (протокол N 17-47/517 от 16.12.2020). Свидетель фактически не руководила ООО "СитиГрад" ИНН 6316238755, так как оформила данную организацию по объявлению, которое нашла в сети Интернет. Позвонила по телефону, ее пригласили на собеседование примерно возле ТЦ "Аврора" и предложили переоформить на нее организацию для ведения деятельности. Денежное вознаграждение не получала. Также, Стрепкова К.А. пояснила, что кто составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, каким видом деятельности занималось ООО "СитиГрад" ИНН 6316238755, место нахождение и адрес регистрации данной организации она не знает. Таким образом, установлена номинальность руководителя спорного контрагента ООО "СитиГрад" Стрепковой К.А.

- Руководитель спорного контрагента ООО "Авторитет" И.А. Кутанов указал в ходе допроса, что свидетель фактически не руководил ООО "Авторитет" ИНН 6316236290, так как оформил данную организацию по объявлению, которое нашел в сети Интернет на сайте "Авито", по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение в размере 20 000,00 рублей. Также, Кутанов И.А. пояснил, что заработную плату в ООО "Авторитет" ИНН 6316236290 он не получал, кто составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, каким видом деятельности занималось ООО "Авторитет" ИНН 6316236290, место нахождение и адрес регистрации данной организации он не знает. Кутанову И.А. организация ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540 не знакома, Шпетер Александра Евгеньевича и Шпетер Артура Евгеньевича не знает.

- ООО "СитиГрад" за 2 квартал 2018 года 22.10.2020 представлена "нулевая" Уточненная N 2 налоговая декларация по НДС, согласно которой, в книге продаж ООО "ВМ ГРУПП" отсутствует;

- С целью установления возможности доставки балки стальной за счет Покупателя, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов N 812 от 16.02.2021 в адрес ООО "Деловые линии" ИНН 7826156685 по взаимоотношениям с ООО "ВМ Групп". Получен ответ рег. N 1198287290 от 10.03.2021 согласно которому, документы подтверждающие доставку балки стальной от ООО "Авторитет" в адрес ООО "ВМ Групп" отсутствуют.

- Задолженность по контрагенту ООО "Авторитет" погашена договорами цессии с организациями ООО "Меридалюкс", ООО "Город Мастеров". Исходя из анализа расчетных счетов приведенных организаций следует, что денежные средства в дальнейшем по договору цессии не поступают.

Более того, налоговым органом установлено, что руководитель ООО "Меридалюкс" являлся номинальным руководителем. В ходе допроса свидетель показал, что является "номинальным" директором. Зарегистрировать общество ему предложил некий Кирилл. Также, свидетель пояснил, что ООО "Меридалюкс" по юридическому адресу не располагалось, фактический адрес нахождения общества свидетель не знает, доверенность на открытие счетов в банках выписывалась на Кирилла. На вопрос: "Какие документы Вы подписывали при выполнении своих обязанностей в ООО "Меридалюкс" ИНН 6316247020 в период Вашего руководства?" Котов М.В. ответил, что подписывал по просьбе Кирилла.

По договорам поставки строительных материалов (бутовый камень, асфальт, блок газобетонный, бетон, песок речной) по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "Гамма", ООО "Гринвич", ООО "Дорадо", ООО "Волжская строительная компания, ООО Легион".

Налоговым органом установлено отсутствие реализации строительных материалов, а также оприходования их в целом.

- С целью установления фактического использования бутового камня фракции 150*500 (поступившего от спорного контрагента ООО "Гамма" ИНН 6317116703), при выполнении работ за период с 01.01.2017 - 31.12.2018, проведен сравнительный анализ объема списанного бутового камня (согласно карточке счета 10) и фактического использования (согласно анализу актов выполненных работ).

В соответствии с карточкой счета 10 за период 01.01.2017 - 31.12.2018 установлено, что бутовый камень фракции 150*500 списан в количестве 13 810 т.

Согласно анализу актов выполненных работ за период 01.01.2017 - 31.12.2018 установлено, что бутовый камень фракции 150*500 использовался в количестве 2 476,37 м3 (3 887,90 т).

Следовательно, из анализа актов выполненных работ за период 01.01.2017 - 31.12.2018 установлено, что бутовый камень фракции 150*500 использовался в количестве 3 887,90 т (2 476,37 м3 * 1 570/1 000).

Следовательно, списано бутового камня фракции 150*500 за период 01.01.2017 -31.12.2019 больше на 9 922,70 т (13 810,60 - 3 887,90), чем фактически израсходовано на объектах. Таким образом, необходимости в приобретении бутового камня фракции 150*500 от ООО "Гамма" ИНН 6317116703 не было, что подтверждает ведение фиктивного документооборота ООО "ВМ Групп" с данным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки проверяемом налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношению с ООО "Гринвич" ИНН 6316238642 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 согласно которым, ООО "Гринвич" реализовало в адрес ООО "ВМ Групп" асфальт тип Д марка III в количестве 1 033 т и песок карьерный в количестве 9 233,66 т.

А согласно карточке счета 10, от ООО "Гринвич" ИНН 6316238642 к учету принята балка стальная в количестве 4 т.

Оприходование асфальта типа Д марки III и песка карьерного во 2 кв. 2018 от ООО "Гринвич" ИНН 6316238642 не установлено. Данный факт свидетельствует о грубом нарушении бухгалтерского учета.

Следовательно, Общество имело заинтересованность не в поставке материалов для ведения своей хозяйственной деятельности, а в получении налоговых вычетов по счетам-фактурам с ООО "Гринвич" ИНН 6316238642.

Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено налогоплательщику требование N 234 от 17.03.2021, по которому по п. 1.35 запрошен Договор с заказчиком, для исполнения которого в период 01.01.2017-31.12.2019 приобретались материалы от ООО "Гринвич" ИНН 6316238642.

Получен ответ вх. N 02-035/03119 от 29.03.2021, в котором налогоплательщик по п. 1.35 сообщил, что материалы от ООО "Гринвич" ИНН 6316238642 приобретались для выполнения работ по договору N 3200-FA050/02-011/0043-2018 от 27.08.2018 с АО "ПТС" и N 7600-FA049/02-010/0273-2018 от 31.07.2018 с ПАО "Т Плюс".

Инспекцией проанализированы акты выполненных работ по договору N 3200-FA050/02-011/0043-2018 от 27.08.2018 с АО "ПТС" и локальная смета по договору N 7600-FA049/02-010/0273-2018 от 31.07.2018 с ПАО "Т Плюс", с целью установления использования асфальта типа Д марки III и песка карьерного при выполнении работ на объектах.

Установлено отсутствие использования асфальта типа Д марки III и песка карьерного при выполнении работ по вышеуказанным договорам;

- С целью установление фактического использования асфальта типа Д марки III и песка карьерного (поступившего от спорного контрагента ООО "Гринвич" ИНН 6316238642), при выполнении работ за период с 01.01.2017 - 31.12.2019, проведен сравнительный анализ объема списанного асфальта типа Д марки III и песка карьерного (согласно карточке счета 10) и фактического использования (согласно анализу актов выполненных работ).

В соответствии с карточкой счета 10 за период 01.01.2017 - 31.12.2019 установлено, что асфальт типа Д марки III приобретен и списан в количестве 477,90 т.

Согласно анализу актов выполненных работ за период 01.01.2017 - 31.12.2019 установлено, что асфальт типа Д марки III использовался в количестве 1 558,82 т.

Следовательно, приобретено и списано асфальта тип Д марка III за период 01.01.2017 - 31.12.2019 меньше на 1 080,92 т (1 558,82 - 477,90), чем фактически израсходовано на объектах.

Данный факт подтверждает ведение ООО "ВМ Групп" фиктивного документооборота.

С целью установления фактического использования блока газобетонного D600 625х200х250/м3 (поступившего от спорного контрагента ООО "Дорадо"), при выполнении работ за период с 01.01.2017 - 31.12.2019, проведен сравнительный анализ объема списанного блока газобетонного (согласно карточке счета 10) и фактического использования (согласно анализу актов выполненных работ).

В соответствии с карточкой счета 10 за период 01.01.2017 - 31.12.2019 установлено, что блок газобетонный списан в количестве 160 м3.

Согласно анализу актов выполненных работ за период 01.01.2017 - 31.12.2019 установлено, что блок газобетонный не использовался.

Таким образом, необходимости в приобретении блока газобетонного D600 625х200х250/м3 от спорного контрагента ООО "Дорадо" ИНН 6312169250 не было, что подтверждает ведение фиктивного документооборота ООО "ВМ Групп" с данными контрагентами.

С целью установления фактического использования бетона В25ПЗ М-350 (поступившего от спорного контрагента ООО "Волжская строительная компания"), при выполнении работ за период с 01.01.2017 - 31.12.2017 (материал длительному хранению не подлежит), проведен сравнительный анализ объема списанного бетона В25ПЗ М-350 (согласно карточке счета 10) и фактического использования (согласно анализу актов выполненных работ).

В соответствии с карточкой счета 10 за период 01.01.2017 - 31.12.2017 установлено, что бетон В25ПЗ М-350 списан в количестве 544,50 м3.

Согласно анализу актов выполненных работ за период 01.01.2017 - 31.12.2017 установлено, что бетон В25ПЗ М-350 использовался в количестве 85,2725 м3.

Следовательно, списано бетона В25ПЗ М-350 за период 01.01.2017 - 31.12.2017 больше на 459,2275 м3 (544,50- 85,2725), чем фактически израсходовано на объектах. Таким образом, необходимости в приобретении бетона В25ПЗ М-350 от ООО "Волжская строительная компания" ИНН 6312167006 не было, что подтверждает ведение фиктивного документооборота ООО "ВМ Групп" с данным контрагентом.

С целью установления фактического использования песка речного (поступившего от спорного контрагента ООО "Легион" ИНН 6317118027), при выполнении работ за период с 01.01.2017 - 31.12.2017, проведен сравнительный анализ объема списанного песка речного (согласно карточке счета 10) и фактического использования (согласно анализу актов выполненных работ).

В соответствии с карточкой счета 10 за период 01.01.2017 - 31.12.2019 установлено, что песок речной списан в количестве 6 586,96 т.

Согласно анализу актов выполненных работ за период 01.01.2017 - 31.12.2017 установлено, что песок речной использовался в количестве 638,20 т.

Следовательно, списано песка речного за период 01.01.2017 - 31.12.2017 больше на 5 948,76 т (6 586,96 - 638,20), чем фактически израсходовано на объектах. Таким образом, необходимости в приобретении песка речного от ООО "Легион" ИНН 6317118027 не было, что подтверждает ведение фиктивного документооборота ООО "ВМ Групп" с данным контрагентом.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты ООО "Гамма", ООО "Гринвич", ООО "Дорадо", ООО "Волжская строительная компания, ООО Легион" не могли исполнить спорные обязательства.

- Транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют у спорных контрагентов;

- Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ - у спорных контрагентов не представлены;

- Адрес регистрации, сведения в ЕГРЮЛ спорных контрагентов признаны недостоверными;

- В ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов установлено отсутствие перечислений заработной платы, за аренду помещений, за электроэнергию, за коммунальные платежи;

- Согласно карточке счета 60, представленной ООО "ВМ ГРУПП" ИНН 6316187540 за период 2017-2019, на конец проверяемого периода задолженность перед контрагентом составляет 3 353 500 руб. Часть задолженности погашена договором цессии, заключенным с ООО "Буркон";

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО "БУРКОН" ИНН 6317125610 направлено поручение N 901 от 10.03.2021 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540 и ООО "Гринвич" ИНН 6316238642. Получено Уведомление N 4325 от 09.04.2021 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, документы не представлены.

Следовательно, документального подтверждения, со стороны ООО "БУРКОН" ИНН 6317125610 заключения договоров и реальности хозяйственных операций, взаимоотношений с ООО "ВМ Групп" ИНН 6316187540 и ООО "Гринвич" ИНН 6316238642 как до/во время подписания договора и счетов-фактур, так и после, проверкой не установлено.

Проведен анализ расчетных счетов ООО "Буркон", согласно которым, перечисления денежных средств в адрес ООО "ГРИНВИЧ" по договору цессии отсутствуют.

ООО "Гринвич" за 2 квартал 2018 года 22.10.2020 представлена "нулевая" Уточненная налоговая декларация по НДС;

В регистрационном деле ООО "Дорадо" ИНН 6312169250 имеется протокол осмотра помещения N 745 от 12.05.2017, из которого следует, что проведен осмотр по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 61, комната 257. При осмотре установлено, что по данному адресу находится двухэтажное административное здание. По указанному адресу деятельность ООО "Дорадо" ИНН 6312169250 не осуществляет, фактически не находится. Вывески и указатели, свидетельствующие о местонахождении организации, отсутствуют.

ООО "Дорадо" за 2 квартал 2017 года 02.12.2019 представлена Уточненная N 2 налоговая декларация по НДС, согласно которой, в книге продаж ООО "ВМ ГРУПП" отсутствует.

В регистрационном деле ООО "Волжская Строительная компания" ИНН 6312167006 имеется форма Р34002 Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, из которого следует, что ИП Гурьянов А.В. заключил договор аренды N 52/16 от 10.11.2016 с ООО "Волжская Строительная Компания". В настоящее время деятельность данной организации не осуществляется и корреспонденция не получается по данному адресу;

ООО "Волжская строительная компания" за 2 квартал 2017 года 21.10.2019 представлена Уточненная N 4 налоговая декларация по НДС, согласно которой, в книге продаж ООО "ВМ ГРУПП" отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Колеос", ООО "Крокус", ООО "Аттика", указывает, что при анализе регистра налогового учета за 2019 год "Расходы на производство и реализацию", представленного налогоплательщиком, установлено внесение корректировок, по которым сумма расходов в размере 90 469 920,31 рублей по спорным контрагентам: ООО "Колеос", ООО "Крокус", ООО "Аттика" стоит со знаком минус.

Суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что общая сумма по регистру не уменьшилась и составляет 253 421 754 рублей.

При сопоставлении сумм расходов из уточненных налоговых декларация на прибыль за 12 месяцев 2019 года от 22.04.2021 и от 25.02.2022, по строке 2_030 "Расходы уменьшающие сумму доходов от реализации" установлено следующее:

- уточненная N 1 НД от 22.04.2021 сумма 253 790 616 рублей.

- уточненная N 2 НД от 25.02.2022 сумма 253 421 754 рублей.

Следовательно, заявитель в уточненную налоговую декларацию N 2 по налогу на прибыль за 2019 год внес расходы по другим контрагентам, вместо спорных контрагентов ООО "Колеос", ООО "Крокус", ООО "Аттика".

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию

Налоговый кодекс не содержит критериев проверки уточненных деклараций, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения по ней решения. Налоговый орган вправе самостоятельно определять, как будут проверены такие декларации: посредством дополнительных мероприятий налогового контроля, камеральной проверки, повторной выездной проверки.

Таким образом, сам факт подачи уточненной декларации после составления акта не свидетельствует о незаконности решения налогового органа и не изменяет его результатов. В связи с этим доводы налогоплательщика не могут быть приняты во внимание.

Относительно доводов о том, что материалами проверки подтверждено, что ООО "ВМ Групп" понесло фактические расходы при выполнении обязательств перед заказчиком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки применен п.2 ст. 54.1 НК РФ, согласно проведенным допросам установлено, что спорные работы на объектах выполнены ООО "ВМ Групп" с привлечением рабочих без оформления трудовых отношений. Документы, подтверждающие затраты на оплату физическим лицам, в ходе выездной налоговой проверки отсутствуют.

Расходы, связанные с арендой спецтехники, с приобретением материалов, с привлечением реальных исполнителей подрядных работ (ООО "СКС-Самара", ИП Довлатяна А.В., ООО "Бизнес Строй", ООО "ВМ СПЕЦСЕРВИС") были учтены налогоплательщиком в налоговых регистрах, приняты налоговым органом в целях налогообложения налогом на прибыль.

По п.1 ст. 54.1 НК РФ установлено отсутствие приобретения товара у спорных контрагентов: ООО "Авторитет", ООО "Гамма", ООО "Гринвич", ООО "СитиГрад", ООО "ЛООК", ООО "ВСК", ООО "Дорадо", ООО "Легион". Таким образом, проведение налоговой реконструкции в данном эпизоде невозможно.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ.

Так, в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает, что обществом направлялись мотивированные ходатайства о продлении срока предоставления документов, однако налоговым органом было отказано в продлении срока. На основании вышеизложенного суд сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. Приведенный довод основан на ошибочном толковании материального права.

На основании п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный в срок документ.

Всего в срок не представлено 8 291 документов на сумму 1 658 200 руб. При этом налоговым органом были учтено и оценено, что налогоплательщиком были представлены документы с нарушением срока, в связи с этим налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства, как следствие штраф был уменьшен в 4 раза.

В части соразмерности, следует отметить, что сам по себе принцип наказание соразмерно деянию в доктрине признан основополагающим при принятии нормативных правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения. В этой связи нормы ст. 126 НК РФ соответствуют всем конституционным принципам, в том числе приведенному принципу соразмерности. Таким образом, наказание (оспариваемый штраф) соответствует размеру, установленному в ст. 126 НК РФ.

Собранная Инспекцией в ходе проверки совокупность доказательств свидетельствуют о том, что фактически Обществом совместно с подконтрольными организациями создан формальный документооборот с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности в целях необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения, влекущих признание его недействительным, Инспекцией не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "ВМ Групп".

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по делу N А55-18256/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев