Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-7962/24 по делу N А40-177535/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-177535/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Локотех-сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-177535/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Локотех-сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" убытков в размере 1 778,70 руб.

Решением суда от 30.01.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 285 от 30.04.2014 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "ЛокоТех-Сервис" (исполнитель после переименования) принимает на себя обязательств по сервисному обслуживанию локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 12.7 договора, ООО "ЛокоТех-Сервис" (исполнитель) возмещает наложенные на ОАО "РЖД" (заказчика) штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью (действием и бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе пени за просрочку доставки грузов.

ООО "ИнтерТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов по статье 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в сумме 12 126,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 г. по делу N А40-56655/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "РЖД" в пользу компании ООО "ИнтерТранс" взыскано 14 126,62 руб., в том числе пени за просрочку доставки груза в размере 12 126,62 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб. Исполнение ОАО "РЖД" данного судебного решения подтверждается инкассовым поручением от 24 июня 2022 г. N 332.

В результате ненадлежащего исполнения договора по вине ООО "ЛокоТех-Сервис", ОАО "РЖД" понесло убытки от выплаты пени за просрочку доставки груза по ЭЙ283907 при следующих обстоятельствах.

Причиной возникновения просрочки доставки грузового вагона N 58000274, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной ЭЙ283907 явилась задержка спорного вагона в пути следования, связанная с отсутствием локомотива перевозчика из-за "недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану", о чем составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ N 17669 от 21 декабря 2021 года, N 17783 от 25 декабря 2021 года станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги.

Недосодержание эксплуатируемого парка локомотивов в грузовом движении к установленному плану в данный период времени вызвано нарушениями сервисной организацией ООО "ЛокоТех-Сервис" сроков нахождения в деповском ремонте электровозов грузовых серий, по причине превышения установленных норм содержания локомотивов на плановых видах ремонта и технического обслуживания по ответственности ООО "ЛокоТех-Сервис". Т.е. ООО "ЛокоТех-сервис", являющейся сервисной компаний по ремонту локомотивов, не обеспечило в нарушение условий договора наличие на станции отправки спорного вагона установленного количества исправных локомотивов.

Недосодержание эксплуатируемого парка локомотивов подтверждается отчетом ТО-32ВЦ (975р) о наличии и состоянии парка магистральных локомотивов грузовых серий по их приписке. Данная форма отчета утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2015 N 975р и содержит информацию о планируемом и фактическом количестве локомотивов, находящихся в рабочем парке в конкретные сутки.

В соответствии с п.2.4.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 15 от 09.10.2018, ООО "ЛокоТех-сервис" обеспечивает внесение информации в информационную систему АСУТ на основании сведений из которой автоматически формируется отчет ТО-32ВЦ.

Договором предусмотрена ответственность ответчика за предоставление в адрес ОАО "РЖД" недостоверной (заведомо искаженной) отчетной документации в размере 100 000 руб.

Ответчику со стороны ОАО "РЖД" штраф за предоставление недостоверной информации не выставлялся. Следовательно, сведения, указанные в отчете ТО-32ВЦ, полученные из системы АСУТ, являются достоверными.

ООО "ЛокоТех-сервис" выполняет сервисное обслуживание локомотивов в соответствии с действующим законодательством, стандартами, нормативной и организационно-распорядительной документацией ОАО "РЖД" (приложение N 4 договора).

Согласно п.4.6. Положения о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2796р средние нормы продолжительности технического обслуживания и ремонта тепловозов составляют 12 часов.

Из актов передачи локомотивов ремонтному предприятию и актов передачи локомотивов от ремонтного предприятия (форма ТУ-31л), оформление которых предусмотрено п.п. 2.2.7, 2.10.13 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию указанные локомотивы выпущены из ремонта с нарушением установленных сроков обслуживания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий по сервисному содержанию парка локомотивов ОАО "РЖД" и несвоевременному ремонту, что стало причиной отсутствия достаточного количества локомотивов необходимых для производственной деятельности ОАО "РЖД".

Таким образом, в связи с недосдержанием эксплуатируемого парка по причине невыдачи ООО "ЛокоТех-сервис" из ремонта необходимого количества локомотивов для осуществления перевозки грузов, ОАО "РЖД" понесло убытки в размере 1 778,70 руб. в виде выплаты пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭЙ283907 (расчет в приложении).

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Факт наличия убытков, их размер, а также вина ООО "ЛокоТех-Сервис" в возникновении убытков установлены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 285, заключенного между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ЛокоТех-Сервис" (исполнитель) исполнитель принимает на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к договору.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательство по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Результатом сервисного обслуживания является обеспечение исправного работоспособного состояния переданного на обслуживание тягового подвижного состава (локомотивов), т.е. поддержание в технически исправном состоянии в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания с устранением всех неисправностей и недостатков, позволяющем его эксплуатацию в производственной деятельности ОАО "РЖД" (п. 1.5 договора).

Целью заключения договора является постоянное наличие исправного тягового подвижного состава в количестве, необходимом для выполнения ОАО "РЖД" производственных задач.

Нарушение ответчиком условий по сервисному содержанию парка локомотивов ОАО "РЖД" и несвоевременному ремонту стало причиной извлечения из достаточного для производственной деятельности ОАО "РЖД" локомотивов, и как следствие, невозможность (ввиду отсутствия предусмотренного количества исправного подвижного состава) оказания услуг по перевозочной деятельности.

Из содержания пункта 12.1. договора следует, что ООО "ЛокоТех-Сервис" возмещает заказчику подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения ООО "ЛокоТех-Сервис" своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 12.7 договора ООО "ЛокоТех-Сервис" возмещает наложенные на ОАО "РЖД" штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе пени за просрочку доставки грузов.

Возмещение пени за просрочку доставки груза предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно акту общей формы, который предоставлен в материалы дела, вагоны отставлены от движения по причине отсутствия локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.

Причиной просрочки доставки груза явился факт нарушения со стороны ООО "ЛокоТех-Сервис" договорных обязательств по договору N 285.

В частности, согласно условиям договора, ООО "ЛокоТех-Сервис" отвечает за сервисное обслуживание и ремонт имеющегося у заказчика и переданного на сервисное обслуживание исполнителя локомотивного парка, и при надлежащем выполнении последним условий договора, при качественном и своевременном сервисном обслуживании локомотивов имеющегося у ОАО "РЖД" локомотивного парка было бы достаточно для выполнения необходимого объема перевозок.

Однако ввиду несвоевременного выпуска локомотивов из сервисного обслуживания и возник дефицит тягового подвижного состава, простой вагонов в ожидании локомотива и, следовательно, убытки в виде пени, которые перевозчик оплатил за просрочку доставки груза.

Также недосодержание эксплуатируемого парка локомотивов подтверждается отчетами ТО-32ВЦ о наличии и состоянии парка магистральных локомотивов в грузовом движении по их приписке. Данная форма отчета утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2015 N 975р "Об утверждении внутренних форм статистической отчетности ОАО "РЖД" ТО-32ВЦ и ТО-32ВЦ "сокращенная" и содержит информацию о планируемом и фактическом количестве локомотивов, находящихся в рабочем парке в конкретные сутки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Убытки предъявлены истцом в виде фактически понесенных расходов, размер которых подтвержден вступившим в силу судебным актом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-177535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина