Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 03АП-7761/22 по делу N А33-5862/2020

г. Красноярск

02 марта 2023 г.

Дело N А33-5862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Высотина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2022 года по делу N А33-5862/2020к14,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Олейникова Александра Михайловича (20.01.1955 г.р., место рождения: п. Новочернореченский Козульского район Красноярского края, ИНН 246206709508, далее - должник, Олейников А.М.) банкротом поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Горских Евгения Валерьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым управляющий просит утвердить Положение в редакции финансового управляющего, установить начальную цену продажи в сумме 10 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

23.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство Высотина Александра Александровича (далее - заявитель, Высотин А.А.) о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2022 в удовлетворении заявления Высотина Александра Александровича о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Высотин Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, привлечь его заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе Высотин Александр Александрович указывает на нарушение норм процессуального права, которое усматривает в непривлечении его к участию в рассмотрении ходатайства финансового управляющего в качестве заинтересованного лица, поскольку он является предполагаемым собственником доли (50%) в ООО "Олви". Полагает в связи с этим невозможным утверждение положения о торгах т доли должника в размере в 100%. Кроме этого, ссылается на то, что в случае распределения доли в уставном капитале по 50% между Олейниковым и Высотиным, у последнего будет преимущественное право выкупа доли в уставном капитале Олви.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

07.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 28.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.02.2023 13:25:57 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу норм статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, является закрытым.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника.

Все эти лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве. Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Как следуем из материалов дела, в качестве оснований для привлечения его к участию в дело в качестве заинтересованного лица Высотин А.А. указывает на то, что в случае признания сделки по реорганизации ООО "Олви" в ООО "Олви-Капитал" недействительной (обособленный спор N А33-13999-17/2019), все имущество, переданное в ООО "Олви-Капитал" будет возвращено в ООО "Олви", также учредитель ООО "Олви-Капитал" возвратится в ООО "Олви" и будет его соучредителем с Олейниковым А.М. по 50% в уставном капитале общества. Директором и учредителем ООО "Олви-Капитал" являлся отец Высотина А.А. - Высотин А.Л. Определением от 17.03.2022 заявитель привлечен к участию в рассмотрении указанного обособленного спора. В настоящее время заведено наследственное дело к имуществу Высотина Александра Лукича, до настоящего времени Высотин А.А. в наследство не вступил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, давая оценку доводам Высотина А.А., и отказывая в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ответ на запрос суда 28.10.2022 в материалы дела поступили сведения из ЕГРЮЛ в виде копий регистрационных документов ООО "Олви".

02.10.2018 в уполномоченный орган представлено заявление, в соответствии с которым внесены сведения о прекращении участия Олейниковой В.С. в ООО "Олви", внесены сведения об участии Высотина А.Л. Вследствие произведенных изменений участниками общества, имеющими доли в уставном капитале ООО "Олви" по 50%, номинальной стоимостью 5 050 рублей каждый, являются Олейников А.М. и Высотин А.Л.

Протоколом N 1 общего собрания участников ООО "ОЛВИ" принято решение о реорганизации общества путем выделения из общества другого общества - ООО "Олви-капитал", единственным участником которого является реорганизуемое общество. Высотина А.Л. решено избрать директором ООО "ОЛВИ-Капитал".

14.03.2019 Олеников А.М. представил в налоговый орган заявление о создании юридического лица (ООО "Олви-Капитал") при реорганизации (ООО "Олви") в форме выделения, в соответствии с которым сведения о директоре выделяемого общества содержат информацию о Высотине А.Л. С заявлением представлен передаточный акт от 31.10.2018, согласно которому ООО "Олви" передает ООО "Олви-Капитал" свои права и обязанности (бухгалтерскую отчетность, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, первичные учетные документы по материальным ценностям и акты (описи) иного имущества, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности). Также подлежат передаче активы на дату 01.10.2018 в составе основных средств по остаточной стоимости 3172245 рублей; пассивы на дату 01.10.2018 в составе нераспределённой прибыли в размере 6446246 рублей и задолженность перед прочими кредиторами в размере 9418491 рубля.

Регистрационное дело также содержит заявление участника Высотина А.Л. от 09.04.2019 о выходе из ООО "Олви", имеющего долю в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5050 рублей, которую он отчуждает в пользу ООО "Олви"; решение от 09.04.2019 о распределении 50% доли в уставном капитале единственному участнику ООО "ОЛВИ" Олейникову А.М.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов, равно как из материалов регистрационного дела не усматривается, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права и интересы Высотина А.А.

То обстоятельство, что оспаривается решение участников ООО "ОЛВИ" о выделении из него другого общества - ООО "ОЛВИ - Капитал" не влияет на размер доли Олейникова А.М., поскольку Высотин А.Л. вышел из числа участников ООО "ОЛВИ" и эта сделка не оспорена в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что судебный акт по итогам оспаривания сделки по реорганизации ООО "ОЛВИ" на дату отказа в привлечении заинтересованного лица не принят.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств Высотина Александра Александровича о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2022 года по делу N А33-5862/2020к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская