Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 17АП-16978/22 по делу N А60-54742/2022

г. Пермь

28 февраля 2023 г.

Дело N А60-54742/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Восход",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-54742/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралремстройинвест" (ИНН 6613008289, ОГРН 1086613000374)

к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 6613008850, ОГРН 1096613000197)

о взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралремстройинвест" (далее - ООО "Уралремстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", ответчик) о взыскании 736 200,18 руб. за фактически потребленный ресурс холодного водоснабжения за период с 01.05.2022 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение от 13.12.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

При вынесении решения судом не учтены доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за услугу холодного водоснабжения и вывоз ЖБО за период с 01.05.2022 по 31.07.2022. Указанное обстоятельство подтверждается счетами на оплату N 361 от 31.05.2022, N 408 от 30.06.2022, N 409 от 30.06.2022, N 456 от 31.07.2022, N 457 от 31.07.2022, платежными поручениями из ПАО Сбербанк N 83 от 21.06.2022 об оплате за май 2022 года, N 92 от 19.07.2022 об оплате за июнь 2022 года, N 108 от 22.08.2022 об оплате за июль 2022 года, актом сверки взаимных расчетов за период: май 2022 - июль 2022 года между ТСЖ "Восход" и ООО "Уралремстройинвест".

Период времени применения метода учета пропускной способности в данном случае определен датой предыдущей проверки в соответствии с актами обследования от 22.07.2022 до даты повторной проверки 01.08.2022, где фактов, при осмотре тех же мест, самовольного присоединения выявлено не было, за исключением дома N 5 по ул. Новая п. Восход.

В нарушение действующего законодательства истец произвел расчет задолженности по наружному диаметру трубы 25 мм, хотя фактический внутренний диаметр трубы (условный проход) составляет 16 мм, что во внимание судом принято не было.

В подтверждение своих доводов апеллянт представил с жалобой объяснения жильцов и акт осмотра технического состояния систем ХВС МКД п. Восход.

В дополнении к жалобе апеллянт приводит те же доводы; опровергает вывод суда о том, что ответчик не оспаривает факты выявления и пользования самовольными подключениями с целью безучетного водопотребления.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить оспариваемое решение суда в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представление с жалобой объяснений жильцов и акта осмотра технического состояния систем ХВС МКД п. Восход (все документы не содержат дат их составления) судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

31.12.2020 между ООО "Уралремстройинвест" и ТСЖ "ВОСХОД" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 37 в соответствии с условиями которого истцом ответчику оказываются услуги водоснабжения и водоотведения на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

20.07.2022 исходящим письмом N 401 от 20.07.2022 ответчику на электронную почту было направлено уведомление о проведении обследования сетей водоснабжения, узлов учета холодного водоснабжения объектов расположенных по адресам:

· Свердловская область, п. Восход, ул. Комсомольская, дома N : 2, 4, 6, 14, 18, 22, 24;

· Свердловская область, п. Восход, ул. Механизаторов, дома N : 1, 3, 4;

· Свердловская область, п. Восход, ул. Новая, дома N : 1, 3, 5.

22.07.2022 представителями ООО "Уралремстройинвест" совместно с представителями ТСЖ "ВОСХОД" были произведены обследования объектов водоснабжения по адресу Свердловская область, Камышловский район, поселок Восход, улица Комсомольская, дома N 2, 4, 6, 14, 18, 22, 24 ; улица Механизаторов, дома N 1, 3, 4; улица Новая, дома N 1, 3, 5.

В ходе проверки были выявлены многочисленные самовольные подключения к водопроводным сетям врезками различных диаметров, с возможностью вести безучетный отбор воды, в отношении которых были составлены соответствующие акты в 2-х экземплярах по 1-му каждой из сторон, произведена фотофиксация всех выявленных самовольных подключений.

Адрес объекта: Выявлено: П.Восход, ул. Комсомольская, д.2.

В подвальном помещении 3-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Комсомольская, д.4. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Комсомольская, д.6. В подвальном помещении 2-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Комсомольская, д. 14. В подвальном помещении самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П. Восход, ул. Комсомольская, д. 18. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Комсомольская, д.22. В подвальном помещении 1-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. В подвальном помещении 2-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. В подвальном помещении 3-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Комсомольская, д.24. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Механизаторов, д. 1. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Механизаторов, д. 3. В подвальном помещении 1-го подъезда отсутствует контрольная пломба на кране. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Механизаторов, д.4. В подвальном помещении 1-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. В подвальном помещении 2-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Новая, д. 1. В подвальном помещении 1-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Новая, д. 3. В подвальном помещении 1-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

П.Восход, ул. Новая, д. 5. В подвальном помещении 1-го подъезда самовольное присоединение к водопроводной сети. Отсутствует ОДПУ ХВС.

25.07.2022 ответчику было направлено предписание об устранении выявленных нарушений исх. 404 от 25.07.2022.

Расценив выявленные обстоятельства как факт самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения, истец в соответствии с положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, произвел расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности врезок в водопроводные сети за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, которая составила 736 200,18 руб.

Изложенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, надлежаще подтверждающие факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения в период с 01.05.2022 по 31.07.2022, признав верным расчет платы за коммунальную услугу, выполненный истцом на основании тарифа в размере 18, 20 рублей, установленного Постановлением N 240-ПК от 11.12.2019 РЭК "Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Уралремстройинвест", (село Захаровское) потребителям Зареченского сельского поселения Свердловской области, на основе долгосрочных параметров на 2020 - 2026 годы", суд признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Возражая относительно правильности выводов суда и справедливости принятого судебного акта, ответчик фактически воспроизводит позицию, изложенную им в отзыве на исковое заявление, которая была оценена судом первой инстанции.

Признавая верной оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, апелляционный суд отклоняет возражения апеллянта ввиду их верной и мотивированной оценки судом первой инстанции.

Утверждения апеллянта об отсутствии задолженности перед истцом за услугу холодного водоснабжения и вывоз ЖБО за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 апелляционным судом отклоняются как не подтвержденные документально представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленные ответчиком доводы, в части определения периода времени как было отмечено судом первой инстанции, не несут под собой оснований исходя из того что установить дату непосредственно подключения не представляется возможным ввиду того, что проверок в этот период организации не проводили, уведомлений от абонента об изменении условий договора, увеличения объемов водопотребления, технологического присоединения к водопроводным сетям для каких либо нужд других абонентов в адрес истца не поступало.

Законодатель при определении периода безучетного водопотребления посредством присоединения к водопроводной сети с нарушением установленного законом порядка подключения (самовольное подключение) указал, что в силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств й сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение й (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как указано, в Решении Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N АКПИ20-105, "осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведенйя пп.1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Применение расчетного способа - это гражданско-правовая ответственность за правонарушение (самовольное использование ресурсов вследствие несанкционированного подключения).

Ответчик ссылается на "дату повторной проверки" которой он считает 01.08.2022, однако, обследование проводилось только по адресу п. Восход, ул. Новая, д. 5 в подвальном помещении 1-го подъезда на основании предписания от 25.07.2022, по результатам обследования составлен акт N 1 от 01.08.2022 с приложением фотоматериалов, в котором указано что выявленное ранее самовольное подключение к водопроводной сети не демонтировано. Фактов устранения самовольных подключений по остальным адресам, актов повторного совместного обследования от 01.08.2022 с подтверждением данных доводов, на которые ссылается ответчик в отзыве, нет.

Опровергая правильность выполненного истцом расчета, ответчик, однако, контррасчет суду не представил и обоснованность своих доводов ничем не подтвердил. Иное из материалов дела не следует.

Опровержение ответчиком факта самовольного подключения к сетям водоснабжения в условиях его должного документального подтверждения представленными в материалы дела актами, составленными в присутствии представителей ТСЖ "Восход" при одновременном ведении фотофиксации всех выявленных самовольных подключений, не имеет правового значения, более того, свидетельствует о недобросовестном поведении ТСЖ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13 декабря 2022 года) по делу N А60-54742/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина