Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-87852/22 по делу N А40-121384/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-121384/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Доминанта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022

по делу N А40-121384/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" (ОГРН: 1086952002818, ИНН: 6950076383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Доминанта" (ОГРН: 1187746398245, ИНН: 7719477677)

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420, Дата ИНН: 7705035012),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бахоев А.С. по доверенности от 25.11.22

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Доминанта" о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, задолженности по договору энергоснабжения N ЭС19-1 от 01.04.2019 г. в размере 11 056 011 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.07.2021 по 05.05.2022 в размере 2 261 138 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.10.2022 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Доминанта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" взыскана задолженность по Договору энергоснабжения N ЭС19-1 от 01.04.2019 г. в размере 11 056 011 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 734 702,69 руб. за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 г., неустойку, начисленная по Договору энергоснабжения N ЭС19-1 от 01.04.2019 г. на сумму задолженности в размере 11 056 011 руб. 80 коп в порядке ст. 37 ФЗ "Об Электроэнергетике", начиная с 02 октября 2022 года и по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Специализированный застройщик "Доминанта", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ссылается на то, что исковые требования не содержат расчет задолженности.

Указывает на то, что истцом не определен период оказания услуг.

Кроме того полагает, что представитель истца действовал, не имея полномочий на представление интересов истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание апелляционного суда третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Специализированный застройщик "Доминанта" (далее - Ответчик, Абонент) (прежнее наименование - ООО "ДОМИНАНТА" Д.У.) и ООО "ЦЭК" (Далее - Истец) был заключен договор энергоснабжения N ЭС19-1 от 01.04.2019 г. (далее - Договор), по условиям которого ООО "ЦЭК" обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.1. Договора Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон".

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): г. Москва, Щелковское шоссе, д. 2А.

Определение объемов электроэнергии осуществляется в соответствии с приложением N 3 к Договору на основании показаний приборов учета, а при отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных точках поставки, - в месте электрической цепи, максимально приближенной к таким точкам поставки (пункт 4.3).

Фактический объем поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к Договору (пункт 5.1).

В соответствии с п. 1 Приложения N 5 к договору Энергоснабжения N ЭС19-1 от 01.04.2019 г. Оплата поставляемой Абоненту электрической энергии производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет ЦЭК.

Согласно п. 2-4 Приложения N 5 к Договору, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца Абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к Договору.

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца Абонент совершает второй платеж за эклектическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к Договору.

В срок до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2-3 настоящего Порядка первым и втором платежами за тот же месяц.

Так, Ответчиком в период с 20.01.2021 по 01.09.2021 частично не исполнялись обязанности по оплате электроэнергии, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2021 года, в соответствии с которым, по состоянию на 31.08.2021 задолженность ООО "СЗ "Доминант" перед ООО "ЦЭК" составляет 11 056 011,80 руб.

Ответчик в нарушение пункта 5.4. Договора от подписания Актов уклонился.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку Ответчиком акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки взаимных расчетов не подписывались, сведения о количестве поставленной электроэнергии предоставляются генерирующей компанией ПАО "Мосэнерго", в соответствии с данными с точек поставки электроэнергии (приложение N 2 к Договору).

Ответчик не оплатил задолженность за спорный период в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 5.6. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплаты электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, ЦЭК имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 01.07.2021 по 05.05.2022 составил 2 261 138,92 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы неустойки по 31.03.2022, размер которой составил 1 734 702 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части было удовлетворено с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату стоимости энергии и неустойки в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика о том, что истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, что из истца невозможно однозначно и достоверно установить период, в который истцом оказывались бы ответчику услуги, также истцом не представлен расчет задолженности в размере 11 056 011 руб. 80 коп. признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку согласно данным бухгалтерского учета Истца, что подтверждается выписками по расчетному счету, ООО "СЗ "Доминанта" допустило просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.06.2021 по 01.09.2021 года, то есть три месяца.

При этом, период задолженности определяет истец, тогда как исходя из предмета доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать, что задолженность отсутствует и с опровержением периода, который вменяется ответчику в обоснование.

Так в соответствии с актом сверки за 2021 год (не подписанным Ответчиком) задолженность на дату расторжения договора составляет 11 056 011,80 руб. в частности: за июнь 2021 года в размере 3 661 497,50 руб.; за июль 2021 года в размере 3 842 429,40 руб.; за август 2021 года в размере 3 552 084,90 руб.

При этом истец указывал, что ранее поставляемая электроэнергия (мощность) за прошлый период поставляемая ответчику, оплачивалась.

Таким образом, задолженность ООО "СЗ "Доминанта" по оплате электроэнергии образовалась за период с 01.06.2021 по 01.09.2021 года и составляет в общем размере 11 056 011,80 руб.

Факт бесперебойной поставки электроэнергии Ответчиком не опровергнут, с жалобами и претензиями об отсутствии поставки электроэнергии Ответчик не обращался.

ООО "ЦЭК" в рамках подготовки к настоящему судебному разбирательству направило запрос в ПАО "Мосэнерго", в котором просило подтвердить факт непрерывной передачи электроэнергии для ООО "Доминанта" за весь период действия Договора.

Так, ПАО "Мосэнерго" предоставило ответ N ИСХ-3133/22 от 02.08.2022 к которому были приложены Акты о составлении баланса электроэнергии на ТЭЦ-23 - филиале ПАО "Мосэнерго".

Согласно указанным Актам ООО "ЦЭК" поставило в пользу ООО "Доминанта" следующее количество электроэнергии (мощности): в периоде 01.06.2021 по 01.07.2021 было поставлено 532 504,00 кВт. ч. электроэнергии рассчитываемой по тарифу 5,73 руб. за кВт. ч.; в период с 01.07.2021 по 01.08.2021 было поставлено 566 730,00 кВт. ч. электроэнергии рассчитываемой по тарифу 5,65 руб. за кВт. ч.; в период с 01.08.2021 по 01.09.2021 было поставлено 535 275,00 кВт. ч. электроэнергии рассчитываемой по тарифу 5,53 руб. за кВт. ч.

Поставка электроэнергии ООО "ЦЭК" осуществлялась по отдельным приборам учета N 93543604 и N 93543342.

Таким образом, ПАО "Мосэнерго" были представлены документы, достоверно подтверждающие бесперебойные поставки электроэнергии ООО "ЦЭК" для ООО "Доминанта".

При этом, суд первой инстанции отдельно отметил, что при изучении в присутствии сторон Актов о составлении баланса электроэнергии на ТЭЦ-23 филиала ПАО "Мосэнерго" за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 года, следует совпадение по количеству выработке электроэнергии, количество поставленной электроэнергии в кВт.ч, отраженной у АО "Мосэнергосбыт", по количеству кВт.ч., отпущенной по данным истца ответчику.

Так, в Акте о составлении баланса электроэнергии на ТЭЦ-23 филиала ПАО "Мосэнерго" за период с 01.06.21 по 01.07.2 года, следует, что ООО "ЦЭК" было тпущено 532,504 кВт.ч., что также совпадает данным, отраженным у истца по кВт.ч., указанный в акте за указанный период. И так, по всем периодам задолженности. (л.д. 107-109, л.д. 57; л.д. 113, л.д. 65; л.д. 116, л.д. 66).

Доводы ответчика о неверном тарифе, не были подтверждены, кроме того, тариф Ответчиком не оспаривался и ранее выставленные акты были им оплачены.

Представленные Истцом в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии N 00БП-000019 от 30.06.2021 г., N 00БП-000021 от 31.07.2021 г., N 00БП-000023 от 31.08.2021г.содержат в себе объемы (кВт), сходные с данными, представленными из ПАО "Мосэнерго".

Каких-либо доказательств того, что ответчик ранее обращался к истцу с жалобами или иными заявлениями о неполучении мощности, не было предоставлено.

При этом, в соответствии с п. 4.15 Договора, определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к настоящему Договору на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признает расчетным. Стоимость поставленной электрической мощности зафиксирована в соответствии с Приложением 3 4. (п. Договора 5.3.)

Счета на оплату с указанием количества отпущенной мощности и сумм, подлежащих оплате были направлены ответчику, вместе с тем, ответчиком не были оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Истцом в рамках рассмотрения дела представлены документы и сведения, подтверждающие период поставки, а также факт оказания услуг.

Истцом в исковом заявлении, а также в дополнениях к исковому заявлению раскрыты все обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности указано следующее:

-между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки электроэнергии, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом за июнь, июль и август 2021 года;

-Истцом представлены акт-сверки, акты оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату. От подписания указанных документов Ответчик уклонился;

-Истцом представлена электронная переписка, подтверждающая направление актов оказания услуг и иных документов в адрес Ответчика.

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору энергоснабжения.

Доводы Ответчика о том, что Истцом представлена ненадлежащая переписка, несостоятельны, поскольку из представленной электронной переписки следует, что письма отправлялись с адреса: info@centr-enerposbvt.ru на адрес электронной почты: mskdominanta@gmail.com на имя Алефирова Евгения.

Согласно п. 10 Договора энергоснабжения N ЭС19-1 от 01.04.2019 г. (юридические адреса и реквизиты сторон) указаны электронные адреса, а именно: ООО "ЦЭК" - info@centr-energosbyt.ru, ООО "Специализированный застройщик "ДОМИНАНТА" -mskdominanta@gmail.com

В электронной переписке к каждому письму указана тема: Акт сверки по июнь 2021, август 2021, июль 2021, счета на аванс август 2021, счета на аванс июнь 2021 с вложением соответствующих документов.

Таким образом, представленная переписка осуществлена посредством официальной электронной почты предусмотренной договором, что подтверждает надлежащие направление актов оказания услуг Ответчику.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору энергоснабжения, при этом факт уклонения Ответчика от подписания надлежаще направленных в его адрес актов оказания услуг не означает что услуги не оказывались.

Факт поставки электроэнергии в точки поставки, в которых осуществлялась поставка электроэнергии в адрес ООО "Специализированный застройщик "Доминанта" подтвержден уполномоченным органом.

Так, ПАО "Мосэнерго" предоставило ответ N ИСХ-3133/22 от 02.08.2022 к которому были приложены Акты о составлении баланса электроэнергии на ТЭЦ-23 - филиале ПАО "Мосэнерго". Согласно указанным Актам ООО "ЦЭК" поставило в пользу ООО "Доминанта" следующее

количество электроэнергии (мощности):

- в период с 01.06.2021 по 01.07.2021 было поставлено 532 504,00 кВт. ч. электроэнергии

рассчитываемой по тарифу 5,73 руб. за кВт. ч.;

- в период с 01.07.2021 по 01.08.2021 было поставлено 566 730,00 кВт. ч. электроэнергии рассчитываемой по тарифу 5,65 руб. за кВт. ч.;

- в период с 01.08.2021 по 01.09.2021 было поставлено 535 275,00 кВт. ч. электроэнергии рассчитываемой по тарифу 5,53 руб. за кВт. ч.

Поставка электроэнергии ООО "ЦЭК" осуществлялась по отдельным приборам учета N 93543604 и N 93543342.

Таким образом, ПАО "Мосэнерго" представлены документы, подтверждающие бесперебойные поставки электроэнергии ООО "ЦЭК" для ООО "Доминанта".

Довод Ответчика о том, что ООО "Доминанта" не имеет отношения к ООО "Специализированный застройщик "Доминанта", является несостоятельным, поскольку согласно заключенному договору поставки электроэнергии, заключение и исполнение которого Ответчик не оспаривает, ООО "Доминанта" - это прежнее наименование Ответчика.

В части довода об отношении представленных сведений к ООО "Специализированный застройщик "Доминанта, согласно акту N 23/10-5-13-31-37 от 14.10.2013, представленному ПАО "Мосэнерго" о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В потребителем электроэнергии по адресу: 105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 2А является АО "НИИ "Дельта", а ООО "Специализированный застройщик "Доминанта" осуществило присоединение в отдельных точках поставки электроэнергии, соответственно в актах, представленных ПАО "Мосэнерго" надлежаще указано, что поставка электроэнергии осуществлялась в АО "НИИ "Дельта", поскольку данные точки поставки стоят на балансе АО "НИИ "Дельта", но потребителем электроэнергии по ним является ООО "Специализированный застройщик "Доминанта".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии поставки электроэнергии в объеме, указанном Истцом подтверждены надлежащими доказательствами, а доводы Ответчика сводятся к переоценке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Истцом в рамках рассмотрения дела представлены пояснения относительно цены, тарифов, а также периодов поставки электроэнергии.

В рамках рассмотрения дела, Истцом представлены исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, а также дополнение к исковому заявлению.

В исковом заявлении содержится подробный расчет задолженности, в том числе, неустойки.

В дополнении к исковому заявлению содержится период просрочки оплаты задолженности с разбивкой на суммы за каждый месяц.

Довод Ответчика о неверном тарифе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку тариф согласовывался сторонами согласно Договору, при этом Ответчик в сроки, установленные договором, ни за один месяц возражений по тарифу не представил.

Довод заявителя о неуполномоченном представителе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как пояснял Истец, в материалы дела была представлена доверенность сроком до 31.08.2022 года, которая истекла перед судебным заседанием от 20.09.2022 года, Истцом была выдана новая доверенность от 31.08.2022, сроком действия до 31.08.2023 года.

В рамках судебного заседания от 20.09.2022 и от 20.10.2022 судом первой инстанции полномочия представителя были проверены, и представитель был допущен к участию в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-121384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская
А.И. Трубицын

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.