Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-75585/22 по делу N А40-107024/2022

г.Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-107024/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Костромская верфь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-107024/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Костромская верфь" (ОГРН: 1024400516250, ИНН: 4401023676)

к ООО "Костромская верфь" (ОГРН: 1194401004676, ИНН: 4401193420)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Максимова К.А. по доверенности от 15.07.2022, уд. адв. N 10171 от 20.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Костромская верфь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Костромская верфь" основного долга в размере 185 070 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты с начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства в общем размере 18 028 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 185 070 руб. 97 коп., проценты по состоянию на 31.03.2022 в размере 17 420 руб. 44 коп., а также проценты, рассчитанные после даты окончания моратория до момента фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 16.02.2023 на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 2 (кабинет 109) этаж 1.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между АО "Костромская Верфь" (арендодатель) и ООО "Костромская Верфь" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора (в аренду) следующее имущество: - слип 1-я очередь строительства; - слип 2-я очередь строительства, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Запрудня, д. 1.

Договор заключен сроком на 10 лет.

Имущество передано арендатору по Акту приема-передачи имущества N 9 от 14.01.2020.

В соответствии с п.4.1. договора, за арендуемое по договору имущество арендатор оплачивает арендную плату в размере 100 800 руб. в год, 8 400 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.2. договора, оплата по настоящему договору аренды осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 14.10.2021 договор аренды от 14.01.2020 расторгнут.

Согласно п.6 соглашения о расторжении договора, арендатор подтверждает, что оплата арендодателю по договору в соответствие с разделом 4 "Арендная плата по договору и порядок расчетов" не производились.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 185 070 руб. 97 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 185 070 руб. 97 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 06.04.2022 в размере 18 028 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 06.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" обоснованно признал подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 420 руб. 44 коп. за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанных после даты окончания моратория до момента фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, о том, что сторонами было согласованно условие о прекращении обязательств ООО "Костромская верфь" на сумму задолженности по арендной плате зачетом части задолженности АО "Костромская верфь" по УПД от 30.04.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу ст.410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (п.19 Пленума).

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств направления истцу заявления о зачете обязательств в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ, не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на прекращение обязательств зачетом, судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства оплаты арендной платы истцу не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-107024/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева