Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 10АП-1953/23 по делу N А41-80020/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А41-80020/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Веста-НТК" - Артамонова О.А., представитель по доверенности от 18.04.2022, паспорт, диплом;

от ТСН "Лесопарковая-2" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лесопарковая-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-80020/22 по иску ООО "Веста-НТК" к ТСН "Лесопарковая-2" о взыскании задолженности в сумме 1 211 601, 81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста-НТК" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "Лесопарковая-2"(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 22 от 01.08.2015 г. за декабрь 2021 г. в сумме 1 125 125,28 руб., пени в порядке пп. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2021 года в размере 1 125 125,28 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 24 251 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Ответчика в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 1 257 856,67 руб. и госпошлины в сумме 25 578,57 руб.

Определением суда (резолютивная часть) от 13.12.2022 г. отказано в принятии и рассмотрении совместно с первоначальным иском встречного искового заявления ТСН "Лесопарковая-2" к ООО "Веста-НТК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены, с ТСН "Лесопарковая-2" в пользу ООО "Веста-НТК" взыскана задолженность в сумме 1 125 125,28 руб., пени в порядке пп. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2021 года в размере 1 125 125,28 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 24 251 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Лесопарковая-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО"Веста-НТК" (Истец, поставщик) и ТСН "Лесопарковая-2" (Ответчик, покупатель) заключен Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 22 от 01.08.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоноситель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Точкой поставки является ТСН, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Лесопарковая, дом 2.

Учет тепловой энергии и теплоносителя определяется разделом 4 Договора.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование цен и тарифов.

Согласно п. 5.4. Договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 20 числа месяца следующего за расчетным

Истец указал, что в декабре 2021 г. оказал услуги теплоснабжения на сумму 1 125 125,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 249 от 31.12.2021 г.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 1 125 125,28 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 60 от 15.09.2022 г., однако претензия оставлена без рассмотрения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО"Веста-НТК" обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N 22 от 01.08.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ТСН "Лесопарковая-2" о необходимости определения объема потребления энергоресурса за спорный период по объемам, которые были согласованы сторонами и оформлены счетами, выставлявшимися истцом на протяжении 2021 года, счетами-фактурами, актами расхода теплоносителя, подписанными сторонами, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 80 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013) установлена обязанность потребителя передавать теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Из пункта 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя следует, что при выявлении нарушений в работе узла учета (прибора учета) количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета. Время выхода прибора из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты последнего отчета о теплопотреблении.

Поскольку прибор учета вышел из строя, а отчеты о теплопотреблении за декабрь 2021 года ТСН "Лесопаркоая-2" в ООО "Веста-НТК" не направляло, расчет потребления тепловой энергии произведен был в соответствии с действующим законодательством - Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (формулы 2, 23, 24), исходя из утвержденных нормативов потребления: норматив на отопление - утвержден Постановлением N 4566 Главы городского округа Железнодорожный от 27.11.2009 г; нормативы на горячее водоснабжение утверждены Распоряжением МинЖКХ МО от 20.10.2020 N 386-РВ, N 332-РВ от 20.06.2019; норматив на общедомовые нужды утвержден Распоряжением МинЖКХ МО от 22 мая 2017 г. N 63-РВ.

Объем тепловой энергии на отопление и подогрев воды за декабрь 2021 года составил 568,28 Гкал.

Объем тепловой энергии на общедомовые нужды составил 1,72 Гкал.

Итого объем тепловой энергии, поставленный в МКД за декабрь 2021 года, составил 570 Гкал на сумму 1 125 125,28 рублей.

Таким образом, указанные доводы противоречат положениям подпункта "в(2)" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), предусматривающего алгоритм расчета объема коммунального ресурса вследствие выхода прибора учета из строя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-28390/22, N А41-28366/22 подтверждена правомерность примененного обществом метода определения объемов отпущенной тепловой энергии.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Следовательно, Истцом правомерно и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 произведен расчет объема тепловой энергии.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период декабрь 2021 г. года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объемов и качества поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 125 125,28 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени в порядке ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2021 года в размере 1 125 125,28 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в порядке пп. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2021 года в размере 1 125 125,28 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-80020/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов