Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-3486/23 по делу N А40-180991/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-180991/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г.

по делу N А40-180991/22

об обязании ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в течение семи дней с момента получения определения направить в Арбитражный суд города Москвы в материалы дела N А40-180991/2022 и в адрес финансового управляющего Воробьёвой Анны Сергеевны следующие сведения в отношении супруга должника - Валиахмедова Романа Рафильевича: - страховой номер индивидуального лицевого счета супруга должника - Валиахмедову Роману Рафильевичу; -информацию о наличии задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование Валиахмедова Романа Рафильевич; -копию отчетности по Валиахмедову Романому Рафильевичу, сдаваемую в ПФР за последние три года; -сведения о начисленных взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии Валиахмедова Романа Рафильевича, за период с 01.08.2019 по дату получения настоящего запроса с указанием сведений о работодателе, отчетного периода, размера начислений.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 г. в отношении должника Федоровой Галины Михайловны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Воробьёва Анна Сергеевна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 225(7426) от 03.12.2022 г.

16.12.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Воробьёвой Анны Сергеевны об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Воробьёвой Анны Сергеевны об истребовании дополнительных доказательств. Суд обязал ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в Арбитражный суд города Москвы в материалы дела N А40-180991/2022 и в адрес финансового управляющего Воробьёвой Анны Сергеевны сведения в отношении супруга должника - Валиахмедова Романа Рафильевича: -страховой номер индивидуального лицевого счета супруга должника - Валиахмедову Роману Рафильевичу; -информацию о наличии задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование Валиахмедова Романа Рафильевича, 11.02.1990 г.р.; -копию отчетности по Валиахмедову Романому Рафильевичу, 11.02.1990 г.р., сдаваемую в ПФР за последние три года; -сведения о начисленных взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии Валиахмедова Романа Рафильевича, 11.02.1990 г.р. за период с 01.08.2019 по дату получения настоящего запроса с указанием сведений о работодателе, отчетного периода, размера начислений.

Не согласившись с вынесенным определением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

От управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражал по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исходя из данной нормы, в процессе ведения совместного хозяйства должником и его супругом, могло быть приобретено имущество как в собственность должника, так и супруга.

Из положений пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что запрашиваемые сведения необходимы для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, отсутствие сведений о супруге должника препятствует по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании сведений у Фонда.

Довод жалобы о том, что запрашиваемая финансовым управляющим информация, представляет собой персональные данные супруга должника, а также не относится к сведениям о должнике, в связи с чем, у Фонда отсутствуют правовые основания для представления указанных сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился с запросом о предоставлении ему сведений из о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Валиахмедова Романа Рафильевича.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе для составления финансового анализа должника, выявления причин банкротства должника и установления признаков преднамеренного банкротства и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения о супруге должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непредставление испрашиваемых данных создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Запрашивая информацию о супруге должника, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия супруги должника на обработку (получение) ее персональных данных (статьи 9, пункты 2 - 3.1 части 1 статьи 6 Закон N 152-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не указало, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с истребованием судом указанных сведений и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г. по делу N А40-180991/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко