Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 20АП-8393/22 по делу N А62-1541/2022

г. Тула

1 марта 2023 г.

Дело N А62-1541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Мосиной Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Япарова Виталия Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 по делу N А62-1541/2022 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элми Логистика" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1197847158717, ИНН 7807231288) к индивидуальному предпринимателю Япарову Виталию Алексеевичу (Смоленская область, Смоленский район, д. Дачная-1, ОГРНИП 304671409100024, ИНН 671400082586), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автоюнион-М" (г. Москва, ОГРН 1157746114195, ИНН 7720292293), общество с ограниченной ответственностью "Новокар Премиум" (Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН 1142315000080, ИНН 2315185214), общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (Смоленская область, Смоленский район, д. Стабна, ОГРН 1106714000645, ИНН 6714031189), о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элми Логистика" (общества с ограниченной ответственностью "ТЛС Форвардинг") - Савенкова Е.Ю. (доверенность от 28.04.2022, паспорт, диплом);

от индивидуального предпринимателя Япарова Виталия Алексеевича - Внуков Д.Е. (доверенность от 21.03.2022 N 67АА 1758286, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛС Форвардинг" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Элми Логистика" (ГРН 2227801403850 от 16.05.2022), далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Япарову Виталию Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба за поврежденный груз в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автоюнион-М", общество с ограниченной ответственностью "Новокар Премиум", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что на ответчика функции экспедитора не возлагались; полагает, что повреждение груза произошло из-за его неправильного размещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ООО "Новокар Премиум" (далее - заказчик) и ООО "Автоюнион-М" (далее - исполнитель) был заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Автоюнион-М" обязано передать ООО "Новокар Премиум" товар - фасадную облицовку из алюминиевых панелей с сотовой структурой, производства AWF Австрия в количестве 513 кв. м., а ООО "Новокар Премиум" принять и оплатить товар в рублях РФ в сумме, эквивалентной 148 257 Евро.

Во исполнение условий договора от 15.02.2021 N 1 между истцом (далее - экспедитор) и ООО "Автоюнион-М" (далее - заказчик) 29.07.2020 заключен договор транспортной экспедиции N 012-2020 по организации комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной и внутренней перевозкой, в рамках которого согласована заявка от 11.05.2021 N 1 о перевозке груза (фасадная облицовка из алюминиевых панелей, 11 мест, вес брутто 4590 кг, 48 куб. м.) по маршруту Австрия - Германия - Смоленская область, Красная Горка, Т/П, СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" - г. Новороссийск, с. Цемдолина. ул. Промышленная (автосалон KIA), расчетная дата перевозки - 04.06.2021.

Истцом в качестве перевозчика был привлечен ответчик до договору-заявке от 01.06.2021 N 0106 на перевозку груза: фасадной облицовки из алюминиевых панелей, 10 паллет - 3000*800*1800 мм + 1 ящик - 3200*1350*1000 мм. Общий вес - 4600 кг, объем - 47,52 куб. м., место получения груза к перевозке (пункт оправления) - Смоленская область, Красная Горка, Т\П, СВХ, ООО "Альфа Транс Терминал"; место выдачи груза грузополучателю (пункт назначения) - г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная (автосалон KIA), дата получения груза - 01.06.2021, дата доставки груза (срок доставки) - 04.06.2021, оплата за перевозку составляет 120 000 руб.

Перевозка осуществлялась водителем Полугодковым В.А., на автомобиле ДАФ Т 530 MX 67, прицеп АЕ 3850 67.

Согласно транспортной накладной от 01.06.2021 водителем Полугодковым В.А. был принят груз без повреждений.

Груз был доставлен грузополучателю своевременно, 04.06.2021, но при его приемке были установлены повреждения, которые были зафиксированы в акте о повреждении груза от 04.06.2021, подписанном грузополучателем и водителем Полугодковым В.А.

От ООО "Новокар Премиум" в адрес ООО "Автоюнион-М" 07.06.2021 поступила претензия N 84 о замене товара ненадлежащего качества, в связи с тем, что при получении груза были выявлены многочисленные повреждения упаковки товара и его торцевое смещение.

Установлено наличие в товаре, в количестве 35 панелей, не соответствие установленным договором требованиям по качеству, а именно: были обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в частности множественные механические повреждения анодированного слоя (сколы, царапины, потертости, а также изогнутости, которые не восстанавливаются, а ломаются при обратном выравнивании из-за свойств алюминия).

Наличие указанных недостатков подтверждается результатами акта N 54 о повреждении груза при перевозке от 04.06.2021, подписанного представителями сторон.

От ООО "Автоюнион-М" истцу 10.06.2021 поступила претензия о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 1 045 838 руб.

Истцом ответчику 18.06.2021 направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза с приложением подтверждающих документов, в ответ на которую от ответчика 23.07.2021 поступил отказ в удовлетворении претензии.

Между ООО "Автоюнион-М" и ООО "Новокар Премиум" 07.07.2021 было подписано соглашение к договору от 15.02.2021 N 01, согласно которому стороны установили сумму компенсации за поврежденный во время перевозки груз в размере 500 000 руб.

Ответчику 14.12.2021 направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 500 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-254194/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022, с истца в пользу ООО "Автоюнион-М" взыскана компенсация за поврежденный груз в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза;

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Из содержания ст. 393 ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца третьего п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец как лицо, заключившее договор-заявку от 01.06.2021 N 0106, имеет право на предъявление к ответчику исковых требований как к перевозчику, так как:

- факт принятия ответчиком груза к перевозке и размер ущерба, причиненного повреждением груза, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен;

- ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства;

- ответчиком не представлено доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 796 ГК РФ, ст. 36 УАТ, или из-за его неправильного размещения грузоотправителем.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 по делу N А62-1541/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Мосина Е.Н. Тимашкова