Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-703/23 по делу N А79-9081/2022

г. Владимир

28 февраля 2023 г.

Дело N А79-9081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2022 по делу N А79-9081/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика", ОГРН: 1102130011356, ИНН: 2130079012, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ОГРН: 1133443018939, ИНН: 3443923035, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, оценщик общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" Топчая Алла Сергеевна, о признании недостоверным отчета по определению рыночной стоимости права аренды, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" - Прокопьева А.Н. (по доверенности от 26.04.2022 N 003 сроком действия до 26.04.2023 и диплому), Никитина В.И. (по доверенности от 18.08.2022 N 10 сроком действия до 31.12.2023 и диплому);

от ответчиков и третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее - истец, ООО "Чулочно-трикотажная фабрика") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее - ООО "Аналитик Центр") о признании недостоверной определенной обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" в отчете N 1402/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286 общей площадью 61 478 кв.м по ул. Калинина, 107 г. Чебоксары рыночной стоимости права аренды земельного участка; признании недействительным одностороннего изменения Администрацией с 01.01.2018 годового размера арендной платы до 9 346 200 руб.; установлении с 01.01.2018 годового размера арендной платы в размере 2 555 000 руб..

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, оценщик общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" Топчая Алла Сергеевна.

Решением от 22.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. Обратили внимание на то, что судом первой инстанции неправильно были применены положения гражданского законодательства о срока исковой давности, а также не разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2016 по делу N А79-10518/2015, от 19.01.2017 по делу N А79-10690/2016, от 28.07.2017 по делу N А79-6407/2017, от 05.09.2018 по делу N А79-7443/2018, от 26.06.2019 N А79-2172/2019, от 01.08.2019 по делу N А79-7673/2019, от 27.05.2020 по делу N А79-2859/2020, от 17.07.2020 по делу N А79-5527/2020, от 01.06.2021 по делу NА79-1892/2021, от 22.09.2021 N А79-7145/2021, от 22.02.2022 N А79-11519/2021 03.03.1999 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чулочно трикотажная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 56/795-К (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030203:0286 общей площадью 61478 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, расположенный в городе Чебоксары по ул. Калинина, 107 (далее - договор).

Срок аренды земельного участка устанавливается до 17.04.2031 (пункт 2.1 договора).

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому размер и сроки арендной платы на последующий календарный год устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее Расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в договоре.

Таким образом, изменение арендной платы за земельный участок поставлено в зависимость от принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

Как указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2019 А79-2172/2019 согласно расчету размера арендной платы в 2018-2019 г.г., произведенному в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148, арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 9346200 руб. 00 коп., то есть в сумме, определенной отчетом ООО "Аналитик Центр".

За последующие годы размер арендной платы рассчитан из той же суммы с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 9 794 817 руб. 60 коп., за период с 01.01.2020-31.12.2020 - 10 225 789 руб. 57 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 10 604 143 руб. 78 коп., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 11 017 705 руб. 39 коп.

В рамках дела А79-2859/2020 установлено, что 06.12.2019 между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (цедент) и АО "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" арендной платы за пользование земельным участком, относящимся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030203:0286, общей площадью 61 478 кв.м, предоставленного должнику для эксплуатации нежилых зданий, расположенным в г. Чебоксары по ул. Калинина, 107, по договору аренды от 03.03.1999 N 56/795-К (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), заключенному между цедентом и должником.

В силу пункта 1.2 договора цессии предметом уступки является сумма долга должника перед цедентом по оплате арендной платы за пользование земельным участком в обшей сумме 46 980 250 руб. 16 коп., в том числе: 32 589 202 руб. 53 коп. долга за период с 01.07.2014 по 30.11.2019; 14 391 047 руб. 63 коп. пени за период с 11.07.2014 по 12.11.2019 (в том числе, взысканные решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-10518/2015, А79-10690/2016, А79-6407/2017 (определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2018 по делу N А79-3835/2017 включены в реестр требований кредиторов должника), А79-7443/2018, А79-2172/2019, А79-7673/2019, А79-7673/2019).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу N А79-3835/2017 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2022 утверждено мировое соглашение, пунктом 5.2 которого установлено, что требования по текущим обязательствам иных кредиторов, включая - АО "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3"; - Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, имеющиеся на момент утверждения настоящего Мирового соглашения, погашаются до 01.06.2023 в соответствии с нормами действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А79-7883/2022 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" о взыскании 7 925 857 руб. 24 коп., в том числе: 4 382 692 руб. 74 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в рамках договора аренды земельного участка от 03.03.1999 N 56/795-К, 3 543 164 руб. 50 коп. пени за период с 16.02.2022 по 11.07.2022.

Размер годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286 определен Администрацией на основании отчета ООО "Аналитик Центр" от 02.04.2018 N 1402/18 об оценке рыночной стоимости права требования аренды земельного участка, с 01.01.2018 в соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В настоящем деле истец просил признать недостоверной определенную ООО "Аналитик Центр" в отчете N 1402/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286 общей площадью 61478 кв.м по ул. Калинина, 107 г. Чебоксары рыночную стоимость права аренды земельного участка; признать недействительным одностороннее изменение Администрацией с 01.01.2018 годового размера арендной платы до 9 346 200 руб.; установить с 01.01.2018 годового размера арендную плату в размере 2 555 000 руб..

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств посягательства оспариваемой сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что Администрацией размер арендной платы определен в соответствии с отчетом профессионального оценщика, привлеченного на основании муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии злоупотребления со стороны арендодателя при определении размера арендной платы, а также совокупности оснований, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанной сделки недействительной (ничтожной).

В данном случае в части оспаривания одностороннего изменения арендной платы подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае спор возник в связи с несогласием истца с изменением размера арендной платы с 01.01.2018, определенного на основании отчета ООО "Аналитик-Центр" N 1402/18 от 02.04.2018.

Письмом Администрации от 12.07.2018 в адрес истца направлен расчет размера арендной платы на 2018 год, в котором указано, что годовой размер арендной платы 9 346 200 руб. определен на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год. Данный счет получен 17.07.2018 представителем Терентьевой Н.С., о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление (т.1 л.д. 168-169).

Как верно установлено судом первой инстанции, об указанном размере рыночной стоимости права аренды земельного участка истцу стало известно 17.07.2018, в связи с чем с этого времени он имел возможность самостоятельно провести оценку с привлечением иного оценщика, обратиться к арендодателю за получением копии отчета об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, а также оспорить как действия арендодателя по изменению размера арендной платы, так и определенную оценщиком стоимость в случае несогласия с ней.

Обстоятельств, которые бы препятствовали обращению в суд с соответствующим требованием, истцом не приведено.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд лишь 29.09.2022, то есть по истечении более 4 лет с указанной даты.

Таким образом, как годичный, так и трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции указано, что указанное обстоятельство не препятствует арендатору приводить возражения относительно размера арендной платы, основываясь на недостоверности рыночной стоимости права аренды земельного участка, в споре о понуждении к исполнению обязательства по внесению арендных платежей за текущий период, который не являлся предметом судебной оценки по ранее рассмотренным делам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2022 по делу N А79-9081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова