Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 06АП-127/23 по делу N А73-13351/2022

г. Хабаровск

02 марта 2023 г.

А73-13351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI": Корчуганов М.А. по доверенности от 16.08.2022, от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Дмитренко А.Е. по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI"

на решение от 05.12.2022

по делу N А73-13351/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI"

к Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий, признании результатов электронного аукциона N 0122200002522004382 недействительными, признании недействительным государственного контракта N 336/2022 от 02.08.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (далее - истец, ООО "Евростиль XXI") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - ответчик, Комитет, уполномоченный орган) о признании незаконными действий комиссии уполномоченного органа по признанию заявки заявителя не соответствующей положениям извещения о проведении закупки, признании результатов электронного аукциона N 0122200002522004382 недействительными, признании недействительным государственного контракта N 336/2022 от 02.08.2022 (реестровый номер 22721026055 22 000332), заключенного между заказчиком и АО "Р-ФАРМ" (ИНН 7726311464, ОГРН 1027739700020) по результатам электронного аукциона N 0122200002522004382, обязании заказчика заключить с заявителем государственный контракт на поставку медицинских изделий, являющихся предметом электронного аукциона N 0122200002522004382, исходя из предложенного заявителем ценового предложения.

Нормативно требования истца обоснованы положениями статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 8, 48, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и мотивированы безосновательным признанием аукционной комиссией уполномоченного органа аукционной заявки истца как не соответствующей требованиям аукционной документации, что ограничивает конкуренцию и нарушает имущественные права истца на получение прибыли.

Решением от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Евростиль XXI" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евростиль XXI" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (неверное толкование условий контракта), неправильное применение норм материального права и разъяснений к ним (статья 8 Закона о контрактной системе, пункт 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017), а также отсутствие надлежащей оценки приведенным истцом доказательств (анализ ранее состоявшихся закупок и заключенных по итогам их проведения контрактов с аналогичным по отношению к спорному контракту предметом).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв Комитета на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, ссылается на требования аукционной документации, которой руководствовалась аукционная комиссия при принятии решения об отклонении аукционной заявки истца, указывает, что предмет государственного контракта содержит лицензируемый вид деятельности, контракт заключается непосредственно с участником аукциона, что опосредует требование о наличии у последнего действующей лицензии по виду деятельности: размещение и техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В судебном заседании апелляционного суда жалоба поддержана апеллянтом в полном объеме, ООО "Евростиль XXI" настаивало на незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, оценив представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, заслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2022 Комитом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0122200002522004382 о проведении электронного аукциона.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.07.2022 08.00 часов.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта: 20.07.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 22.07.2022.

Предметом спорного электронного аукциона является поставка медицинских изделий: Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона, протоколом подведения итогов от 22.07.2022 N 0122200002522004382 заявка ООО "Евростиль XXI" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (непредставление документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, пункт 4.1.2 Инструкции участникам, пункт 3 Информационной карты), требованиям к содержанию, составу заявки:

- не представлена копия лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). (В представленной копии лицензии отсутствует вид выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): Размещение).

Истец полагая, что наличие полной лицензии у соисполнителя истца - ООО "Сименс" является достаточным для исполнения государственного контракта, в отсутствие запрета на привлечение соисполнителей при исполнении контрактных обязательств, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Комитету о признании незаконными действий аукционной комиссии уполномоченного органа по признанию заявки истца несоответствующей требованиям аукционной документации (извещению о закупке); о признании недействительными результатов электронного аукциона и, как следствие, признание недействительным заключенный с победителем аукциона АО "Р-ФАРМ" государственный контракт и обязании заказчика заключить контракт и с истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоответствия аукционной заявки истца требованиям документации о закупке, заявка ООО "Евростиль XXI" не содержала обязательный к представлению документ (лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): Размещение), требование, о предоставлении которого установлено заказчиком ввиду выполнения по контракту лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для принятия решения о соответствии второй части заявки истца положениям аукционной документации. Установленные судом обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в признании недействительными как состоявшихся итогов электронного аукциона так и заключенного по результатам публичной процедуры государственного контракта с третьим лицом (АО "Р-Фарм").

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции коллегия судей не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Процедура отбора участников торгов в виде электронного аукциона при размещении государственных заказов регламентирована положениями статей 49 Закона о контрактной системе.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 3 раздела "Требования к участникам закупок" Извещения о закупке, пунктом 4.1.2. Инструкции участникам аукциона, пунктом 3 Информационной карты аукциона установлено требование о представлении в составе аукционной заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе регламентировано, что при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает, в числе иных, единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 3.1.12 проекта государственного контракта, размещенного в составе документации о закупке (часть V), установлено, что поставщик обязан иметь действующую лицензию (действующие лицензии) с видами (видом) выполняемых работ, оказываемых услуг, необходимых для исполнения обязательств по контракту.

Соисполнители, привлекаемые к оказанию услуг, должны иметь указанную действующую лицензию (действующие лицензии).

Согласно пункту 3.1.9. проекта контракта поставщик обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования и оказании услуг; обеспечить соответствие поставляемого Оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.6.6 проекта контракта).

Как следует из указанных выше сведений, объектом спорной закупки является поставка медицинских изделий: система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Таким образом, объект закупки включает в себя, помимо поставки оборудования, его ввод в эксплуатацию (установку, сборку, монтаж), обучение специалистов заказчика правилам эксплуатации оборудования, а также техническое сопровождение, обслуживание и ремонт оборудования (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.5, 8.8 проекта контракта).

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о том, что объектом закупки в спорном случае является не просто поставка товара, но и совокупность услуг, опосредующих дальнейшее функционирование сложного медицинского оборудования, ввод его в эксплуатацию с обучением специалистов по его использованию и техническая поддержка работоспособности оборудования в пределах гарантийных обязательств.

Учитывая, что исполнение контрактных обязательств подразумевает выполнение поставщиком работ (оказания услуг), отнесенных к лицензируемым видам деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): Размещение, выводы суда о правомерности действий аукционной комиссии, которые ограничены предписаниями статьи 49 Закона о контрактной системе, по признанию заявки истца несоответствующей требованиям документации в части отсутствия в ней необходимой лицензии, объективно соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания состоявшихся результатов электронного аукциона недействительными и, как следствие, отсутствие оснований для признания недействительным заключенный государственный контракт между заказчиком и АО "Р-ФАРМ".

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного толкования судом условий государственного контракта, по смыслу которых поставщик имеет право на привлечение к исполнению контракта соисполнителей, обладающих соответствующей лицензией, в связи с чем, поставщику необязательно иметь собственную лицензию, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, как следует из положений пунктов 3.1.12, 7.1 проекта контракта поставщик имеет право на привлечение к оказанию услуг во исполнение контрактных обязательств соисполнителей, которые должны иметь необходимые действующие лицензии.

Между тем, ни одно из условий контракта не содержит указания на то, что при наличии лицензии у соисполнителя, обязанность поставщика, непосредственно являющегося стороной договора, представить собственную действующую лицензию нивелируется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание положения государственного контракта об установленных требованиях о наличии необходимых лицензий к участнику закупки, которым является поставщик ООО "Евростиль XXI" лично, а не привлекаемые им соисполнители, судебная коллегия заключает об ошибочности доводов апеллянта о том, что наличием лицензии у привлекаемого контрагента участник закупки подтверждает свое соответствие требованиям законодательства о лицензировании и закупочной документации.

Решение о привлечении соисполнителей в целях исполнения контрактных обязательств принимается участником закупки, поставщик может исполнить полностью контракт лично либо привлечь стороннее лицо к частичному исполнению контракта, в таком случае действующей лицензией должны обладать оба субъекта: и поставщик, являющийся стороной договорных обязательств, ответственным лицом по контракту и привлекаемый им контрагент.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения судом разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, апелляционным судом отклоняются, поскольку соответствующие доводы апелляционной жалобы не учитывают специфику объекта закупки, которым в спорном случае является поставка оборудования и ввод его в эксплуатацию, при этом обе составляющие являются самостоятельным существенным этапом в достижении цели закупки - обеспечения медицинского лечебного учреждения действующим, функционирующим оборудованием, его безопасной эксплуатацией для пациентов и персонала учреждения.

Доводы апеллянта на положительную историю участия ООО "Евростиль XXI" в иных закупках с аналогичным предметом контракта без предоставления собственной лицензии в данном случае обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и пришел к заключению обоснованного вывода об отсутствии оснований для признания недействительными состоявшихся торгов и заключенного по их результатам контракта.

С учетом изложенного суд первой инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, пришел обоснованному к выводу о проведении оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии доказательств существенных нарушений, повлиявших на их итоги, в связи с чем правомерно отказал в признании результатов торгов (электронного аукциона) на право заключения контракта и заключенного контракта недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу N А73-13351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т. Е. Мангер И.Е. Пичинина