Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 18АП-17553/22 по делу N А47-5151/2022

г. Челябинск

03 марта 2023 г.

Дело N А47-5151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стороженко Людмилы Сергеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 по делу N А47-5151/2022.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стороженко Людмилы Сергеевны - Утемисова З.Ж. (доверенность от 18.10.2021, диплом, паспорт).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стороженко Людмила Сергеевна (далее - истец, глава КФХ Стороженко Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (далее - ответчик, администрация муниципального образования) и администрации муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - ответчик, администрация муниципального образования Богородский сельсовет) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0107001:215 на новый срок (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований главы КФХ Стороженко Л.С. отказано (л.д. 60-64).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Стороженко Л.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда об отсутствии у ответчиков полномочий по распоряжению спорным земельным участком противоречит положениям пункта 2 статьи 3.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Право муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0107001:215 за ответчиками не зарегистрировано. Оспариваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 615 га расположен на территории муниципального образования Богородский сельсовет (на территории Шарлыкского района Оренбургской области). Учитывая изложенное, у администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области имеется право по распоряжению земельным участком. Также суд не учел, что если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, это не является препятствием для заключения договора, так как имеется возможность установить объект договора аренды, подлежащий передаче, в том числе установить его местонахождение и иные существенные условия договора.

Администрацией муниципального образования представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить судебный акт без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.02.2023 ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу и доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления дополнительных документов.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением суда от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 22.02.2023, а потому истец имел возможность представить все необходимые документы в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах оснований для объявления перерыва судом апелляционной инстанции не усмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между главой КФХ Стороженко Л.С. (арендатор) и администрацией муниципального образования Шарлыкский район (арендодатель) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 12 (л.д. 14-15), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 615 га, расположенный на территории муниципального образования Богородский сельсовет, указанный на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 2) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение земельного участка - для выращивания сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 1.3 договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2021, и действует по 31.12.2021.

По условиям п. 1.4 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендатора заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

В силу п. 5.1 договора аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и договором.

Согласно п. 7.2 договора изменения, дополнения и поправки к договору аренды действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Договор прекращается по истечении срока его действия и не подлежит возобновлению на неопределенный срок без заключения нового договора (п. 7.3 договора).

Как утверждает истец, предоставленный по договору от 07.04.2021 земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, а поскольку глава КФХ Стороженко Л.С. обрабатывала земельный участок администрация муниципального образования Шарлыкский район попросила оплатить расходы по постановке участка на государственный кадастровый учет.

Расходы по постановке земельного участка на кадастровый учет понесла глава КФХ Стороженко И.С., что подтверждается договором N 290-ЗУ21 от 19.11.2021, платежным поручением N 122 от 25.11.2021 (л.д. 20-22).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2021 с присвоением ему кадастрового номера 56:34:0107001:215.

Истец считает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, поскольку ранее спорный земельный участок предоставлен во временное пользование без проведения торгов, и за весь период пользования земельным участком по договору аренды N 12 от 07.04.2021 со стороны главы КФХ Стороженко Л.С. отсутствуют нарушения по исполнению обязательств, а именно: земельный участок использовался по назначению, арендная плата вносилась своевременно, в размере и порядке, предусмотренными договором.

В связи с этим 21.12.2021 истцом в адрес администрации муниципального образования направлено заявление о продлении срока действия договора N 12 от 07.04.2021.

Администрацией муниципального образования Богородский сельсовет опубликовано извещение о намерении предоставления в аренду (собственность) земельного участка с кадастровым номером 56:34:0107001:215.

20.01.2022 истец в адрес администрации муниципального образования Богородский сельсовет направил письмо с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 56:34:0107001:215 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для сельскохозяйственного производства в соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрация муниципального образования Богородский сельсовет в письме от 24.02.2022 N 41 сообщила об отсутствии полномочий в отношении земельного участка, поскольку он находится в районном фонде.

14.03.2022 истец обратился к администрации муниципального образования Богородский сельсовет с письмом о продлении срока действия договора аренды N 12 от 07.04.2021 или заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0107001:215 на новый срок на основании подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 30.03.2022 N 71 администрация муниципального образования Богородский сельсовет указала на отсутствие полномочий в отношении земельного участка, поскольку он находится в государственной собственности.

13.05.2022 истец обратился с письмом от 12.05.2022 к администрации муниципального образования с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0107001:215 на основании подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 08.06.2022 N 1333 администрация муниципального образования отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:34:0107001:215, поскольку у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Российской Федерации содержит норму, допускающую возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 (далее - Временные методические указания) государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании.

Согласно пункту 3.6.9 Временных методических указаний объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Соответственно, проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) может быть осуществлено только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 12 от 07.04.2021 оформлен без проведения торгов не в связи с наличием оснований предоставления без торгов согласно земельному законодательству, а по причине отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка, что спорным не является.

В целях недопущения пустующих сельскохозяйственных земель администрация муниципального образования заключила с главой КФХ Стороженко Л.С. договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 12 от 07.04.2021 сроком по 31.12.2021 (л.д. 14-15).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 09.12.2021, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 12 подписан 07.04.2021, что не соответствует порядку предоставления земельного участка по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что оснований для подписания договора аренды от 07.04.2021 N 12 не имелось, данный договор является ничтожным, поскольку на момент оформления договора спорный земельный участок не был сформирован как объект права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ничтожный договор аренды не породил у подписавших его сторон никаких взаимных прав и обязанностей, независимо от признания (непризнания) такого договора недействительным в судебном порядке, в связи с чем ссылка истца на подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса)) является несостоятельной.

В силу ничтожности договора от 07.04.2021 N 12 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка у истца не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых исключительно в форме аукциона, за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу, любое предоставление земельных участков в аренду должно проводиться на аукционе, кроме случаев, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В настоящее время процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не инициирована.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2022 (операция 978).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 по делу N А47-5151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стороженко Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова