Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 17АП-1760/23 по делу N А50-33915/2022

г. Пермь

03 марта 2023 г.

Дело N А50-33915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет", на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А50-33915/2022

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН 1025900513924, ИНН 5902291029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжитэк" (ОГРН 1105835004373, ИНН 5835089167)

о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (далее - взыскатель, ФГАОУ ВО "ПНИПУ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Инжитэк" (далее - должник, ООО "Инжитэк") неустойки по договору подряда N 310-10 от 30.10.2020 в сумме 16 073 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023 заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа порядок, предусмотренный главой 29.1 АПК РФ, взыскателем был соблюден, поскольку требований к оформлению документа, подтверждающего фактическую оплату государственной пошлины, не установлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГАОУ ВО "ПНИПУ", сославшись на допущенную ООО "Инжитэк" просрочку выполнения работ по договору подряда N 310-10 от 30.10.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 229.4 АПК РФ и установил отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

На основании п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В силу п. 4.1. ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Инжитэк" неустойки по договору подряда N 310-10 от 30.10.2020 в сумме 16 073 руб. 86 коп., взыскателем в подтверждение факта оплаты государственной пошлины было представлено поручение УФК по Пермскому краю о перечислении государственной пошлины в сумме 1 000 руб., содержащее отметку об исполнении 26.12.2022, копия электронного документа заверена УФК по Пермскому краю.

Таким образом, при подаче заявления взыскателем представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, в связи с чем оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 20.01.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа следует отменить на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Вопрос о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч.4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А50-33915/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П.Григорьева