Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2023 г. N 04АП-216/23 по делу N А19-20193/2022

г. Чита

04 марта 2023 г.

Дело N А19-20193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-20193/2022 по иску государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) о взыскании 5 445 руб. 69 коп,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, ОПФР по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (далее - ответчик, МБОУ Г.Иркутска СОШ N65, учреждение) о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии в отношении Руденко Надежды Владимировны в размере 5 445 руб. 69 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что ответчик нарушил нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", учитывая несвоевременное представление ответчиком форм СЗВ-М в отношении Руденко Н.В. за период с июля по октябрь 2020 года, в связи с чем, убытки должны быть взысканы с ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица с новым наименованием - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (сокращенное наименование - ОСФР по Иркутской области).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, ходатайство Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец указал, что МБОУ Г.Иркутска СОШ N 65 несвоевременно предоставлены сведения по форме СЗВ-М за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, по вине страхователя образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 201 909 руб. 47 коп., при этом размер полагающейся к выплате страховой пенсии составил бы 154 113 руб. 78 коп

Из протокола от 21.04.2021 следует, что контролирующим органом выявлен в отношении Руденко Н.В. факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в общей сумме 47 795 руб. 69 коп.

Истцу возмещена Руденко Н.В. излишне выплаченная пенсия в размере 42 350 руб. путем ежемесячного удержания из пенсии, остаток составил 5 445 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением в добровольном порядке погасить суммы переплат.

Неисполнение изложенных в уведомлениях требований послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии, утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять данное обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно обязан представлять страхователь.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которого орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факты осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Истец указал, что отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата ему пенсии должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года в отношении Руденко Надежды Владимировны представлены страхователем за пределами срока за июль 2020 года - 01.02.2021; за август 2020 года - 07.12.2020; за сентябрь 2020 года - 11.12.2020; за октябрь 2020 года - 11.12.2020, в связи с чем, истец принял решение от 16.09.2020 о выплате пенсии Руденко Н.В. как уволенной с работы с учетом индексации.

При этом, поскольку сама Руденко Н.В. возвратила сумму переплаты в размере 42350 руб., что не оспаривает истец, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М своевременно за период с декабря 2020 года по март 2021 года, за декабрь 2020 года отчет "исходный" принят истцом 15.01.2021, за январь 2021 года отчет "исходный" принят истцом 11.02.2021, за февраль 2021 года отчет "исходный" принят истцом 12.03.2021, за март 2021 года отчет "исходный" принят истцом 05.04.2021. (переплата за указанный период с декабря 2020 по март 2021 составила 22 044 руб. 17 коп.).

Суд первой инстанции верно указал, что истец располагал сведениями о том, что Руденко Н.В. продолжала работать, т.е. истец мог и должен был установить факт необоснованного начисления индексации.

Между тем пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца - государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу N А19-20193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора