Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 13АП-40978/22 по делу N А42-5514/2022

г. Санкт-Петербург

03 марта 2023 г.

Дело N А42-5514/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40978/2022) индивидуального предпринимателя Евграфова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2022 по делу N А42-5514/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Евграфова Андрея Александровича

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства"

о взыскании 1 046 000 руб.

при участии:

от истца: Мамонов К.В. по доверенности от 06.06.2022 (онлайн);

от ответчика: Гриб П.И. по доверенности от 10.01.2023 (оналайн);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евграфов Андрей Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства" (далее - ответчик, Учреждения) о взыскании 1 046 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 01.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что после окончания срока действия договора ответчик продолжил арендовать транспортные средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и не оплатил оказанные услуги. Предоставление транспортных средств осуществлялось истцом в период возникновения чрезвычайной ситуации в апреле 2022.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон ФЗ-44) заключен гражданско-правовой договор от 02.03.2022 N ЧС410-13, в соответствии с разделом 2 которого арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства в порядке и на условиях договора по аренде транспортных средств с экипажем арендодателя, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (самосвал 15-25 т) (далее - услуги) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), "Описанием объекта закупки (техническим заданием)" (приложение N 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Арендодатель обязуется предоставить транспортные средства за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и обеспечить оплату услуг в порядке и на условиях договора.

Состав и объем услуг (количественные, функциональные, технические и качественные характеристики), порядок оказания услуг установлены в "Описании объекта закупки (техническом задании)" (приложение N 2 к договору).

Согласно пунктам 3.1 и 7.2 Договора цена договора составляет 6 160 000,00 руб. НДС не облагается, оплата оказанных услуг осуществляется арендатором по факту оказания услуг по цене единицы услуг, указанной в спецификации (приложение N 1 к договору) путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет арендодателя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1.3 Договора окончание оказания услуг 30.04.2022.

Как указывает Учреждение, до апреля 2022 года в рамках данного договора сторонами обязательства были выполнены на сумму 6 150 000 руб. и оплачены.

Кроме того в течение апреля 2022 года были оказаны услуги на сумму 1 046 000 руб., что подтверждается заявками ответчика, реестрами путевых листов с приложением талонов заказчика, а также справкой распределения затрат по аренде автотранспортных средств к акту от 09.04.2022 N 114 за апрель 2022 года.

Истцом был выставлен счет на оплату от 09.04.2022 года N 116

Однако, Учреждение отказалось оплачивать выполненную работу, направив в адрес ИП Евграфова A.A. письмо от 11.05.2022 N 08-03/3659 сославшись на несоответствие документов Приложению N1 "Спецификация" (превышение цены Договора).

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии, в которых ответчику предлагалось добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия были оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является казенным учреждением, а услуги оказаны истцом в нарушение требований Закона N 44-ФЗ без заключения контракта. Доказательств заключения нового контракта (договора) на сумму услуг за спорный период, доказательств обязательности для истца оказания спорных услуг истцом и доказательств наличия, каких либо чрезвычайных обстоятельств, послуживших основанием для оказания истцом спорных услуг ответчику в материалы дела истцом не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Федерации (ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления истцом на основании заявок ответчиком транспортных средств в апреле 2022 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда России 28 июня 2017. (далее - Обзор) согласно Закону N 44 государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44 система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Предоставленные ответчику во временное владение и пользование транспортные средства использовались им для нужд Учреждения и после прекращения контракта в период чрезвычайных ситуаций в апреле 2022 года по заявкам Учреждения.

Постановлениями Администрации города Мурманска от 17.01.2022 N 61, 18.02.2022 N 396 Учреждению было предписано обеспечить выполнение работ по очистке от снега участков дорожных сетей и межквартальных проездов.

Таким образом, предоставленные истцом во временное владение и пользование транспортные средства были необходимы ответчику для выполнения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог (дворовых территорий), что следует из путевых листов на сумму 1 046 000 рублей.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 046 000 руб. по аренде транспортных средств за апрель 2022 года.

С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2022 по делу N А42-5514/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

С учетом положений частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию 23 460 руб. расходов по государственной пошлины по иску, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2022 по делу N А42-5514/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" в пользу индивидуального предпринимателя Евграфова Андрея Александровича 1 046 000 руб. неосновательного обогащения за апрель 2022, 23 460 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина