Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 14АП-7128/22 по делу N А13-5065/2021

г. Вологда

03 марта 2023 г.

Дело N А13-5065/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 марта 2023 года.

В полном объёме дополнительного постановление изготовлено 03 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Докшиной А.Ю.,

судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу N А13-5065/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пеньевской Василий Александрович (ОГРНИП 313290426800011, ИНН 290301801021; место жительства: Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Приозерный) обратился в Котласский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс-Плюс" (ОГРН 1033700111686, ИНН 3702045128; адрес: 153005, Ивановская область, город Иваново, улица Набережная, дом 9, помещение 305; далее - ООО "Автоэкспресс-Плюс", общество) об обязании произвести замену автомобиля.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 17 марта 2021 года дело передано по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

В Арбитражный суд Вологодской области предприниматель подал уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 230 359 руб. убытков, 5 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения и расходов по уплате государственной пошлины (том 1, листы 80 - 82).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 сентября 2021 года) исковое заявление принято к производству.

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2021 года, от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гартфельд Альберт Карлович (ОГРНИП 304290417000083, ИНН 290400093443; место жительства: Архангельская область, город Котлас), акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии" (ОГРН 1215200027899, ИНН 5256197404; адрес: 603004, Нижегородская область, Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 107, кабинет 219).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 164 000 руб., судебные расходы в сумме 3 180 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу N А13-5065/2021, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Автоэкспресс-Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Пеньевского В.А. убытков в сумме 164 000 руб., судебных расходов в сумме 3 180 руб., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Этим же судебным актом с предпринимателя Пеньевского В.А. в пользу ООО "Автоэкспресс-Плюс" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы по настоящему делу.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2023 года по настоящему делу назначено судебное заседание для принятия дополнительного судебного акта по разрешению вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 178, 266 АПК РФ.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 названного Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайствам истца и ответчика определением от 22 марта 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Правовой Альянс" (далее - ООО "Экспертно-Правовой Альянс") Гурьянову В.Е. (том 2, листы 169-173).

Как указано в решении суда первой инстанции от 15 июля 2022 года по настоящему делу истцом на депозитный счет суда внесена сумма 27 810 руб. (том 2, лист 55), ответчиком на депозитный счет суда внесена сумма 8 000 руб. (том 2, лист 154).

На основании определения суда первой инстанции от 21 июня 2022 года по заявлению ООО "Экспертно-Правовой Альянс" от 14.07.2022 N 042 денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области экспертному учреждению (том 3, листы 109, 112-113).

По результатам судебной экспертизы ООО "Экспертно-Правовой Альянс" представлено в материалы дела экспертное заключение от 11.05.2022 N 003-04-САТЭ/2022, которое соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ и оценено судами первой и апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В решении от 15 июля 2022 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 370 руб., определенная судом пропорционально размеру удовлетворенных требований от 7 607 руб. государственной пошлины, уплаченной предпринимателем при обращении с исковым заявлением.

Также в решении суд первой инстанции указал, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 11.05.2022 N 003-04-САТЭ/2022, полученном по результатам судебной экспертизы, сделаны не в пользу предпринимателя, необоснованно заявившего требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с этим расходы по оплате стоимости экспертизы, понесенные истцом в размере 27 810 руб. подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону в этой части, а расходы на экспертизу в размере 2 190 руб. подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.

Апелляционный суд в постановлении от 28 декабря 2022 года согласился с данным выводом суда первой инстанции о том, выводы эксперта, изложенные в этом заключении, повлияли только на ту часть исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, и что расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, в полном объеме подлежат отнесению на предпринимателя как на проигравшую в этой части требований сторону.

При этом согласно решению суда первой инстанции, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 164 000 руб., с учетом произведенного зачета судебных расходов суд взыскал с общества в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 3 180 руб. (5 370 руб. - 2 190 руб.).

Как указано выше, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу N А13-5065/2021, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Автоэкспресс-Плюс" в пользу предпринимателя Пеньевского В.А. убытков в сумме 164 000 руб., а также судебных расходов в сумме 3 180 руб., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом постановления апелляционного суда предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом отменен и произведенный судом первой инстанции зачет судебных расходов.

Вместе с тем в постановлении от 28 декабря 2022 года в результате отмены зачета судебных расходов расходы общества на проведение судебной экспертизы в сумме 2 190 руб. апелляционной инстанцией не распределены.

Ввиду изложенного в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы общества на оплату судебной экспертизы в размере 2 190 руб. подлежат взысканию с предпринимателя Пеньевского В.А. в пользу ООО "Автоэкспресс-Плюс".

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять дополнительное постановление по делу в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Пеньевского Василия Александровича (ОГРНИП 313290426800011, ИНН 290301801021; место жительства: Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Приозерный) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс-Плюс" (ОГРН 1033700111686, ИНН 3702045128; адрес: 153005, Ивановская область, город Иваново, улица Набережная, дом 9, помещение 305) 2 190 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина