город Ростов-на-Дону |
|
03 марта 2023 г. |
дело N А32-7464/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савран Виктора Максимовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-7464/2020
по заявлению Савран Виктора Максимовича об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему;
по заявлению арбитражного управляющего Гришина О.Ю. об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего;
по жалобе Савран В.М., Елисеевой В.К., Руденок Н.М., Манохиной В.П. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гришина О.Ю.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Возрождение" (ИНН 2372000043, ОГРН 111237200007),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Возрождение" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Савран Виктора Михайловича, Елисеевой Валентины Константиновны, Руденок Надежды Михайловны, Манохиной Валентины Петровны на действия (бездействие) временного управляющего Гришина Олега Юрьевича.
В свою очередь Савран В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Гришина О.Ю. по итогам процедуры наблюдения на 80% и просил не утверждать отчет временного управляющего.
Арбитражный управляющий Гришин О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении вознаграждения временного управляющего в размере 684 645,16 руб., суммы расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 97 132,12 руб., суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Определением суда от 26.12.2022 по делу N А32-7464/2020 отклонено ходатайство Савран В.М. о приостановлении производства по рассмотрению заявления Гришина О.Ю. об установлении вознаграждения. Заявление Савран В.М., Елисеевой В.К., Руденок Н.М., Манохиной В.П. об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего Гришина О.Ю. и снижении вознаграждения оставлено без удовлетворения. В части требований о привлечении Гришина О.Ю. к административной ответственности и об обязании совершить действия производство по заявлению прекращено.
Суд установил арбитражному управляющему Гришину О.Ю. сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб. и взыскал с КПК "Возрождение" в пользу арбитражного управляющего Гришина О.Ю. вознаграждение и расходы, связанные с проведением мероприятий процедуры наблюдения в общей сумме 761 739,88 руб.
В остальной части требования арбитражного управляющего Гришина О.Ю. о взыскании расходов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 26.12.2022, Савран В.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установления арбитражному управляющему Гришину О.Ю. суммы процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.; изменить определение суда в части взыскания с КПК "Возрождение" в пользу Гришина О.Ю. вознаграждения и расходов, связанных с проведением мероприятий наблюдения в общей сумме 761 739,88 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что полный текст судебного акта изготовлен с нарушением установленных сроков (резолютивная часть принята 26.10.2022, полный текст изготовлен 26.12.2022). Судом необоснованно продлена процедура наблюдения в отношении КПК "Возрождение" до 11.05.2022, вознаграждение управляющему в размере 684 645,16 руб. выходит за рамки статьи 51 Закона о банкротстве. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Гришина О.Ю. установлена неверно (активы должника по данным бухгалтерской отчетности за декабрь 2018 года составляли 44 665 руб., соответственно, сумма процентов составляет 1 765,6 руб.). Расходы на аренду помещения для проведения собрания кредиторов не подлежат возмещению.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Гришин О.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2020 заявление контрольного органа (Банка России) о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Возрождение" принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 заявление контрольного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гришин Олег Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 КПК "Возрождение" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зенина Иоанна Юрьевна.
Арбитражный управляющий Гришин О.Ю. 16.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении вознаграждения временного управляющего в размере 684 645,16 руб., суммы расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 97 132,12 руб., суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
При рассмотрении обособленного спора в данной части суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что Гришин О.Ю. с 17.06.2020 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) по 12.05.2022 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) исполнял обязанности временного управляющего КПК "Возрождение".
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов: размер фиксированной суммы временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленных требований Гришин О.Ю. указывает, что за период с 17.06.2020 по 11.05.2022 размер фиксированного и непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего составил 684 645,16 руб.
Согласно представленному расчету Гришина О.Ю., сумма понесенных им расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры наблюдения, составила 97 132,12 руб., в том числе:
- 15 355,56 руб. расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ";
- 8 113,04 руб. расходы на публикацию сообщений на портале ЕФРСБ;
- 50 026,12 руб. почтовые расходы;
- 3 600 руб. расходы по аренде помещения для проведения собрания кредиторов;
- 20 037,40 руб. транспортные расходы.
При исчислении процентов Гришин О.Ю. исходил из того, что балансовая стоимость активов КПК "Возрождение" по представленным данным заявителя за 2018 год составила 44 665 000 руб., соответственно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60 000 руб. (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом необоснованно продлена процедура наблюдения в отношении КПК "Возрождение" до 11.05.2022, вознаграждение управляющему в размере 684 645,16 руб. выходит за рамки статьи 51 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 67 и статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В порядке пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 введены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему КПК "Возрождение" Гришину О.Ю. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом возражений управляющего на заявления кредиторов.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов КПК "Возрождение" было назначено на 25.11.2021.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 процедура наблюдения в отношении КПК "Возрождение" продлена до 14.12.2021, соответственно, первое собрание кредиторов проведено в установленный законом срок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 процедура наблюдения продлена до 17.02.2022 в связи с тем, что:
- собранием кредиторов от 25.11.2021 не было принято решение по вопросу о последующей процедуре банкротства (вопрос N 5);
- от ассоциации "РСОПАУ" поступили письменные пояснения, в которых саморегулируемая организация указывает о невозможности предоставления сведений по кандидатуре управляющего;
- от кредиторов - Елисеевой В.К., Сатто А.П., Гасюль Л.А., Манохиной В.П. поступили письменные замечания на отчет управляющего, в которых кредиторы просят не утверждать отчет.
По состоянию на 08.02.2022 временным управляющим Гришиным О.Ю. проведено дополнительное собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе арбитражного управляющего Зениной И.Ю. из ассоциации САМРО.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 процедура наблюдения продлена до 12.05.2022 в связи с тем, что:
- оставались нерассмотренными возражения Елисеевой В.К., Сатто А.П., Гасюль Л.А., Манохиной В.П. на отчет управляющего;
- со стороны Пученьян Е.О. подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2021
- от кредитора Савран В.М. поступило заявление о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника требований Закирова В.Р., Котовой Н.А.. Гуртового А.С., Скребцовой С.С., Дарбаева Р.М., Ацегейда (Горденко) Л.А., Латухиной А.Н. и др.;
- от кредитора Савран В.М. поступило заявление об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Гришина О.Ю. на 80%.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 отказано в удовлетворении заявления Пученьян Е.О. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2021.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 КПК "Возрождение" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зенина Иоанна Юрьевна.
В данном случае продление процедуры наблюдения связано с большим количеством кредиторов (более 100 кредиторов); рассмотрением обособленных споров и разногласиями между кредиторами. Учитывая, что Гришиным О.Ю. исполнялись обязанности временного управляющего должника на протяжении всей процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Гришиным О.Ю. требования за период с 17.06.2020 по 11.05.2022 в размере 684 645,16 руб.
В части суммы расходов за проведение процедуры наблюдения суд первой инстанции указал, что затраты на аренду помещения для проведения собрания кредиторов должника, расходы на публикацию сообщений на портале ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", а также почтовые расходы, отвечают требованиям разумности и добросовестности, поскольку непосредственно были направлены на достижение целей процедуры банкротства.
Судом первой инстанции признаны обоснованными расходы за проведение процедуры наблюдения в общей сумме 77 094,72 руб.:
- 15 355,56 руб. расходы на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ";
- 8 113,04 руб. расходы на публикацию сообщений на портале ЕФРСБ;
- 50 026,12 руб. почтовые расходы;
- 3 600 руб. расходы по аренде помещения для проведения собрания кредиторов.
Ссылка заявителя жалобы на то, что расходы на аренду помещения для проведения собрания кредиторов не подлежат возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Как отмечено судом первой инстанции, проведение собрания кредиторов 25.11.2021 в конференц-зале в гостинице "Прага" по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. 150, являлось необходимостью, поскольку у должника отсутствовало помещение, необходимое для проведения собраний кредиторов, позволяющее принять участие кредиторов в том количестве, в котором оно проведено 25.11.2021.
При этом кредитор Савран В.М. не обосновал завышенный характер расходов по аренде помещения для проведения собрания кредиторов в размере 3 600 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временному управляющему Гришину О.Ю. установлена неверно (активы должника по данным бухгалтерской отчетности за декабрь 2018 года составляли 44 665 руб., соответственно, сумма процентов составляет 1 765,6 руб.), признается несостоятельным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Приказом Минфина России от 19.04.2019 N 61н в формы бухгалтерской отчетности, утвержденные приказом Минфина России от 02.07.2020 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности", внесен ряд изменений. В частности, начиная с отчетности за 2019 год во всех отчетах, входящих в состав годовой бухгалтерской отчетности, все стоимостные показатели приводятся исключительно в тысячах рублей (ранее - в миллионах или тысячах рублей по выбору организации).
В рассматриваемом случае согласно бухгалтерской отчетности КПК "Возрождение" за 2018 год балансовая стоимость активов составила 44 665 тыс. рублей, то есть 44 665 000 руб. (т. 17 л.д. 91).
При исчислении процентов, арбитражный управляющий Гришин О.Ю. исходил из того, что балансовая стоимость активов КПК "Возрождение" по представленным данным должника в уполномоченный орган за 2018 год составила 44 665 000 руб., в связи с чем при сумме свыше 3 000 000 руб. фиксированная сумма процентов составляет 45 000 руб. и 1/2 процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 000 000 руб. По расчету управляющего сумма процентов составила 544 980 руб. (45 000 + (41 665 000/100) х 1,2 %) (абзац 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве), однако в силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Гришина О.Ю. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что полный текст судебного акта изготовлен с нарушением установленных сроков (резолютивная часть принята 26.10.2022, полный текст изготовлен 26.12.2022), не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-7464/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
М.А. Димитриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-7464/2020
Должник: КПК "Возрождение", кредитный "Возрождение"
Кредитор: ААУ "ЦФОПАК", Абдумелов Н Н, Абрамова А Х, Авдеенко Г Б, Аверин Андрей Валентинович, Аверина Татьяна Викторовна, Алексеева Ирина Петровна, Алехина Е А, Анисимова Карина Викторовна, Антонова Н В, Антонова Раиса Федоровна, Антонян Екатерина Мовсесовна, Арутюнов Юрий Сергеевич, Арутюнян К М, Асатурянц К Р, Асатурянц Р И, АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ацегейда Ляна Александровна, Бабина Людмила Александровна, Баронова Н В, Батракова Любовь Павловна, Бекетов Юрий Петрович, Березина Вера Викторовна, Берестов Д В, Берестова А Н, Беспалый А Н, Бец Александр Владимирович, Бец Татьяна Васильевна, Богатов Вячеслав Александрович, Брелова Инесса Николаевна, Брелова Нина Ивановна, Буденная Людмила Павловна, Бурлак Галина Николаевна, Бурлякова Ольга Павловна, Бушева Елена Юрьевна, Вакуленко Е М, Василенко Николай Романович, Васильева Е Л, Васильева М А, Винокурова Ирина Николаевна, Воронина Мария Александровна, Воюшина Валентина Михайловна, Галигузов В А, Галигузова Л С, Гарбулева Татьяна Петровна, Гасюль Л А, Гафаров Макс Ахметович, Головина Е Э, Голощапова Галина Петровна, Горохолинская Ольга Николаевна, Гребенюк И Н, Гришин Олег Юрьевич, Губаев У С, Гуевская Г М, Гуртовая Любовь Петровна, Гуртовая Ольга Александровна, Гуртовая Римма Ивановна, Гуртовой Андрей Сергеевич, Гусаев Николай Григорьевич, Гусарс Л Н, Гусева Галина Алексеевна, Давыденко Ольга Сергеевна, Дарбаев Роман Мегдатович, Дашков А А, Денисова Людмила Николаевна, Динисова Галина Апетнаковна, Долгов Борис Ананьевич, Дорошко Татьяна Владимировна, Дробот Наталья Михайловна, Дудченко А В, Евтухова Ирина Юрьевна, Елисеева Валентина Константиновна, Ермолаева Наталья Юрьевна, Ефремова Елена Анатольевна, Жатьков Валерий Борисович, Живоглядова Нина Максимовна, Жидченко Алексей Владимирович, Жунусова В Ю, Журин С Ю, Закиров В Р, Затевкова Г М, Здохина Елена Григорьевна, Зорин Алексей Николаевич, Зубенко Елена Геннадьевна, Иванова Ирина Ивановна, Ивлева Людмила Борисовна, Игнатенко Л У, Кайнарова Наталья Александровна, Карамышева Антонина Вячеславовна, Карпачев П Д, Картошкина Нина Алексеевна, Квачук И В, Киевская Евгения Ивановна, Кирюшина Т П, Киселева Людмила Ефимовна, Ковалева Л С, Ковалева Людмила Федоровна, Коваленко А В, Ковальков А Г, Ковшова Татьяна Никитична, Койкова Вера Григорьевна, Койкова Екатерина Александровна, Колегова Ольга Александровна, Колесников В В, Колесникова Галина Николаевна, Комлик Г В, Комлик П И, Коник Н В, Концова Нана Николаевна, Кораблева Алла Александровна, Корниенко В П, Королев Валерий Викторович, Короткова Алевтина Юрьевна, Коршик С А, Косникова В В, Котова Н А, Кроткова Ольга Александровна, Крыжний Владимир Иванович, Кузнецов Михаил Иванович, Кузьменко З Е, Кулакова Нелли Михайловна, Куркина Г В, Кучерова Е В, Лазарева Валентина Андреевна, Лазебная Нина Васильевна, Ланская Н С, Латухина А Н, Лисовцова Тамара Владимировна, Логунова Елена Михайловна, Лосев К В, Лунёнок К А, Луненок Клавдия Алексеевна, Луценко А Г, Луценко С Г, Лях Галина Павловна, Ляшенко О А, Макова Елена Васильевна, Манохина Валентина Петровна, Махлова Т Н, Мацакян Айарпи Адвериковна, Мельник В А, Мельничук Г Ш, Минцер Марина Анатольевна, Минюк Н Л, Мирзоев Александр Юрьевич, Мироненко Виктор Георгиевич, Мироненко Таисия Рафаэловна, Михеенкова Людмила Николаевна, Михно Сергей Юрьевич, Моисеенко Татьяна Аркадьевна, Морарь М В, Москаленко Д П, Москаленко Т С, Московкин Валерий Николаевич, Мотовников Иван Васильевич, Муравьева В М, Мураткова Татьяна Анатольевна, Мураховская Анна Александровна, Мусаелян И М, Мухомедзянов Александр Владимирович, Мухортов Сергей Николаевич, Назарьева Татьяна Юрьевна, Нартова Оксана Станиславовна, Нетесов Б А, Николаенко Александр Михайлович, Николаенко Лидия Григорьевна, Овощникова Лидия Алексеевна, Оленбург Оксана Владимировна, Осадчий Н Г, Островерхов А Н, Очкина В А, Папенко Н Г, Парсегьянц С А, Парфеньева Любовь Алексеевна, Пашков Ю К, Петросян А Д, Петросян Анаида Артюшовна, Петросянц П Х, Пешков Ю И, Пипчук Галина Григорьевна, Полянская Таиса Дмитриевна, Полянский В В, Потеряльский Г Л, Приходько Елена Михайловна, Приходько Ирина Анатольевна, Приходько Марина Григорьевна, Прокофьева Светлана Георгиевна, Пронин А А, Публиченко Алла Алексеевна, Пученьян Е О, Ракутин В П, Репина Татьяна Петровна, Ромашова В Н, Руденок Надежда Михайловна, Рузавин В А, Рукавицына Ольга Аркадьевна, Рябова Людмила Николаевна, Савран В М, Сатто Адольф Петрович, Свирина Зинаида Михайловна, Скачков Сергей Александрович, Склемина Татьяна Борисовна, Склярова Ирина Яковлевна, Слаква Виктор Иванович, Слаква Светлана Владимировна, Слаква Татьяна Александровна, Слепухина Наталья Анатольевна, Сметанкина Нина Яковлевна, Смусенко Анна Владимировна, Солдаткина Таисия Владимировна, Сотников В И, Стадникова О Ю, Старкова Валентина Андреевна, Старостина Ирина Сергеевна, Страчкова В П, Султанян Сурен Серёжович, Суханина Александра Тимофеева, Тарасенко Нелли Ивановна, Титова Ольга Яковлевна, Ткаченко Иван Васильевич, Толмачева Татьяна Алексеевна, Томченко Н П, Уразаев Азрет Джумкумович, Уразаева Галина Александровна, Уршанова Ольга Сергеевна, Фатеева Л Ф, Хлопкова Т В, Хлыстунова Э В, Хмельницкая Екатерина Викторовна, Храпылин Николай Анатольевич, ЦБ РФ в лице Южного главного управления ЦБ РФ, Центральный банк Российской Федерации в лице Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Цыганков Анатолий Яковлевич, Чебыкин А М, Чебыкина Любовь Григорьевна, Чекмарева И А, Чередниченко Владимир Григорьевич, Чередниченко Т В, Чубарева Валентина Семеновна, Шакарова Антонина Васильевна, Шамгулова Александра Дмитриевна, Шелехова Валентина Андреевна, Шенцева Наташа Оганезовна, Шилина С И, Шиповская Алла Яколвлевна, Шишкин Анатолий Иванович, Шмырева Людмила Георгиевна, Шорина Л Р, Шупта Николай Михайлович, Щебуняева Любовь Андреевна, Щербакова Л А, Юрова О Ф, Языковская В Г, Языковский Н Г, Яковлева Г К
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные финансы", временный управляющий Гришин О.Ю., НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Зенина Иоанна Юрьевна, Зенина Ионна Юрьевна, Логунова Лидия Александровна, МИФНС N 13 по КК, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2025 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18742/2024
06.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18805/2023
03.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1885/2023
06.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10535/2022
12.05.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7464/20