Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 15АП-1819/23 по делу N А32-18935/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 г.

дело N А32-18935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: Сазонов И.В. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-18935/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - ответчик, общество) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 36046957,32 руб.,

Решением суда от 16.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о самовольном подключении ответчика к сетям водоканалу стало известно 12.08.2020 в ходе технического осмотра водопроводно-канализационных сетей, что подтверждается актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента N 80600, N 80601, N 80602.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-инвест" на основании разрешений на строительство построило и на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию ввело в эксплуатацию многоквартирные жилые дома:

- 14-этажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями литер "57" в микрорайоне "Московский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., 13, расположенный на земельном участке площадью 6602 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:4214;

- многоэтажный 4-секционный жилой дом со встроенными помещениями литер "56" в микрорайоне "Московский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., 15/1, расположенный на земельном участке площадью 10 724 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:4215;

- 16-этажный 6-секционный жилой дом со встроенными помещениями литер "58" в микрорайоне "Московский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., 17, расположенный на земельном участке площадью 12908 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:4216.

Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 13.09.13 N 6972 в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" общество с ограниченной ответственностью Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования города Краснодара.

Истец указывает, что 12.08.2020 в ходе технического осмотра водопроводно-канализационных сетей (акты N 80600 от 12.08.2020, N 80601 от 12.08.2018, N80602 от 12.08.2018) им установлено незаконное (без заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" договоров) подключение указанных выше домов к сетям истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что основания для возмещении убытков отсутствуют, в том числе в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническим условиям на подключение объекта капитального строительства к сетям фекального и ливневого водоотведения от 22.05.2013, выданным общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ООО "КЭСК"), ООО "Бизнес-Инвест" выполнило мероприятия по подключению многоквартирных жилых домов по адресам:

г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., 13, ул. им. Котлярова Н.С., 15/1, ул. им. Котлярова Н.С., 17, к сетям водоотведения.

Справками о выполнении технических условий от 19.03.2014 N 193, от 29.10.2014 N 933, от 29.10.2014 N 934 общество с ограниченной ответственностью "КЭСК" подтвердило выполнение технических условий в полном объеме и подключило многоквартирные дома к собственным сетям водоотведения.

Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 13.09.2013 N 6972 определен список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Краснодара.

В соответствии с указанным выше постановлением ООО "КЭСК" определено как гарантирующая организация для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, подключение (технологическое) присоединение многоквартирных домов к сетям водоотведения осуществлено ответчиком в соответствии с законодательством, действовавшим в период указанных мероприятий.

01.08.2014, 10.10.2014, 10.08.2015 между ООО "КЭСК" и ООО "УК "Восточный сад" заключены соглашения о включении многоквартирных домов в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2014 N 3-2014/22-1.

01.06.2017 между ООО "КЭСК" и ООО "УК "Восточный сад" заключен договор N 3-2016/118 холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов по ул. им. Котлярова Н.С., 13, 15/1, 17, согласно которому ООО "КЭСК" осуществляло прием сточных вод до 01.02.2018.

17.01.2017 ООО "УК "Восточный сад" обратилось к истцу с заявлением о включении жилых домов по ул. им. Котлярова Н.С., 13, 15/1, 17 в действующий договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2017 N 11201.

29.01.2018 истец актами допуска узлов учета к эксплуатации допустил приборы учета холодного водоснабжения многоквартирных домов к эксплуатации и опломбировал их.

15.02.2018 управляющей организацией в адрес общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" повторно направлены документы, необходимые для заключения дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.

Таким образом, истец узнал о том, что многоквартирные дома подключены к сетям водоснабжения и водоотведения с момента обращения к нему управляющей организации с 17.01.2018, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.01.2021.

Более того, истец мог и должен был узнать о наличии подключения объектов по спорным адресам с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию (с 26.06.2015, 26.09.2014 и 03.07.2014 соответственно) и размещения информации о постановке многоквартирных домов на кадастровый учет.

Между тем истец обратился в суд 27.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он узнал о подключении многоквартирных домов к сетям водоотведения 12.08.2020 в ходе технического осмотра водопроводно-канализационных сетей, что подтверждается актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента: N 80600, N 80601, N 80602, подлежат отклонению апелляционной коллегией как необоснованные.

Так, из актов, указанных выше, следует, что приборы учета водоснабжения ранее - 29.01.2018 опломбированы пломбами ООО "Краснодар Водоканал". При это номера пломб в актах от 12.08.2020 соответствуют тем данным, которые указаны в актах допуска узлов учета к эксплуатации от 29.01.2018, составленных представителями ООО "Краснодар Водоканал".

Замечаний к приборам учета ни 29.01.2018, ни 12.08.2020 не выявлено.

Кроме того, претензионное письмо, как указывает истец, направлено в адрес ответчика 20.06.2018, то есть до осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента согласно актам N 80600, N 80601, N 80602.

Таким образом, истец знал о подключении многоквартирных домов к сетям водоотведения и водоснабжения и сам допустил узлы учета к эксплуатации 29.01.2018.

Вывод истца о том, что ответчик произвел подключение многоэтажного жилого дома к централизованной системе водоотведения, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", не подтвержден документально.

Представленные истцом акты N 80600, N 80601, N 80602 не содержат данных о факте самовольного подключения и лице его осуществившим, так же данные акты не содержат сведений о месте самовольного подключения к сетям водоотведения, принадлежащих на законном основании истцу, следовательно, не подтверждают факт самовольного подключения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-18935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов