Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-9312/22 по делу N А43-24817/2022

г. Владимир

28 февраля 2023 г.

Дело N А43-24817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН 5254001230, ОГРН 1025202199791) о взыскании 742 633 руб. 56 коп. долга,

при участии представителей

от истца: Полушкина А.И., доверенность от 25.08.2022 N 01/29/713/22, диплом от 24.06.2009,

от ответчика: Вагина С.В., доверенности от 15.12.2022 N 2036/285д, диплом от 02.06.1999 N 11-140,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", ответчик) о взыскании 742 633 руб. 56 коп. долга по договору об оказании услуг связи от 19.05.2021 N 352001025893 за период с сентября 2020 года по март 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.12.2022 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении требований, предъявленных за период с сентября по декабрь 2020 года, поскольку представленные ответчиком доказательства оплаты услуг за указанный период по лицевому счету N 352001025893 не относятся к рассматриваемому спору. Заявитель жалобы пояснил, что исковые требования предъявлены относительно задолженности за услуги оказанные по лицевому счету N 352001026960, что подтверждено счетами и счетами-фактурами, приложенными в обоснование иска, а также претензией от 17.06.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.12.2022.

В определении от 26.12.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 27.01.2023.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в отзыве от 23.01.2023 N 195-2036/3576 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ к переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно содержанию искового заявления требования ПАО "Ростелеком" основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору об оказании услуг связи от 19.05.2021 N 352001025893 за период с сентября 2020 года по март 2021 года по лицевому счету N 352001025893.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе электронного, установил, что при обращении в суд с иском ПАО "Ростелеком" в материалы дела представило документы-основания, обосновывающие расчет предъявленной к взысканию задолженности в отношении лицевого счета N 352001026960, а именно расшифровку услуг, счета, счета-фактуры, акты, а также претензию от 17.06.2022 N 1-52-062022-0023641 (по лицевому счету N 352001026960).

Документы-основания, обосновывающие расчет предъявленной к взысканию задолженности в отношении лицевого счета N 352001025893, ПАО "Ростелеком" не представило.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2022 ответчику судом указано на необходимость предоставления письменного мотивированного отзыва на иск, а указание истцу на необходимость предоставления документов-оснований в отношении лицевого счета N 352001025893, которые необходимы для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Вместе с тем ответчик в обоснование возражений относительно исковых требований представил в материалы дела документы об отплате долга по лицевому счету N 352001025893.

Изложенное свидетельствует о том, что суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предложить истцу надлежащим образом документально обосновать расчет суммы иска, тем самым обеспечив соблюдение принципа состязательности сторон, и на основании совокупности собранных доказательств устанавливать юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства проведено без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Осуществить проверку правильности предмета исковых требований и их расчета не представляется возможным в отсутствие в деле первичной документации по лицевым счетам и наличия возражений ответчика относительно необходимости оплаты долга по лицевому счету N 352001025893. При этом рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства делает невозможным приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 52 Постановления N 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ, он перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", назначил дело по иску ПАО "Ростелеком" к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о взыскании долга по договору об оказании услуг связи от 19.05.2021 N 352001025893 к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил относительно удовлетворения иска.

Суд установил, что к апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" приложило копии письма от 16.02.2020 N 195-2091/8309, договора от 21.05.2021 N 40571.

Суд расценил данные приложения как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настоял на удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика не возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ПАО "Ростелеком" о приобщении дополнительных доказательств, удовлетворил его и приобщил представленные документы к материалам дела, поскольку спор рассматривается по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и они представлены в обоснование своей позиции.

Суд установил, что к отзыву на апелляционную жалобу ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" приложило копии писем от 02.11.2020 N 195-2021-3/54596, от 15.04.2021 N 195 35/22542, договора от 21.05.2021 N 40571, акта от 21.05.2021, платежного поручения от 04.06.2021 N 52564, договора от 19.05.2021 N 352001025893, акта по договору от 19.05.2021, платежного поручения по договору от 19.05.2021, договора от 11.11.2020 N 352001025893, акта по договору от 11.11.2020, платежного поручения по договору от 11.11.2020, ответа на претензию от 21.07.2022 N 195 2036/45221 от 23.01.2023 N 195 2036/3576.

Суд расценил данные приложения как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании настоял на удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца не возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о приобщении дополнительных доказательств, удовлетворил его и приобщил представленные документы к материалам дела, поскольку спор рассматривается по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и они представлены в обоснование своей позиции.

На основании статьи 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным судом объявлял перерыв в судебном заседании.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Иск рассмотрен в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (заказчик) заключили договор от 21.05.2021 N 40571, в силу пункта 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги связи, описанные в Приложениях к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются Приложениями к договору.

Цена договора составляет 384 160 руб., в том числе НДС 20% (пункт 1.3 договора).

Срок оказания услуг по договору от 21.05.2021 N 40571: с 01.09.2020 по 31.12.2020:

предоставление двух каналов доступа (L2 VPN) на участке г. Саров (Заводская, 2) - г. Саров (Промзона) на скорости 100 Мбит/сек.: 1 канал - в период с 01.09.2020 по 31.12.2020, дополнительный канал - в период с 01.12.2020 по 31.12.2020;

предоставление услуг доступа к сети передачи данных (Интернет) по адресу: г. Саров, ул. Заводская, д. 2 на скорости 100 Мбит/сек. в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.4 договора).

Заказчику открыт лицевой счет 352001026960.

ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (заказчик) заключили договоры об оказании услуг связи от 11.11.2020 N 352001025893 и от 19.05.2021 N 352001025893 (далее - договоры), в силу пунктов 1.2 которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги связи, описанные в Приложениях к договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениями к договору.

Цена договора от 11.11.2020 составляет 280 200 руб., в том числе НДС, предусмотренный действующим законодательством (пункт 1.3 договора).

Срок оказания услуг по договору от 11.11.2020: с августа 2020 года по 31.12.2020 (пункт 1.4 договора).

Цена договора от 19.05.2021 составляет 1 973 680 руб., в том числе НДС 20% (пункт 1.3 договора).

Срок оказания услуг по договору от 19.05.2021: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг, оказываемых заказчику исполнителем по договору, определяется Приложением N 2 к договору (пункт 3.1 договоров).

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания исполнителем услуг, подлежащих оплате. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта за отчетный период на основании выставленного счета на оплату в размере, предусмотренном Приложением N 2 к договору, в соответствии с Графиком оплаты оказанных услуг (Приложение N 3 к договору) (пункты 3.3, 3.5 договоров).

Заказчику открыт лицевой счет 352001025893.

Во исполнение своих обязательств истец с сентября 2020 года по март 2021 года оказал ответчику услуги связи.

Поскольку ответчик оказанные услуги на сумму 742 633 руб. 56 коп. не оплатил, истец в претензии предложил ему оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела с 01.09.2020 по 31.12.2020 ПАО "Ростелеком" по лицевому счету 352001026960 на основании письма ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 02.11.2020 N 195-2021-3/54596 оказало следующие услуги связи по адресу г. Саров ул. Заводская д. 2: предоставление двух каналов доступа (L2 VPN) на участке г. Саров (Заводская, 2) - г. Саров (Промзона 3) на скорости 100 Мбит/сек.; предоставление услуг доступа к сети передачи данных (Интернет) на скорости 100 Мбит/сек. в период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

ПАО "Ростелеком" и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" 21.05.2021 заключили договор N 40571, предметом которого являлось предоставление поименованных услуг связи по указанным адресам в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 на сумму 384 160 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что оказанные услуги связи за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" оплатило в полном объеме, перечислив истцу по платежному поручению от 04.06.2021 N 52564 (на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) от 21.05.2021) 384 160 руб.

Данные услуги связи оплачены ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в полном объеме на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2021 N 50726, 50727, 50729 и от 24.03.2021 N 50973, 50967.

Таким образом, задолженность ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" по оплате услуг связи перед ПАО "Ростелеком" отсутствует.

Кроме того ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в адрес ПАО "Ростелеком" направило письмо от 15.04.2021 N 195-35/22542 о переносе услуг связи с лицевого счета N 352001026960 на новый лицевой счет N 352001025893.

Истцом и ответчиком заключен договор от 19.05.2021 N 352001025893 о предоставлении следующих услуг связи: предоставление двух каналов доступа (L2 VPN) на участке г. Саров (Заводская. 2) - г. Саров (Промзопа 3) на скорости 100 Мбит/сек.; предоставление услуг доступа к сети передачи данных (Интернет) по адресу ул. Заводская, 2, г. Саров па скорости 100 Мбит/сек., 300 Мбит/сек.; предоставление двух каналов доступа (L2 VPN) на участке г. Саров (Юности, 25) - г. Саров (Промзона 3) на скорости 100 Мбит/сек. на сумму 1 973 680 руб.

Согласно Приложению N 3 к договору, срок действия данного договора с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Услуги по договору от 19.05.2021 N 352001025893, оказанные с 01.01.2021 по 31.12.2021, также оплачены ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в сумме 1 973 680 руб. по лицевому счету N 352001025893 по платежным поручениям от 09.07.2021 N 52758, 25759, 52766, 52768; от 17.06.2021 N 85751; от 03.08.2021 N 53300; от 08.10.2021 N 54202, 54196; от 03.11.2021 N 54701; от 27.12.2021 N 55973; от 21.01.2022 N 50227; от 06.04.2022 N 82867 в полном соответствии с актами выполненных работ (оказанных услуг).

На основании договора от 11.11.2020 N 352001025893 ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" оказаны услуги связи согласно Техническому заданию, а именно: по предоставлению 2 каналов доступа (L3) на участке Саров (ул. Юности, 25) - Саров (Промзона 3) на скорости 100 Мбит/сек. общей стоимостью 280 200 руб. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок оказания услуг с августа 2020 по 31.12.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что требование истца является необоснованным.

Доводы истца о том, что в рамках рассматриваемого спора предъявлена к взысканию стоимость услуг, оказанных в рамках письма от 02.11.2020 N 195-2021-3-1/54596, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. В частности как пояснил ответчик и не опроверг истец, оказание услуг и их оплата по данному письму согласованы сторонами в пункте 1.4 договора от 21.05.2021 N 40571, по которому оплата произведена в полном объеме, что подтверждено указанными выше первичными документами. При этом разночтения относительно места оказания услуг вызвано технической ошибкой. Доказательств обратного как и того, что услуги оказаны в большем объеме, чем оплачены ответчиком, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на выставленные по рассматриваемому письму подписанные в одностороннем порядке счета и счета-фактуры судом апелляционной инстанции не принимается по изложенным обстоятельствам, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их направления и получения ответчиком. При этом справка о сумме задолженности и расшифровка услуг не являются документами, безусловно подтверждающими наличие задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет, и, следовательно, не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 742 633 руб. 56 коп. долга по договору об оказании услуг связи от 19.05.2021 N 352001025893.

Нарушение норм права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу N А43-24817/2022, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска ПАО "Ростелеком".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 51, 84, 133, 135, 137, 176, 258, 268 (частью 6.1), 269, 270 (пунктом 2 части 4), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу N А43-24817/2022 отменить.

Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Новикова