Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 17АП-192/23 по делу N А50-18416/2022

г. Пермь

03 марта 2023 г.

Дело N А50-18416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца - Карачина О.С., паспорт, доверенность от 15.02.2023, диплом,

от ответчика -Тишинская Г.Г., паспорт, доверенность от 06.05.2022, диплом,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2022 года по делу N А50-18416/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Босфор" (ОГРН 1065911036795, ИНН 5911048849)

к акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085),

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588),

о взыскании задолженности по абонентскому договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Босфор" (далее - истец, ООО "Босфор") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - ответчик, АО "ПРО ТКО") о взыскании задолженности по оплате оказанных в феврале 2022 года услуг по абонентскому договору N 03 от 28.12.2021 в сумме 480 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом нарушен п. 6.2.1 по четырем контейнерным площадкам. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что договор N 03 от 28.12.2021 является абонентским договором, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы. Считает, что ежемесячная стоимость услуг рассчитывается на каждый этап равный одному календарному году, определяется как 1/12 от цены этапа, установленной пунктом 3.1 договора. Также указано, что решение суда в части штрафа за нарушение п. 5.1.5.1. договора на сумму 100 000 руб. ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "ПРО ТКО" (заказчик/региональный оператор) и ООО "Босфор" (оператор) заключен абонентский договор от 28.12.2021 N 03 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пермского края (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе сортированных твердых коммунальных отходов) на территории Пермского края в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) в границах территории оказания услуг, указанных в приложении N 1 к техническому заданию настоящего договора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Сортированные твердые коммунальные отходы - это твердые коммунальные отходы, не содержащие в составе пищевые и иные органические отходы.

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена договора составляет 430 600 470 руб. 24 коп. и устанавливается на срок оказания услуг, указанный в п. 2.1 настоящего договора, а именно на этапы: 01.01.2022 - 31.12.2022 составляет 141 425 336 руб.18 коп., НДС не облагается; 01.01.2023- 31.12.2023 составляет 143 417 431 руб. 52 коп., НДС не облагается; 01.01.2024 - 31.12.2024 составляет 145 757 702 руб. 54 коп., НДС не облагается.

Истец указал, что в феврале 2022 года ООО "Босфор" оказало услуги на сумму 11 785 444 руб. 68 коп., направило ответчику акт сдачи - приемки оказанных услуг от 28.02.2022, акт N 7 от 28.02.2022.

Оплату региональный оператор произвел частично в размере 11285444 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 N 2178.

Возражения регионального оператора относительно оплаты оказанных истцом услуг изложены в претензиях от 28.02.2022 г. и от 22.04.2022 г. о нарушении условий договора, адресованных истцу.

В претензии от 28.02.2022 ответчик указал на нарушение истцом договора в части несвоевременного вывоза ТКО с территории Александровского муниципального округа с контейнерной площадки п.Яйва, ул.Вильвенская, 51, МО "Город Березники" с контейнерных площадок по ул.Мира, 39 и в г.Усолье по ул.Солеваров, 170, ГО "Город Кизел" с контейнерной площадки по ул.Войнич. 29, в период с 02.02.2022 по 05.02.2022, что является основанием для начисления штрафа согласно абз. "г" п.8.7. договора в размере 2 828 506 руб. 72 коп. за 4 нарушения (п.5.1.1 договора).

04.03.2022 истец представил возражения (исх.N 39) о несогласии с предъявленной претензией в полном объеме и направил доказательства отсутствия фактов не вывоза ТКО в период с 02.02.2022 по 05.02.2022 по вышеуказанным адресам контейнерных площадок.

22.04.2022 ответчик принял возражения истца об отсутствии фактов не вывоза ТКО в полном объеме, что подтверждается письмом (исх.N 5005) и переквалифицировал 4 нарушения с п.5.1.1. договора на п.6.2.1. договора, и дополнил еще одним нарушением, квалифицировав его по п.5.1.5.1 договора, что явилось основанием для предъявления штрафа в соответствии с абз. "г" п. 8.8. договора в размере 500 000 руб., из расчета 100 000 руб.*(4 нарушения + 1 нарушение).

Помимо этого, ответчик посчитал, что истцом в отношении всех контейнерных площадок нарушен п. 5.1.5.1 договора, согласно которому оператор обязан вести работы в АСУ "Управление отходами", в т.ч. производить ретрансляцию маршрутов мусоровозов в АСУ "Управление отходами", создавать маршруты мусоровозов для выполнения заданий, вносить предложения по внесению дополнительных мест сбора и накопления, а также вести иные работы для подтверждения выполнения работ по транспортированию твердых коммунальных отходов в рамках заключенного договора. Работы, не подтвержденные в АСУ "Управление отходами", ПО водителя мусоровоза либо иным способом, могут быть не приняты региональным оператором.

Истец, признав факт нарушения п. 6.2.1 договора, посчитал, что размер штрафа не может превышать 20 000 руб., направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 480 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что в феврале 2022 года истец оказал услуги на общую сумму 11 785 444 руб. 68 коп. Поскольку при оказании услуг истцом допущено 4 нарушения п.5.1.1. договора, ответчиком были начислены штрафы в соответствии с абз. "г" п.8.8. договора в размере 500 000 руб. При этом суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете штрафа п.п. "б" п. 8.8 договора, в связи с чем размер штрафа не может превышать 20 000 руб. Поскольку оплату за указанный период ответчик не произвел, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 480000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется также посредством общих положений о подряде и положений о бытовом подряде.

Нормы ст. 781 ГК РФ регулируют общий порядок оплаты услуг исполнителя, устанавливая, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, нормы главы 39 Кодекса не допускают отказа заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. Аналогичные положения содержатся в главе 37, регулирующей правоотношения из договора подряда.

Как установлено судом первой инстанции, в феврале 2022 года истец оказал услуги на общую сумму 11 785 444 руб. 68 коп.

В связи с тем, что при оказании услуг истцом допущено 4 нарушения п. 5.1.1. договора, ответчиком были начислены штрафы в соответствии с абз. "г" п.8.8. договора в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции, признав необходимость применения при расчете штрафа п.п. "б" п. 8.8 договора, пришел к выводу, что размер штрафа не может превышать 20 000 руб.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о толковании условий договора о том, что этапом исполнения договора является календарный месяц, отклоняется.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 8.8. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена этапа превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, пунктом 8.6 договора установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения оператором обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

При этом расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.4 договора).

Кроме того, п. 3.1 договора также предусмотрено, что ежемесячная стоимость услуг рассчитывается на каждый этап равный 1 (одному) календарному году, определяется как 1/12 от цены этапа, установленной настоящим пунктом.

То есть, в период с 01.01.2022- 31.12.2022 ответчик должен ежемесячно производить оплату услуг истца в сумме 11 785 444 руб. 68 коп. (при условии отсутствия нарушений контракта со стороны истца).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что в данном случае при расчете штрафа за нарушение п. 6.2.1 договора, допущенное в феврале 2022 года, необходимо применять п.п. "б" п. 8.8 договора.

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 480 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2022 года по делу N А50-18416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина И.О.Муталлиева