Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 07АП-315/23 по делу N А03-10962/2022

г. Томск

3 марта 2023 г.

Дело N А03-10962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линетт" (N 07АП-315/2023) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10962/2022 (судья Хворов А.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к обществу с ограниченной ответственностью "Линетт", г. Новосибирск (ОГРН 1165476147396, ИНН 5406617065) о взыскании 953 869 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N НПУдс/16-21 от 29.12.2021 и 54 370 руб. 56 коп. пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Нестерова О.И. по доверенности от 31.12.2022, паспорт, диплом (онлайн).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линетт" (далее - ООО "Линетт", ответчик, апеллянт) о взыскании 953 869 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N НПУдс/16-21 от 29.12.2021 и 54 370 руб. 56 коп. пени.

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Линетт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги в отсутствие доказательств достижения результата (доставки почтовых отправлений) как основания для начисления задолженности, поскольку услуги фактически не оказывались.

АО "Почта России" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

АО "Почта России" ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель истца не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Линетт", как следует из соглашения N 338/21-ДО от 17.12.2021 заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Алейской зоны Алтайского края, включающей муниципальные образования - городской округ - г. Алейск, Алейский район, Завьяловский район, Мамонтовский район, Романовский район, Топчихинский район, Усть-Калманский район, Усть-Пристанский район, Чарышский район, Шипуновский район.

В свою очередь, правоотношения по возмездному оказанию услуг урегулированы между сторонами договором N НПУдс/16-21 от 29.12.2021 на оказание услуг по доставке извещений-квитанций (счетов) для населения.

Предметом договора N НПУдс/16-21 от 29.12.2021 является осуществление АО "Почта России" деятельности по доставке извещенийквитанций (счетов) за вывоз мусора населению по Алтайскому краю через почтовые ящики (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязался предоставлять по заявке исполнителя в Участок обработки и обмена почтовых отправлений по адресу г. Рубцовск, ул. Локомотивная, 12 квитанции, подобранные по лицевой стороне, сформированные по отделениям связи и приписанные к реестру с указанием их количества по каждому отделению связи (пункт 2.2.1 договора). Заказчик в течение 7-ми рабочих дней с момента получения извещений-квитанций (счетов) от заказчика отправляет их по отделениям связи и доставляет через почтовые ящики (пункт 2.1.1 договора).

Из пункта 2.1.2 договора следует, что подтверждением оказания услуг является универсальный передаточный документ (далее - УПД) и счет по доставке квитанций согласно приложению N 2.

Оплата за оказанные услуги производится в размере, указанном в приложении N 1, в течение 3-дней после получения УПД (пункты 2.2.2, 3.3 договора).

За оказанные услуги истец начислил ответчику по предусмотренным договором тарифам 953 869 руб. 39 коп., направив 18.05.2022 УПД, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения. Расчетные документы были получены ООО "Линетт" 24.05.2022 как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600047366656, однако, в установленный договором в трехдневный срок не оплачены.

Кроме того, АО "Почта России" предъявлено требование об оплате задолженности по претензии от 06.05.2022 N 7.6.1.1-21/322, которая была также получена ООО "Линетт" 24.05.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Почта России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09, пришел к выводу о том, что овеществленный результат, возникший вследствие оказания услуг по договору, не является необходимым условием для их оплаты.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик ежемесячно предоставлял исполнителю в участок обработки и обмена почтовых отправлений квитанции, подобранные по лицевой стороне, сформированные по отделениям почтовой связи и приписанные к реестру извещений-квитанций (счетов) для населения, с указанием их количества по каждому отделению связи. На каждом приписанном реестре, содержащим индекс отделения почтовой связи, указание населенного пункта и количество платежных документов, ставилась отметка в виде календарного штемпеля и/или подписи о получении данного реестра. Форма данного реестра договором не определена, однако, их использование при исполнении договора в том виде, в каком они представлены в материалах дела, подтверждается перепиской между сторонами по электронной почте.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, при этом отмечая, что договором не предусмотрен порядок фиксации объема оказанных услуг, риск чего, в силу презумпции оказания услуг в заявленном соответствующим актом (УПД) объеме, лежит на заказчике.

При этом следует иметь в виду, что услуги по договору оказываются истцом с учетом положений приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", разделом VII которого предусмотрен порядок предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи.

В свою очередь ответчик в период оказания услуг, несмотря на поступившие в его адрес письма контрагентов о неполучении почтовой корреспонденции потребителям услуг по обращению с ТКО, соответствующую претензию в адрес истца не направил, в связи с чем коллегия критически относится к доводам апеллянта в этой части.

Между тем при вынесении решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно статье 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

При этом срок исполнения обязательств для целей применения последствий введения моратория исчисляется по правилам пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В свете изложенного, учитывая, что истцом к взысканию заявлена задолженность, возникшая в период с января по апрель 2022 года, а период начисления неустойки заявлен истцом с 27.05.2022 по 22.07.2022, то есть в период действия моратория, коллегия приходит к выводу о том, что пеня за ненадлежащее исполнения денежного обязательства, подлежит начислению лишь на задолженность по оплате услуг, оказанных в апреле 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора за просрочку оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащая начислению с третьего дня после получения заказчиком претензии, исходя из чего размер неустойки составит 14 903 рубля 89 копеек (261 471 рубль 67 копеек * 57 дней * 0,1%).

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и подлежащим отмене в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина (уплачено 6 000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10962/2022 отменить в части взыскания пени и распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линетт" (ИНН 5406617065) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) 14 903 руб. 89 коп. пени, 22 178 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В остальной части решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линетт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линетт" (ИНН 5406617065) 117 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линетт" (ИНН 5406617065) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2638 от 27.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов