Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 05АП-28/23 по делу N А51-11447/2022

г. Владивосток

03 марта 2023 г.

Дело N А51-11447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Артемовский агропромышленный комплекс",

апелляционное производство N 05АП-28/2023

на решение от 29.11.2022 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-11447/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Никонова Евгения Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский агропромышленный комплекс" (ИНН 2502033162, ОГРН 1062502020580, дата регистрации 09.12.2006)

третьи лица: Медведев Евгений Викторович, Белова Валентина Сергеевна, Сафончик Сергей Витальевич, Курьянов Дмитрий Викторович, Трушина Марина Сергеевна

о признании решений общего собрания недействительными,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский агропромышленный комплекс" (далее - ООО "Артемовский агрокомплекс", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 30.05.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведев Евгений Викторович, Белова Валентина Сергеевна, Сафончик Сергей Витальевич, Курьянов Дмитрий Викторович, Трушина Марина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2022 признано недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания участников общества по девятому вопросу повестки об утверждении альтернативного способа подтверждения принятых на общем собрании участников общества решений в виде подписания протокола всеми участниками собрания, оформленное в виде пункта девять протокола N 1 внеочередного общего собрания участников общества от 30.05.2022. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что собрание 30.05.2022 было проведено в соответствии с действующим законодательством, порядок созыва собрания был соблюден, на собрании присутствовали все участники общества. Считает, что в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) отсутствие единогласного голосования по вопросу N 9 само по себе не может являться основанием для признания решения недействительным. Более того, факт принятия решения был удостоверен нотариусом.

Судом установлено, что решение обжалуется в части удовлетворения исковых требований.

В этой связи, учитывая непоступление от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО "Артемовский агрокомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2006, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу ОГРН 1062502020580.

Участникам общества являются Медведев Е.В. (25% доли), Белова В.С. (25% доли), Сафончик С.В. (25% доли), Курьянов Д.В. (12,5% доли), Никонов Е.В. (12,5% доли).

30.05.2022 по инициативе участника общества Медведева Е.В. состоялось внеочередное общее собрание участников общества, решения которого оформлены протоколом N 1 от 30.05.2022.

В общем собрании участвовали участники, которые в совокупности обладают 100 процентов голосов от общего количества голосов участников общества.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников ООО "Артемовский агрокомплекс".

2. Подтверждение решения, принятого участниками ООО "Артемовский агрокомплекс" на общем собрании участников 17 сентября 2019 года, об одобрении сделки по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции и выращивания цветов, общая площадь 254 851 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 237 от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Тигровая, д. 7. Кадастровый номер 25:27:030106:1139 на условиях (покупатель, цена, порядок расчетов и т.д.) по усмотрению директора исходя из рыночных условий. С возможностью разделения вышеуказанного земельного участка и реализации его по частям по усмотрению директора Раченкова А.Ю.

3. Подтверждение принятого решения об одобрении крупной сделки по продаже объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Артемовский агрокомплекс" земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажной застройки, общая площадь 34 117 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г Артем, ул. Тигровая. Кадастровый номер: 25:27:030106:10421 ООО "АртСтройТорг" ИНН 2502043026. Цена продажи 11 940 950,00 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

4. Подтверждение решения, принятого участниками ООО "Артемовский агрокомплекс" на общем собрании участников 19 октября 2020 года об одобрении сделки по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, общая площадь: 220 734 +/1 164 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, ул. Тигровая. Кадастровый номер 25:27:030106:10420 на условиях (покупатель, цена, порядок расчетов и т.д.) по усмотрению директора исходя из рыночных условий. С возможностью разделения вышеуказанного земельного участка и реализации его по частям по усмотрению директора Раченкова А.Ю.

5. О подтверждении полномочий Раченкова А.Ю. по принятым им в период нахождения его в должности директора ООО "Артемовский агропромышленный комплекс" управленческим решениям о заключении сделок с физическим и юридическими лицами, оказывающими агентские услуги по отчуждению недвижимого имущества и юридические, бухгалтерские услуги по сопровождению сделок по куплепродаже земельных участков по собственному усмотрению.

6. О повторном одобрении крупной сделки одобренной решением общего собрания участников ООО "Артемовский агрокомплекс" 28.07.2021 года по продаже объекта недвижимости принадлежащего ООО "Артемовский агрокомплекс" земельный участок общей площадью 3 614 кв. м., кадастровый номер: 25:27:030106:10982, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен примерно в 150 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, ул. Тигровая, д.2. (далее - Земельный участок Серебренниковой Галине Ивановне, 17.06.1957 года рождения, паспорт 05 03 N 937128 выданный Спасским ГОВД Приморского края, 15.11.2004 года, код подразделения 252-014. Цена продажи 3 210 000 (три миллиона двести десять тысяч) рублей с находящимся на указанном земельном участке трехэтажным бесхозным зданием.

7. О повторном одобрении крупной сделки одобренной решением общего собрания участников ООО "Артемовский агропромышленный комплекс" 28.07.2021 года по продаже объекта недвижимости принадлежащего ООО "Артемовский агрокомплекс" земельного участка общей площадью 217120 кв. м,, кадастровый номер: 25:27:030106:10981, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен примерно в 150 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Артемовский городской округ, г. Артем, ул. Тигровая, д.2. Акционерному обществу "Ренессанс Актив" адрес: 690080, г. Владивосток, ул. Басаргина, д.36, каб.1, ОГРН 1132543012040, ИНН 2543028394. На следующих условиях: цена продажи 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) рублей.

8. О повторном одобрении крупной сделки одобренной решением общего собрания участников ООО "Артемовский агропромышленный комплекс" 28.07.2021 года принадлежащего ООО "Артемовский агропромышленный комплекс" земельный участок общей площадью 24 621 кв. м., кадастровый номер: 25:27:100101:196, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, местоположение: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская д.27 (далее - Земельный участок Трушиной Марии Сергеевне, 02.08.1985 года рождения, паспорт 05 11 N 857892 выдан ТП N2 Отдела УФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе, 02 июня 2011 года, код подразделения 250-016. Цена продажи 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

9. Об утверждении альтернативного способа подтверждения принятых на общем собрании участников ООО "Артемовский агрокомплекс" решений в виде подписания протокола всеми участниками собрания.

10. Рассмотрение и утверждение годовых отчетов директора и годовых бухгалтерских балансов ООО "Артемовский агрокомплекс" за 2019,2020, 2021 гг.

11. Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества пропорционально долям в уставном капитале с учетом совершенных сделок, поименованных в уведомлении от 28 апреля 2022 года о созыве внеочередного собрания на 30 мая 2022 года (п.3,4,6,7,8 уведомления) и полученных по ним денежных средствам.

12. Назначение аудиторской проверки деятельности ООО "Артемовский агропрокомплекс" за 2019 г., 2020 г., 2021 г.

13. Изменение юридического адреса ООО "Артемовский агрокомплекс" на г. Владивосток, ул. Калинина д. 42 комната 25 (141).

Истец, полагая, что решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом N 1 от 30.05.2022, являются недействительными, поскольку была нарушена процедура созыва и проведения собрания, а решение по вопросу N 9 также принято в отсутствие кворума, а также обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 30.05.2022 по девятому вопросу повестки, суд исходил из отсутствия кворума, необходимого для принятия такого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об ООО каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола N 1 внеочередного общего собрания от 30.05.2022, по девятому вопросу повестки было принято решение об утверждении альтернативного способа подтверждения принятых на общем собрании участников ООО "Артемовский агрокомплекс" решений - в виде подписания протокола всеми участниками собрания.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения. Иной способ подтверждения может быть предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из указанного следует, что решение об утверждении иного способа подтверждения принятых на общем собрании решений должно приниматься единогласно.

Между тем согласно протоколу за принятие решения по девятому вопросу повестки собрания проголосовало 75 % участников, против - 25%.

Таким образом, решение по указанному вопросу повестки дня было принято не единогласно, то есть в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем вывод суда первой инстанции о ничтожности решения применительно к пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ является обоснованным и соответствует закону.

Доводы апеллянта о соблюдении действующего законодательства при принятии решения противоречат изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, факт удостоверения решения собрания нотариусом Владивостокского Нотариального округа, о чем выдано свидетельство серии 25 АА 3534467 от 02.06.2022, подтверждает лишь соблюдение нотариальной формы удостоверения, однако, не компенсирует отсутствия кворума при его принятии, в связи с чем на выводы о ничтожности решения не влияет.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2022 по делу N А51-11447/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына